Concurrentie

koffieperstafelkoffieperstafel

Op de groepsweblog De Nieuwe Reporter (een onafhankelijk platform voor het debat over de toekomst van de Nederlandse journalistiek) wordt veel geschreven over webloggers.
Bijvoorbeeld over de voor sommige vakgenoten prangende vraag of bloggers wel echte journalisten zijn.
Ik ga mij niet in die rare discussie mengen.

Wat mij wel opvalt is dat er zo weinig journalisten zijn die bloggen.
En dan bedoel ik niet over hun poes, hun favoriete rijstgerecht of over zichzelf, maar over hun vakgebied.
Over datgene waardoor ze zich journalist kunnen noemen.

Voor veel vakgenoten is het papier (de radiomicrofoon) nog altijd heilig.
Ik ben voorstander van en/en.
Ik schrijf en in de krant en blog op het web, voor mij een ideale combinatie.
Nooit heb ik begrepen waarom rechtbankverslaggevers elders in het land, niet iets doen wat ik doe.

Zou ik de baas zijn, dan zou ik alle collega’s verbieden niet te bloggen.

Misdaadverslaggevers lijken een beetje de uitzondering op de regel te zijn.
Misdaad loont kennelijk voor verslaggevers.

Deze week meldde zich een nieuwe boevenweblogger aan het firmament: mijn naaste collega Chris Klomp.
Wij delen in het gerechtsgebouw van Groningen de perskamer, een koffiezetmachine, pennen, feiten en met grote regelmaat de perstafel in zittingszaal 14.
Wij delen niet altijd een zelfde mening.
Waar we het wel roerend over eens zijn is dat de (straf-)rechtspraak grote aandacht dient te hebben.
Dat het een taak van een journalist in de rechtbank is om te vertellen wat ‘ze’ daar uitvreten.
En ook wat niet.

Opdat u als lezer – ja ja, want daar doen wij het allemaal voor – een idee krijgt.
En dan hopen wij – ja echt – dat u niet alles voor zoete koek slikt wat bijvoorbeeld politici over de misdaad roepen.
Of – heus – dat u ook niet alles voor waar aanneemt wat sommige journalisten in hun kranten van papier (of op de radio) mogen beweren.

En omdat twee nu eenmaal meer kunnen vertellen dan een, ook al zijn die twee het niet altijd met elkaar eens, is het mooi dat collega Klomp nu doet wat alle collega’s zouden moeten doen.

Rob Zijlstra

weblog Chris Klomp

19 gedachtes over “Concurrentie

  1. Zo is Chris eindelijk zover dat hij zelf een weblog is begonnen. Ik dacht al; ” mis ineens de reacties van Chris op andere weblogs “. Of zijn felle ongenuanceerde aanvallen aan mijn adres. Ik heb nooit geweten dat ik hem iets had misdaad, maar soms brak zelfs mij de klomp van zijn juridische scherpslijperijen. Soms was Chris op ontdekking, dacht dan mij te hebben ontmaskert. Denigrerend verwijzend naar de RuG. Wat er nu mis was met bode pedel, daar ben ik nooit echt achtergekomen. Chris Wilde blijkbaar andere bloggers deelgenoot maken van zijn niet weten. Dat mensen naast een betaalde baan niet altijd voor de televisie zitten of zichzelf volvreten, maar sommigen ook andere nevenfuncties binnen onze samenleving vervullen. Vaak niet betaald, maar even zo belangrijk. Nu kan ik hem dus eens een tijdje gaan volgen. Op zijn weblog. Of kunnen anderen driftig commentaar geven. Nee ik ben niet Steve Brown, blow nooit, handel niet in soft, schop niemand onder zijn kont. Ja verbaal wellicht heb ik soms een mening. Maar nu alle gekheid op een stokje ‘ Rob ” blijf jij toch de eerste weblogjournalist.

  2. @alex: graag voorbeelden van ongenuanceerde aanvallen van mijn kant. Zomaar iets roepen kunnen we allemaal wel. Ik heb voor zover ik weet nooit verwezen naar de RuG of een bode. Wellicht ben je in de war met andere reageerders

    Chris Klomp

    En je bent altijd welkom om reacties achter te laten op mijn weblog.

  3. @alex:

    lijkt me wel. Je refereert bovendien aan mijn ‘deelname’ aan het weblog http://www.misdaadjournalist.nl en volgens mij ben ik daar een en al nuance. Mijn zogenaamde juridische ‘scherpslijperij’ (ik zie dat toch echt anders) dient daar zeker een doel. Namelijk het bestrijden van bizarre vooroordelen over het recht en onze rechtstaat.

    Verder wil ik je voorstellen de ‘discussie’ voort te zetten op mijn eigen weblog. Ik kan me niet voorstellen dat iemand (Rob incluis) hier zit te wachten op een veronderstelde vete tussen twee personen.

    Je weet me (digitaal) te vinden, zag ik laatst.

  4. Ok ik zet de discussie graag voort op jou weblog. Ik heb van Rob niet begrepen dat ik hier geen discussie met jou zou mogen aangaan. Maar ik ken Rob mans genoeg om dat zelf aan mij te vragen of te vertellen. In mijn stukje of reactie naar HJK dat mensen onder pseudonieme daar mogen reageren, dan behoor jij als jij mijn stijl kent of bepaalde reacties denkt te kunnen plaatsen bij mijn adres, niet openlijk mij aan te vallen. Dus mijn naam toenaam openbaar te maken. Of met Mia een persoonlijke aanval op mijn persoonlijk te beginnen. Tal van verwijzingen te plegen zodat anderen mij kunnen aanvallen. Ik kom vaak genoeg in de Rechtbank voor cliënten. Dus kun jij mij ook aanspreken.

    Op 17 oktober 2008 17.05 uur HJK op 20 oktober 12.55, op 20 oktober 21.59 HJK wilde jij mij persoonlijk de oren wassen. Jij had mij kunnen mailen, bellen omdat jij mijn telefoonnummer hebt. Als jij mij nu nogmaals beticht van ongefundeerde leugens Chris, maak ik een uitdraai van al jou persoonlijke opmerkingen aan mijn adres. Ik ben daar heus niet kwaad over, maar jou heugen is blijkbaar heel selectief.

  5. Hm… niet echt kies dit. Wat ik ook van de reacties van Alex of Chris in zijn algemeenheid vind, dit ‘vecht’ je volgens mij niet op een weblog uit. Uiteindelijk ‘smullen’ lezers hiervan, die op hun beurt er weer wat zullen vinden, maar lost het niets op.

    Misschien een keer in een café met een paar bakken koffie proberen strijdbijl te begraven? Leven en laten leven lijkt me. Wie dat niet kan of wil, belandt nogal eens voor de….

    En dat lijkt me nou net niet de bedoeling.

    Succes en wijsheid gewenst, heren!

  6. @alex: kom maar op met die uitdraai. Ik heb voor zover ik weet nooit, los van je voornaam (die je zelf ook gebruikt), je personalia prijsgegeven of je persoonlijk aangevallen. Als je op een website er voor kiest om onder diverse pseudoniemen te reageren en dan ook nog als jezelf op jezelf te reageren om je eigen zaak sterker te maken, dan moet je niet gaan piepen als iemand daar iets van zegt.

    Nogmaals, wel graag op mijn eigen weblog.

  7. Helaas off topic, maar ik moet hier e.e.a. recht zetten.

    Het klopt wat Chris zegt.
    Ik ben degene die Alex op de “hakken” zat bij HJK en dat had z’n redenen.
    Alex zegt te weten wie de moordenaar van Marianne Vaatstra is…. (en gooit daarna de deur dicht).
    Meneer Alex blijkt achteraf fantast te zijn.

    Ik walg van kerels zoals jij Alex, vooral wanneer jezelf -onder andere namen- gaat posten en iedereen vertelt hoe geweldig of ziekelijk Alex Scheijbeler wel niet is.

    Ik vraag mij af of Alex wel het inlevendvermogen heeft om te beseffen wat de familie van Marianne meemaakt wanneer ze weer te maken hebben met een fantast.
    Kappen hiermee, Alex!

  8. @rob,

    niet mee eens. Er is hier iemand die mij blijkbaar in diskrediet wil brengen, door leugens te verspreiden. Lijkt mij toch dat ik me daar tegen mag verdedigen. Daarnaast verwijs ik de querulant meermalen naar mijn eigen weblog. Het is niet mijn keuze om hier een non-discussie te starten….

  9. Nee Alex, ik hoef je “uitleg” niet.
    Zowel Rob als Chris staan eigenlijk buiten de problemen die jijzelf hebt veroorzaakt door je uitspraken e.d. mbt de moordenaar van Marianne Vaatstra.

    Je verdraait door alle -zelf gecreërde- leugens de waarheid en het ergste is, je wilt het zelf niet inzien.
    Daarbij vind ik het hoogst associaal en onterecht dat je Chris de mond probeert te snoeren en hem tracht in diskrediet te brengen, zowel hier als op het log van HJK.

    Nogmaals, kappen hiermee Alex.
    Laat je door een professional behandelen voor je psychische problemen en zadel anderen er niet mee op!

  10. Citaat Chris: ” ik stel slechts een aantal dingen van je te weten ” Ik breng Chris niet in diskrediet. Over de zaak Vaatstra heb ik niets verkeerd gezegd. Ik ben alleen van mening dat elke kleine aanwijzing hoe dan ook; door het onderzoeksteam moet worden onderzocht. Daar hebben de nabestaande recht op. Waar ik kan helpen of bijdragen daarin, ben ik daartoe bereid. Ook met politie of Justitie zaken te delen. Niks verkeert mee Mia. Nu moet jij kappen, met die onzin over mij.

  11. Ik heb gisteravond heel lang met Alex gesproken. Het is leuk om achtergronden van het nieuws te lezen of van werkzaamheden van verslaggevers. Alex is al jaren geïnteresseerd in criminaliteit juridische zaken. Ik ben min of meer ook betrokken bij de discussie of erin getrokken. Even recapituleren. @ Mia, meende op de weblog van HJK die wij bezoeken in een reactie Alex bij naam en voornaam te moeten aanvallen. Daarbij gaf zij gelijk verschillende details verwijzingen omdat ze meende haar betoog kracht bij te moeten zetten verwees ze naar RuG. Alex zou daar wellicht helemaal niet op hebben gereageerd. Einde discussie. Maar Chris bevestigde gelijk hetgeen Mia schreef. Benoemde Alex bij voornaam. Op HJK geef Alex anoniem reacties onder pseudoniem A.S. Alex schreef dat dergelijk internet terreur mensen op persoonlijke titel aan te vallen niet netjes was. Het zou ook niet netjes zijn op jou weblog in een reactie alle persoonlijke gegeven van diegene waarover jij schrijf Rob te vermelden. Dus Chris verbrak een bepaalde ongeschreven code van het pseudoniem. Bevestigde Mia. Dus internet terreur in vereniging. Toen jij het onderwerp Concurrentie opende paste daar de reactie van Alex precies in. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Het was dus niet Alex die is begonnen, maar Mia en Chris zelf. Ze zijn daar in vereniging heel ver in gegaan. Dan maakt het ook niks meer uit wie wat schrijft ze zijn gezamenlijk en in vereniging verantwoordelijk voor hetgeen ze schrijven of elkaar aanvullen. Ik heb het geheel eens goed bekeken. De opmerkingen van Chris aan het adres van Alex zijn zeer stuitend. Ik neem één citaat van Chris.

    – ik weet ook wel het een en ander van je (vermeende) verleden (en heden) maar heb besloten om dat, om mij moverende redenen nooit ergens te plaatsen.

    Afgezien dat Chris als rechtbankverslaggever moet weten dat je geen suggestieve bedreigingen zou moeten plaatsen, zo van pas maar op als ik mijn mond opendoe, ook niet in vereniging aan internet terreur zou moeten doen, hakken jullie bewust op Alex in. Rob het spijt me, maar ook is dit mij van jou tegengevallen. Je doet er maar mee wat jij wil.

  12. Meneer Zijlstra,

    Ik kan begrijpen dat u uw collega niet wil desavoueren. Echter moet ik in deze de heer Alex wel zijn gelijk geven.

  13. @Job, Mia, Chris, Alex,
    Een uit de hand gelopen woordenstrijd die alleen maar doorettert omdat alle spelers waar ze maar kunnen op diverse logs blijkbaar hun ongenoegen jegens elkaar spuien. De groten van geest zijn groots door op enig moment te zwijgen. Het vermeende ‘onrecht’ wat hier ter tafel komt, brengt geen van allen feitelijke schade toe. Kappen, allemaal. Kleuters.

    @Rob
    Verwijder het topic gewoon, inclusief deze werkelijk totaal off-topic non-discussie. Te gek voor woorden.

  14. @G.
    Ik ben het helemaal met je eens.
    Tegelijkertijd wil ik terughoudend zijn in het verwijderen van reacties. In dit geval zal ik er een streep onder zetten. Onverhoopte volgende reacties in deze non-discussie van bovenstaande woordenridders worden verwijderd.

    rob zijlstra

  15. Wat kan ik zeggen Rob? Ik ben het geheel met je eens. Lang leve de weblog. Krijg mijn collega op de rechtbank nog niet zo ver, heb hem al gastblogs op mijn misdaadblog aangeboden! Nog wel een vraag. Waarom bloggen jullie niet via de site van de krant?

    Groeten,

    Fleur Besters / Eindhovens Dagblad

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s