Johnny B. wordt verdacht van drie brandstichtingen en vijf pogingen daartoe in ’t Zandt en omgeving, van het versturen van acht foute brieven en van het in bezit hebben van illegaal vuurwerk.
Maandag eiste het openbaar ministerie vijf jaar gevangenisstraf tegen de 20-jarige hovenier.
Vind je ook niet dat de pers en ander media voor brandstichting en of pyromanie maar beter aangeklaagd had moeten worden? Dat was voor de rechters dan ook makkelijker geweest om na wat gelul tot vrijspraak te komen. Nu zitten ze met teveel aan bewijs tegenover een allersympathiekst, aantrekkelijk, boeiend kereltje. Wat moeten ze daar nu mee?
De kwaliteit van de informatievoorziening is uiteraard cruciaal voor de rechtbank om een goede weging te kunnen maken.
Een verbalisant heeft niet altijd voldoende kennis om goed in te schatten welke informatie zoals bijvoorbeeld met betrekking tot de opsporingsindicatie, relevant is voor de betrouwbaarheid of volledigheid van een onderzoek. RTV Noord bracht een DNA gegeven: ” wat op een kaars zou zijn aangetroffen’. Een beetje advocaat zou dat zo hebben kunnen weerleggen. Ik noem maar een dwarsstraat:
” Johnny B is namelijk hovenier. Maakt ook kerststukken. Door zijn handen zijn honderden kaarsen gegaan, die in kerststukken zijn verwerkt “. Weg bewijs: ” Rechters zien het verband zeker ” werk en werken met kaarsen”. Iets wat uitvergroot is door RTV Noord als een bewijs kan dus niks zijn. Daar kan dus niets van overblijven. Ook een pijlzender plaatsen onder een voertuig behoeft geen bewijs op te leveren. Je moet dus beeld hebben dat verdachte is ingestapt en uitgestapt en naar de plaatst delict zijn gelopen. Dat ontbreekt voor zover ik kan nagaan. Dus het voertuig kan op een bepaalde plaats geweest zijn. Heeft verdachte soms even een plasje gepleegd. Het wegen van bewijs is niet altijd makkelijk zeker niet als het op steunbewijs alleen is opgebouwd. Dan kan het een strategie zijn: om het te laten uitlekken.
Nog Justitie nog politie kunnen zichzelf verschonen als een dossier uitlekt. Het is immers zo, dat het niet mag uitlekken. Die politieman zoals jij beschreef, heeft dus altijd de waarheid gesproken. Het schenden van het ambtsgeheim?
Die laatste zin is briljant.
Ik geef toe ook wel eens een kaarsje aan te raken beste advocaten. Nou dan was ik het toch.
Brandt ’t nog wel es in ’t Zand. Of is dit nu opgehouden?
Hoe zoudt dit nu toch komen?
Tja, wat moeten we er over zeggen.
Ik ben ooit eens lachtoffer geweest van een woningbrand.
Ik kan dus niet denken uit het hoofd van een brandstichter maar wel van een brand-slachtoffer, heel ons huis was platgebrand, we hadden werkelijk niets meer, zelfs geen kledij. Je moet weten dat de verzekeringen eerst een heel onderzoek doen vooraleer je één cent krijgt. Het is niet fijn om wekenlang niets te hebben.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een pyromaan brand kan stichten, waarschijnlijk nooit zonder iets geleefd en totaal geen besef van wat het aanricht voor de slachtoffers.
Of wel… ben ik te lichtgelovig misschien, en geloof gauw in het goede van mensen.
Ik ben nog in staat medelijden te krijgen met de pyromaan.
Maar toch, ik wens het niemand toe… omdat ik weet hoe het een mens in zijn blootje kan zetten.
En als de stichter echt de stichter is, dan verdient hij goede begeleiding om van zijn psychische aandoening af te raken. En begeleiding naar een nieuw en beter leven, zonder kaarsjes, aansteker,lucifers,gasflessen,vuurwerk en noem maar op…
De drie branden waar B. nu voor terecht staat waren in leegstaande schuren etc.
Wat betreft de pogingen valt te discussiëren over de schade die een brand zou hebben veroorzaakt, maar in elk geval is er geen sprake van een woning.
Met respect voor uw verliezen, en B. niet goedpratend, zit er toch wel een verschil tussen het hier gedane en wat u heeft meegemaakt..
Het ontbrak aan de RTV Noord uitzending nog dat kijkers mochten stemmen schuldig of onschuldig in bellen voor vijf euro. hadden ze een lekker financiële klapper kunnen maken. Ik noem dit onbehoorlijke journalistiek.
Alex@
Bij de RTV Noord uitzending heeft men niet kunnen stemmen. Niet voor een fluit en niet voor een cent.
Kun je niet wachten tot ze dat werkelijk doen alvorens je reactie te plaatsen?
Stuk ongeduld.
@ jacob, hahaha, sorry ben een ongeduldig manneke.