Domme dingen

Ik heb geen idee hoe Jef maandagmiddag het gerechtsgebouw van Groningen binnenstapte.

Misschien wel in dezelfde gemoedstoestand toen hij op 30 maart vorig jaar in zijn zilverkleurige BMW-auto stapte.

Zo van, ’t komt wel goed.

 

Op 30 maart had hij zich in Finsterwolde verslapen.

Zijn zoontje moest voetballen in Groningen.

Hij was dus wat laat.

Maar gelukkig ook een vlotte rijder.

Beetjes gassen en dan zou hij misschien nog wel op tijd komen.

 

Maandagmiddag was hij ruim op tijd.

Hij moest terechtstaan voor het gebeuren op die zondagochtend van 30 maart.

Het was die ochtend een samenloop van omstandigheden geweest en eigenlijk ook helemaal niet zijn fout.

’t Zal vast goed komen.

 

Het gebeurde op de A7 ter hoogte van Foxhol.

Hij rijdt vlot links om zo een rijtje voor hem rijdende auto’s in te kunnen halen.

Daarom, zegt hij tegen de rechters, iets harder dan 120.

Misschien wel 130 of zo.

 

Ineens doet de voor hem rijdende Ford Focus gek dan wel iets onverwachts.

De Focus wijkt ineens uit naar links, om ook in te kunnen halen.

De aanstormende Jef remt, maar hoe ook, te laat.

Een kop-staart-botsing op de snelweg is het gevolg. De Focus schiet van de rijweg, over de kop door berm, de sloot in.

 

Getuigen, automobilisten die Jef al voor Foxhal had ingehaald, zeiden dat hij wel 180 had gereden.

Een van hen had nog, kijkend in de achteruitkijk, tegen zijn vrouw gezegd: kijk nou toch, wat voor een idioot komt daar aanscheuren…

 

Jef haalt schouders op.

Hij reed 130. Hooguit.

Hoe kunnen anderen nou zien dat hij harder reed?

Dat zou dan wel eens even willen weten.

Die Focus had niet naar links gemoeten, die bestuurder had het fout ingeschat.

 

Een van de inzittenden van de Focus, een wat oudere vrouw, raakt gewond: scheurtjes in de tweede halswervel. Daar heeft ze, bijna een jaar na dato, nog steeds last van.

Veel hoofdpijn.

Autorijden is ze eng gaan vinden.

Ze was ineens gaan beseffen dat het niet meer vanzelfsprekend is dat als je bij A instapt, je per definitie weer bij B uitstapt.

 

Jef had wel gebeld, zes weken na het ongeluk.

Maar toen hij hoorde dat het slachtoffer nog altijd niet was genezen, zou hij shit gezegd hebben. Dat het hem op die manier klauwen met geld ging kosten.

Dat had het slachtoffer nogal vernederend gevonden.

Alsof alles om geld ging en niks om haar.

Het beloofde bloemetje was nooit aangekomen.

 

Het was niet alleen de snelheid die de officier van justitie Jef aanwreef.

Hij was ook onder invloed van alcohol.

Eerst had hij zich dat op zondagochtend half elf niet kunnen voorstellen.

Maar het was wel zo.

755 Microgram alcohol per liter uitgeademde lucht.

220 Microgram mag nog.

 

Jef zegt tegen de rechters dat hij die zaterdagavond zeven glazen cola-Beerenburg had gedronken.

En toen was gaan slapen.

Dan denk je de volgende ochtend dat die alcohol weg is.

Niet dus.

 

De snelheid maakt aldus de officier dat Jef roekeloos heeft gereden.

En roekeloosheid in combinatie met te veel alcohol rechtvaardigt een forse straf.

 

Misschien dat Jef dacht toen hij vanmiddag het gerechtsgebouw binnenstapte, dat hij een geldboete zou krijgen. Of een taakstraf. Zijn advocaat had misschien nog zoiets gezegd van iets voorwaardelijks. Maar dat het wel goed zou komen.

 

De officier van justitie kijkt verdachte Jef strak en streng en boos aan.

Ze hekelt zijn houding.

Ze heeft het bijgehouden: ‘U heeft drie keer ‘nou en’ gezegd.’

Zegt dat Jef ook een gewaarschuwd mens was.

Dat hij in 2001 al eens een akkefietje met alcohol en verkeer had gehad.

En in 2004 een transactie voor een forse snelheidsovertreding.

 

‘U heeft een onjuist inzicht in het verkeer. Ik eis vijftien maanden gevangenisstraf, waarvan vijf maanden voorwaardelijk en een ontzegging van de rijbevoegdheid van vier jaar.’

 

Als Jef de rechtzaal verlaat, is zijn gezicht een en al schrik.

Tien maanden tussen de boeven!

 

Dit verhaal zou hier kunnen eindigen.

Maar dan is nog niet alles verteld.

Jef had nog een probleempje waarvoor hij eind deze maand vier weken in behandeling zou gaan. In een privékliniek, dus dat kostte hem ook nog eens klauwen met geld, moesten de rechters wel weten. In die kliniek hadden ze alles aan boord om met hem over zijn alcoholprobleem te kunnen praten.

 

De rechters willen weten hoe dat zo was gekomen, dat probleem?

In 1996 had Jef een ernstig verkeersongeluk gehad.

Vier jaar lang had hij moeten revalideren.

Toen hij daarmee klaar was en weer wilde gaan werken, kreeg hij ontslag.

Negentien jaar had hij er gewerkt.

Het was hard aangekomen.

‘En dan ga je domme dingen doen.’

 

 

Rob Zijlstra

 

UPDATE – 23 februari 2009 – uitspraak

De rechtbank is iets milder, want er is volgens de rechters geen sprake van zwaar lichamelijk letsel. Wel van roekeloos rijgedrag, onder invloed. Jef moet daarom zitten: vijf maanden onvoorwaardelijk. Daarnaast een ontzegging van de rijbevoegdheid gedurende drie jaren.

 

3 comments

  1. Wat een ontzettende hufter: eerst zelf als slachtoffer 4 jaar revalideren en dan nog niet geleerd hebben hoe je je in het verkeer moet gedragen. En dan zo’n gedrag op de zitting ten toon spreiden… Dan moet je toch wel lef hebben. Geen lef overigens dat bewondering zou moeten afdwingen, integendeel.

  2. Beste Dee,

    Jouw reactie is begrijpelijk, maar eerlijk gezegd wel weinig genuanceerd. Ik denk er precies hetzelfde over als jij en Jeff zijn gedrag, althans hoe het is weergeven in het verslag, is absoluut af te keuren. Zowel zijn rijgedrag als zijn gedrag na afloop van het ongeval, als ook zijn bejegening richting slachtoffers.
    Anderzijds vind ik de geeiste straf wel erg zwaar. Een aantal jaren geleden hebben Patrick Kluivert en Marco Bakker ook verkeersongelukken veroorzaakt, al dan niet onder invloed van alcohol, met dodelijke afloop. Zij kwamen er vanaf met een simpele taakstraf. De geeiste straf voor dit ongeval lijkt dan ook niet in verhouding. Bovendien blijft onbesproken het rijgedrag van de oude mensen in de Ford Focus. Volgens mij hebben we allemaal in het verkeer wel eens te maken gehad met oude mensen die zo langzaam of onverantwoord reden dat we dachten dat die niet meer in aanmerking zouden moeten komen voor een rijbewijs.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s