Geldboete – voorwaardelijk – voor oud-rechter

nieuwsbericht


De rechtbank heeft voormalig rechter Wicher Wedzinga (51) uit Groningen veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete van 2500 euro. Volgens de rechtbank is bewezen dat Wedzinga het geheim van de raadkamer heeft geschonden. In een brief aan een advocaat heeft de voormalig rechter zijn gevoelens over een strafzaak zodanig verwoord dat hij daarmee inzage heeft gegeven in de geheime beraadslagingen, aldus de rechtbank.

Er was een gevangenisstraf van zes weken (drie voorwaardelijk) geëist. De rechtbank vindt celstraf een stap te ver. Op zich had een schuldigverklaring zonder oplegging van straf volstaan, maar om Wedzinga ervan te doordringen dat hij ook in de toekomst zijn mond moet houden, is een dreigende geldboete gepast.

Wedzinga zegt dat hij als rechter in een strafzaak in hoger beroep ten onrechtge een man heeft veroordeeld tot twaalf jaar celstraf. Volgens Wedzinga is de man naar hem later zou zijn gebleken, onschuldig. De gewraakte brief schreef hij aan de advocaat van deze man.

© r.z.

het vonnis op rechtspraak.nl

.

UPDATE – 24 februari 2010
Het gerechtshof Leeuwarden (nevenzittingsplaats Arnhem) heeft Wicher Wedzinga in hoger beroep opnieuw veroordeeld wegens oplichting, een poging tot afdreiging en het schenden van het geheim van de raadkamer (overtreding). De beschuldiging dat hij zich ten onrechte heeft gemanifesteerd als advocaat moet opnieuw worden beoordeeld door de rechtbank in Groningen.

>> de uitspraak (samenvatting met link)

>>

18 comments

  1. Dus zijn andere uitlatingen (bij Paul & Witteman) leverden dus geen schending van het geheim van de raadkamer op?
    Of lees ik het fout?

  2. Er is meer over ‘ het geheim van de raadkamer ‘ te doen als ik de stukken lees van Prof. Buruma zoals het niet in behandeling kunnen nemen van zaken waar sterke vermoedens van fouten zijn. Het CEAS advies herzieningsverzoek aan de Hoge Raad, is de conclusie te trekken dat het geheim van de raadkamer dat als een rechter weigert opening van zaken te geven, zelfs de Hoge Raad in de gegeven situatie niet bij machte is onrecht door de overheid tegenover individuele burgers begaan te herstellen. Nu geeft een rechter eens inzicht en gaan ze die dreigen met een boete. In het geheel is ook interessant de reden van ontslag van medewerkers bij de rechtbank bij te houden zoals Rolanda beschreef begin 2008.

    citaat: ‘ ik kreeg zoveel dingen onder ogen, waar de gewone burger geen weet van heeft. Veel kinderachtig gedoe. terwijl burgers menen dat een rechter hun zaak eerlijk gaat behandelen. Er kijken een hele reeks mensen in de dossiers
    daartoe niet bevoegd secretaresses administratie maar zelfs de schoonmaker kan dat. Allemaal kijken ze of degene in hun straat woont of dorp. Dan kletsen ze er met z’n allen over. In een dergelijke kliek kan ik niet werken. Zo motiveerde ze haar ontslag. Als de ene rechter privé een hekel aan iemand heeft of eens een nare ervaring heeft gehad kan die het verder wel schudden. Raar maar Wedzinga geeft net als de achtenvijftig gevraagde ontslagmotivatie ( onderzoek studenten van Prof Buruma) oud werknemers rechtbanken een zelfde beeld. Moet maar eens snel een schone bezem door. En leken rechters erbij. Zal ze leren.

  3. Waar weet ik niet, maar ergens las ik dat Wedzinga al dan niet in het bijzijn van Peter Plasman de zitting zou bijwonen. Ben benieuwd of Plasman zich hier nog wel toe leent.

    Daarnaast, komt ook maar geen nadere info op, Bij P&W gaf Wedzinga aan dat, indien de rechtbank hem erop zou bevragen, hij nader info zou prijsgeven in het belang van het door hem nu in twijfel getrokken vonnis.

    Wie heeft de zitting bijgewoond en kan daar wat over typen?

    Rob toch?

  4. Oh, zag net in het vonnis Plasman als advocaat van Wedzinga genoemd, hij was er dus blijkbaar bij.

    En als ik het vonnis zo verder lees, heeft de rechtbank Wedzinga geen gelegenheid dan wel ruimte gegeven meer of anders te openbaren…

    Eerlijk gezegd.. als die rechters de avond ervoor wedzinga op tv bezig hebben gezien, zou ik daar inderdaad vooraf op hebben geanticipeerd door dat niet te laten gebeuren.

  5. G., dat lijkt me niet juist: een verdachte heeft altijd het laatste woord en WW kon dus openbaren wat hij wilde. Het was dus kennelijk weer de gebruikelijke grootspraak van de man.

  6. @Floep,

    Rob is dol op vaste bezoekers en reageerders. Vele jaren journalist geweest ” De Lawine ” en je zal het niet geloven vandaag bekeek ik het even er waren al ruim 15.000 bezoekers op mijn blog. Nog een nieuwtje er zijn vier misdaadjournalisten die mijn blog dagelijks volgen. Eén uit Groningen. Dus ik kan verder in mijn oude dag zonder criminele neigingen.

  7. Binnenkort volgt er een interview over de belevenissen van Wicher Wedzinga. Met name de periode vanaf de veiling van zijn huis wordt nader toegelicht.

    De Telegraaf heeft Wicher Wedzinga benaderd en krijgt een volle pagina de ruimte om zijn verhaal te doen.

    Ik ben benieuwd 😉

  8. @Maarten,

    Natuurlijk heb je gelijk, alleen als je P&W terugkijkt zul je zien dat WW specifiek aangeeft dat wanneer hij er door de rechtbank op bevraagd zou worden hij wellicht meer uit de doeken zou doen.

    Dus.. niet bevraagd, niets zeggen.

    Daarentegen, ben het wel met je eens, dit is wel eens vaker gebeurd bij de heer in kwestie.

  9. @alex: 15.000 bezoekers? Ergens eind vorig jaar meldde u vol trots ruim 16.000 bezoekers te hebben. Misschien is het een idee om uw weblogbeheerder om een teller te vragen die vooruit tikt ipv achteruit.

    Of u kunt gewoon proberen de waarheid te vertellen, al zal dat wellicht een wat lastiger taak zijn…..

  10. @G.

    Het komt bij mij wat circus-achtig over.
    Hij wil gaarne de rol van spreekstalmeester behouden, maar al met al komt hij nu niet verder dan de clown.

  11. @Mia

    Dat bedoel ik, Gamma! (hoewel, clown, blijf erbij meer dat hij zich profileert als een dieptrieste Don Quichotte maar dan ook nog een keer enkel vanuit zijn perspectief als zijnde dat hij de enige is die nog inzicht heeft in wat als puur rechtvaardig mag worden aangemerkt)

    Ja ach, op een dag vervaagt hij en alles om hem heen. Of hij wil of niet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s