De heilsoldate en haar chauffeur

De rechters vragen (‘mochten wij straks vinden dat u schuldig bent’) of ze een werkstraf zouden kunnen uitvoeren?
Hij zegt: ‘Als het moet. Als ik niet zwaar hoef te tillen of veel te lopen. Ik denk eerlijk gezegd dat ik meer een sta in de weg ben.’
Zij zegt: ‘Hangt er van af wat ik moet doen. Ik ben 33 jaar geleden afgekeurd vanwege de rug.’

Even later formuleert de officier van justitie haar strafeisen.
Ze zegt dat ze geen reden ziet af te wijken van de landelijke richtlijnen.
Dus niks werkstraf.
De officier van justitie eist tegen beide één jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

Hij, Willem, is van 1939
Zij, Alie, van 1945.

Willem is altijd vrachtwagenchauffeur geweest en later chauffeur voor de zieke dieren, twee keer getrouwd geweest en gesteld op zijn eigen leven.
Alie heeft nooit gewerkt in loondienst, maar was vrijwilligster bij het Leger den Heils, ze was tot drie jaar geleden heilsoldate en bekommerde zich om de daklozen.
Alie houdt niet van de dingen die Willen leuk vindt, zoals klaverjassen, voetballen, bier en films met actie.
Zij houdt van ‘muziekjes’.

Ze hadden elkaar dertig jaar geleden ontmoet bij de sociale dienst.
Hij moest iets wegbrengen, zij had er een afspraak.
Ze woonden bij elkaar in de buurt.
Ze gingen koffiedrinken en zo werden ze vrienden.

Willem hoort slecht, zij ziet steeds minder.
‘We helpen elkaar een beetje’, zeggen ze tegen de rechters.
Zo doen ze samen boodschappen.
Zij wast voor hem en strijkt zijn overhemden.
Hij helpt haar met invullen van formulieren, handig omdat Alie dyslexie heeft.

In 1994 was bij de sociale dienst van de gemeente Groningen al eens een anonieme tip binnengekomen. Willem en Alie beduvelen de boel, luidde de kliktip.
Het werd uitgezocht, maar bewezen werd het niet.
De bestuursrechter – die kwam er aan te pas – zei dat de gemeente wel meer kon vertellen.

Dus dachten Willem en Alie dat het goed was en dat ze gewoon vrienden mochten blijven.
De officier van justitie zal dat later een kolderieke gedachte noemen.

Begin vorig jaar – dus veertien jaar later – kwam er alweer een anonieme tip.
Willem en Alie wonen stiekem samen.
De gemeente Groningen denkt van ‘hebbes’ en haalt Big Brother uit de kast.
Niet alleen de sociale recherche wordt aan het werk gezet, ook de politie.

Er komt een buurtonderzoek.
Buren van Willem en buren van Alie worden stevig ondervraagd.
De buren van Willem zeggen dat ze Willem nooit zien.
De buren van Alie zeggen dat ze Willem bijna altijd zien.

De sociale politie gaat in de bosjes liggen en noteert bijvoorbeeld dat het Willem is die ’s avonds vaak het hondje van Alie uitlaat.
Ze gaan ook stilletjes mee naar de supermarkt en leggen vast: Willem tilt de boodschappen.
Ze zien dat hij ook wel eens het voer van het hondje van Alie betaalt.
Ze zien ook dat Willen z’n auto vaak voor het huis van Alie staat.
En dat de drie auto’s die hij de afgelopen tien jaar had, wel op zijn naam hadden gestaan, maar op haar adres.
Ze vogelen uit dat Willem als sinds de jaren zeventig een machtiging heeft van de bankrekening van Alie.

Zij verstuurt ieder jaar kaartjes met de kerst.
En wat?
Ook zijn naam staat op het kaartje.

Ze ontdekken nog veel meer.
Dat Willem in zijn eigen huis nauwelijks water, gas en elektriciteit verbruikt.
Gezien het stroomverbruik zou hij de ketel van de cv nog geen jaar kunnen laten draaien.
Ze zien – want ze zien alles – dat Willem nooit vuilniszakken in de container gooit.
Dat kunnen ze zien aan de digitale huisvuilregistratie (echt waar).
Willem: ‘Ik werkte heel veel.’

Toen Willem een hartoperatie had ondergaan, had hij veertien dagen bij Alie geslapen, op het logeerbed.
Alie: ‘Ik heb hem verzorgd. Ik heb er nooit bij stilgestaan dat ik dat had moeten melden.’

Ze zien dat Willem en Alie wel eens samen op het balkon zitten.
Ze plaatsen een camera in de portiek van Alie’s flatwoning en zien Willem elf achtereenvolgende dagen komen en gaan op alle momenten van de dag.
Op de een of de andere manier zien ze ook dat Willem ’s avonds in de woning van Alie naar bed gaat en ’s ochtends op datzelfde bed weer wakker wordt.

Kortom: ze zien echt alles.

Maar Willem en Alie ontkennen dat ze samenwonen.
Ze zijn vaak bij elkaar, en helpen elkaar, maar houden hun huishouden gescheiden.
De 70-jarige Willem zegt dat het klopt, dat zijn telefoonaansluiting was aangesloten bij haar thuis. Dat kwam omdat hij lang voetbalscheidsrechters is geweest, nooit thuis, maar wel vaak werd gebeld.
Dan kon Alie mooi de telefoon aannemen.

De 64-jarige Alie zegt dat het vreselijk was, toen er begin dit jaar ineens een arrestatieteam van vijf man voor haar deur stond.
Na verhoor moest ze naar het cellencomplex.

Uitgerekend is dat zij de sociale dienst sinds 1998 voor 137.000 euro heeft benadeeld. De periode voor 1998 is verjaard.
Het geld moet ze terugbetalen.

Ze is nu bij de voedselbank.
Ja, Willem brengt haar daar heen, want geld voor de bus heeft ze niet meer.
Omdat haar uitkering voor straf drie maanden werd stilgelegd, heeft ze een huurachterstand, moet ze een deel van genoten huursubsidie terugbetalen en zo gaat het maar door.

De officier van justitie denkt dat ze meer dan bewijs genoeg heeft.

Alie is een fraudeur die geen enkele verantwoordelijkheid neemt, want nog altijd doet ze bijvoorbeeld boodschappen met Willem.

En Willem is geen haar beter, zegt justitie.
Hij heeft van haar frauduleuze handelingen genoten.
Hij maakte immers gebruik van de in de woning van Alie aanwezige voorzieningen als gas en elektriciteit, voorzieningen die werden bekostigd met geld dat Alie ten onrechte kreeg.

Ik kijk naar Willem en Alie die volgens mij nauwelijks lijken te beseffen wat hen boven het hoofd hangt.
Omdat ze er misschien wel echt van overtuigd zijn dat ze nooit iets fout hebben gedaan.
Het lijken mij eerlijk gezegd ook geen mensen voor in de gevangenis.

Rob Zijlstra

 

UPDATE – 10 november 2009 – uitspraken

De rechtbank acht de fraude (door middel van valsheid in geschrifte) bewezen. De rechters baseren het oordeel op tal van bewijzen: het extreem lage water – en stroomverbruik,  de vuilniszakkenregistratie van de gemeente Groningen, verklaringen van buren en waarnemingen van de politie (ze doen samen boodschappen, hij laat haar hond uit en beschikt over de sleutel van haar woning). Oftewel het stel woonde samen, maar deden alsof ze een gescheiden huishouding voerden. Daarmee hebben ze de gemeenschap voor 137.000 euro getild.

Een jaar celstraf gaat de rechtbank te ver. De man en vrouw zijn veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur en vier maanden voorwaardelijke celstraf.

zie ook: REGISTRATIE VAN DE HUISVUILZAK


16 comments

  1. Het lijkt me niet dat het openbaar ministerie juridisch sterk staat. De manier waarom bewijsmateriaal is verzameld(omdat er één tip was) is duidelijk overmatig en het “bewijsmateriaal” lijkt mij onvoldoende sterk.
    Ik vraag me af waarom niet echte fraude aanpakt.(gebruiken dienstauto met chauffeur voor privédoeleinden Alders, het buitensporige declaratiegedrag van de heer Peper en zijn voormalige echtgenote Neelie Smith Kroes, het indienen van een extreem hoge rekening ziektekosten i.v.m. zijn zwakke rug van de heer Verhagen, het aannemen van steekpenningen(prins bernhardt), het ontduiken van belasting (door Prinses Christina) talrijke burgemeesters/wethouders etc. die de afgelopen jaren ondeugdelijke declaraties indienden etc. etc. etc.

  2. Een paar vragen komen bij me op.

    Zou de officier bij die 1 jaar-eis meewegen dat mevrouw bijvoorbeeld de maatschappij gediend heeft als heilsoldate?

    Het is natuurlijk geen argument om het niet te doen, maar zou dat hele onderzoek misschien niet meer gekost hebben dan die 137.000? (Het is ook wel verbijsterend wat er allemaal voor deze vermeende topcriminelen uit de kast getrokken wordt).

    En de belangrijkste vraag als deze mensen daadwerkelijk de cel in moeten: welke mantelzorgers moeten zich nu ook zorgen maken omdat ze bijvoorbeeld hun eigen verwarming minder gebruiken vanwege het niet-inwonende familielid dat ze verzorgen? Ik zou als mantelzorger van iemand met een uitkering bijvoorbeeld maar gaan oppassen om op dagelijkse basis een gratis kop koffie van zo iemand te accepteren.

    Het hele verhaal komt bij mij over als een groteske klucht. Alom is er de kritiek op justitie die hoegenaamd geen aandacht heeft voor fraude tegenover particulieren en de slachtoffers daarvan. De publiciteit van een halfjaar geleden dat er steeds meer zestig-plussers in de bak komen te zitten en dat het misschien wel tijd wordt voor speciale ouderenafdelingen in de bajes komt hiermee ook meteen in een ander daglicht te staan. De toename van gedetineerde ouderen is wellicht niet omdat de oudjes meer geneigd zijn tot misdaad, maar gewoon doordat de grijsgelokte en doorgaans niet aan de moderne techniek gewende overtreders nu eenmaal simpelweg wat makkelijker te pakken zijn.

    Maar ach, wat maak ik me ook druk. In feite maakt zo’n kwestie gewoon iedereen tevreden. De populisten krijgen het gevoel dat er wat aan uitkeringsfraude wordt gedaan, de politie komt weer wat dichter bij het halen van hun targets, justitie kan bogen op weer een succesverhaal, en Willem en vooral Alie, kan ik mij voorstellen, zullen zeer schuldbewust hun dagen in de cel aanvaarden en misschien daar ook wel iets goeds voor de andere gevangenen willen betekenen, waarmee dan weer het overbelaste gevangenispersoneel vervelend werk uit handen wordt genomen.

  3. Het Turkse echtpaar Baran en Asli ( gefixeerde namen, zie Opgepimt 18 sept Rob Zijlstra) kreeg voor een fraude van Euro 137000,- slechts 180 uur werkstraf en 6 maanden voorwaardelijk.

    Het Nederlands stel Willem en Alie krijgen voor een fraude van Euro 137000,- daarentegen 1 jaar gevangenisstraf.

    Met deze uitspraak toont de rechter haar werkelijk RACISTISCH gezicht.

    Een touw… een boom…mijn koningrijk voor een hoge boom en een stuk touw.. , om maar eens een Shakespeare te citeren.

  4. @Ted: Niet goed gelezen, het gaat bij het Nederlandse stel om een strafeis terwijl de Turkse vrouw al veroordeeld is. Niettemin eiste daar de officier ook veel lager. Ik weet niet of dat te maken heeft met dezelfde feiten waardoor de zaak tegen de man daar niet-ontvankelijk was. Maar als er iemand dus een racistisch verschil maakt, dan zou dat de officier moeten zijn en niet de rechter 🙂

  5. John Piek heeft het allemaal al mooi verwoord.Deze mensen die ik persoonlijk ken verdienen dit niet.
    Alie die haar hele leven opkwam voor de thuis en daklozen.Mensen die uitgekotst waren door de maatschappij.
    Alie vond alles zielig als ze over deze mensen sprak zag je de liefde in haar ogen.Ziek of niet ziek Alie deed haar werk {vrijw} want zo zij Alie ik kan ze niet in de steek laten.
    Willem een grote man met een heel klein hartje die ook voor iedereen klaar staat.
    jaren heb ik met Willem mogen werken,opkomen voor zieke en gewonde dieren niets was hem te veel.
    nu Alie en Willem samen niet meer zo gezond zijn en elkaar een beetje helpen worden ze gestraft.

  6. Alie en Willem: Veel sterkte toegewenst. Jullie rechtzaak is Kafka in Nederland. Te gek voor woorden. Als twee doodgoeie mensen de gevangenis in moeten. En een anonieme beller die jullie “verlinkt”?? Jullie hebben al dubbele woonlasten omdat de gemeenschap niet meer dan een habbekrats voor de bejaarde medemensen overheeft. Je helpt elkaar, slapen als vrienden in elkaars huis. Als getrouwd stel mag je ook twee woningen hebben, dus waarom twee vrienden niet? Deze zaak is zo slap als een natte krant. De overheid moet zich diep en diep schamen. Stelletje vieze gluurders zijn jullie geworden! Ga de echte boeven pakken (zie boven).

  7. Word kriegel van hoe dit stukje geschreven is.

    Zoals het verhaal verteld wordt, zijn dit zulke goedbedoelende mensen die reuze lief zijn en daarom uitkeringsgeld achterover mogen drukken.
    Om dezelfde reden mogen ze een goed huis waar anderen al die jaren hadden kunnen wonen, leeg laten staan. En het is zielig voor ze dat bigbrother techniek gebruikt wordt om ze te betrappen. En het is belachelijk dat ze op deze manier betrapt worden, want verklikkers zijn gemeen en er mag niet ‘in de bosjes gelegen’ worden voor zoiets.

    Dat is mijn idee er niet bij. Het heeft er alle schijn van dat Alie en Willem willens en wetens meer geld van de gemeenschap bij elkaar zwendelden. Om met meer luxe te kunnen leven dan de wet ze gunt.

    Heilssoldatenwerk of vele duizenden euro’s en een huis dat leeg staat, vertel mij maar wat belangrijker is.

  8. Dat geld een grote rol speelt in dit geval is duidelijk
    maar hoe zit het dan met de veroordeling van de heer Henk Koop die naar ik meen ook ca 240 uur taakstraf kreeg voor oplichting van vele miljoenen die ook door de staat moeten worden opgehoest, dus door ons! Maar de heren rechters zullen wel af en toe een borreltje of een gechenkje krijgen van de heer Koop. En tegen deze man blijven ze MENEER zeggen. Ken dit stel persoonlijk en weet dat ze als zware misdadigers zijn overvallen door een arrestatieteam. Weet zeker dat als ze haar per brief hadden verzocht om zich bij de Sociale dienst of politiebureau te melden, dat ze netjes was gegaan, maar tegen zulke mensen kunnen ze eer afhalen en hoeven ze geen tegenstand te verwachten. Dit land is verrot en de gestudeerden hebben het voor het zeggen, ik baal stevig van deze dingen en nog wat, degene die haar “verlinkt”heeft gun ik geen rustig leven en ze moet zich diep schamen, het was nl. haar beste vriendin die handelde uit jalousie

  9. Ken deze mensen niet, hebben misschien wel ter goeder trouw gehandelt. Dat de politie in de bosjes is gaan liggen is echter de enige manier om bewijs te verzamelen en ik vind ook terecht dat er iets tegen uitkeringsfraude wordt gedaan. Is natuurlijk ook het stompzinnige uitkeringssysteem in Nederland. Jaren geleden, vriend van mij, woont thuis. Heeft ww. Zijn ww werdt gedeeltelijk gekort op pa’s uitkering, pa was afgekeurd. Doordat zoonlief thuis woont missen ze ook huursubsidie. Oplossing: Zoonlief vind huisje, nu hebben beide huursubsidie, 2 huizen, beide uitkering en een mooi leven. Zoonlief eet bij moe, moe doet de was en meestal alleen s weekends slaapt zoonlief een nachtje in zijn eigen huis. Ook komen ze beide voor diverse andere regelingen in aanmerking (lagere vuilniskosten enzo). Dit is legaal en al deze wijsheid is versterkt door de sociale dienst van de gemeente…………….

  10. Gelukkig geen celstraf voor deze mensen. Dat er sprake is van meer dan een vriendschappelijke relatie, lijkt mij helder.
    Dat deze mensen met een arrestatieteam gehaald moesten worden, lijkt mij zwaar overdreven. Ik lees nergens iets over een gewelddadig verleden van beiden.

  11. Wat doen Willem en Alie nu anders ten opzichte van een getrouwd stel? Eigenlijk vormen Willem en Alie een echtpaar, ondanks dat zij niet gehuwd zijn. Hadden Willem en Alie dat dan niet beter kunnen zeggen tegen de sociale dienst. Waarom hebben zij dat nimmer uit eigen beweging doorgegeven aan de sociale dienst. Dit staat toch in art. 17 lid van de de Wwb.
    Ondanks de hoge leeftijd van betrokkenen stel ik vast dat deze mensen de sociale dienst niet op de hoogte hebben gebracht van bepaalde zaken, waarvan zij drommels goed weten dat dit had gemoeten.
    De wet maakt geen uitzondering voor mensen die wat ouder zijn. De rechter kan bij de strafbepaling hier wel rekening meehouden.
    Toen Willem 37 jaar oud was is hij voor de rest van zijn leven afgekeurd om te werken en goedgekeurd om voetbalscheidsrechter te zijn. Althans zo kun je het artikel hierboven ook lezen.
    Als je dan lange tijd van de overheid hebt “geleefd” verdient de overheid dan ook niet een eerlijke klant die alles open en eerlijk vertelt?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s