Ex-it

logo justitieDuizenden mensen worden op dit moment, in de zin van nu, gestalkt.
Een enkele keer komt een stalker voor de strafrechter.
Zo stonden in de voorbije vijf jaar 25 mannen en vrouwen in zittingszaal 14 terecht voor het stelselmatig lastigvallen van een man of een vrouw.
Dader en slachtoffer zijn meestal exen.

Er is een rode draad.
De stalker vindt het vaak maar overdreven dat hij verdachte is.
De gestalkte leeft in een nachtmerrie.
En bijna altijd vloeit de ellende voort uit iets wat eens zo mooi was.

Gabriël en Henny leerden elkaar drie jaar geleden kennen in het zwembad.
Daar waren ze omdat hun kinderen er leerden zwemmen.
Tijdens het wachten begonnen ze elkaar leuk te vinden en toen kwam natuurlijk van het een het ander.

Zij is getrouwd met een man op zee.
Dus die was lekker vaak weg van huis.
Hij hielp haar aan een baantje op zijn werk.
Zo werden ze behalve intiem ook collega’s.

In oktober vorig jaar kwam aan alles een einde.
Dat wil zeggen: Henny wilde dat.
Gabriel liever niet.

In februari dit jaar deed ze voor de eerste keer aangifte.
Onlangs de laatste.
Tegen de rechters zegt ze: ‘Ik ben mijn vrijheid kwijt. En hij gaat door tot op de dag van vandaag.’
Gabriël ontkent dat.
Hij zegt: ‘Na februari heb ik niks meer gedaan. Daarvoor ben ik misschien wel een beetje te ver gegaan. Ik vond het ook best moeilijk dat Henny niet meer wilde.’

Gabriël voert aan dat hij nooit het idee heeft gehad dat Henny er echt tabak van had. Van hem.
‘Dat is bij mij nooit duidelijk doorgekomen. Ze had eens gezegd, dat als er wat is, ik altijd bij haar zou kunnen komen. Nou.’

Hij stuurde haar wel eens 250 sms’jes.
Zij stuurde dan 100 berichtjes terug dat hij moest ophouden.
Gabriël: ‘Ze reageerde dus wel steeds.’

Nadat Henny begin dit jaar aangifte had gedaan, vertelde Gabriël aan zijn vrouw en zoon wat er allemaal wel niet en wel was gebeurd.
Wat hij toen niet wist, was dat zijn vrouw en zoon het al lang in de smiezen hadden.
Als sinds 2006.
Als hij onder de douche stond, checkten ze zijn telefoon en zagen al die berichtjes over en weer.
Ze hielden het bij, maar op de een of de andere manier meer ook niet.

Op het werk werd het ook een probleem.
Henny’s banden waren een paar keer lek gestoken.
Wist Gabriël niks van, zegt hij.
Toch werd hij overgeplaatst.
Hij moest zijn werkplek dicht bij huis verruilen voor een plek ver weg, uur rijden heen, uur terug.

Vaak, zegt de officier van justitie, rijdt hij langs het huis van Henny.
Of staat hij ineens in haar straat.
Gabriël zegt dat dat niet waar is. Hij zegt dat hij daar langs moet rijden om naar zijn werk te gaan. Bij haar langs is de kortste weg.

De rechters, die toch al niet heel erg gecharmeerd lijken van de verdachte, zeggen dat ze het maar eerlijk zullen zeggen: ‘We hebben even zitten te googelen en dan blijkt dat u niet de kortste weg naar uw werk neemt, maar de meest ingewikkelde.’

Gabriël – er staat voor hem nogal wat op het spel – doet nog een poging de rechters op andere gedachten te brengen.
Hij draait de boel om.
Zegt dat hij ook wordt lastiggevallen.
Dat er auto’s bij hem in de straat staan.
Misschien wel collega’s van hem die op de hand van Henny zijn.
Dat die collega’s van voor de overplaatsing hem dus in de gaten houden.

De officier van justitie is daar niet van onder de indruk.
Hij ziet in Gabriël de klassieke stalker.
Zij zegt duidelijk nee, maar hij accepteert dat niet.
Mevrouw, zegt de officier, heeft de geloofwaardigheid aan haar kant.
‘Ze is ook een keurige mevrouw.’

Hij geeft Gabriël wel een plusje omdat die zegt te willen meewerken aan een behandeling als dat moet. Maar de officier van justitie zegt dat hij ook een gebaar wil maken naar het slachtoffer.

Hij eist dan een werkstraf van 180 uur en twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf, gekoppeld aan een proeftijd van twee jaar.
Daarnaast: reclasseringstoezicht om een behandeling te kunnen afdwingen, een contactverbod en een straatverbod in de ruime omgeving van de woning van Henny, met uitzondering van de afrit van de snelweg opdat hij nog wel ingewikkeld op zijn werk kan komen.

Zijn werk.

Bij een veroordeling verliest Gabriel zijn baan.
Zijn werkgever houdt niet van verdachten die door rechters tot daders worden veroordeeld.
Tijdens de rechtszaak bleef lang onduidelijk wat Gabriel nou precies deed.
Maar ineens zag ik het: hij werkt bij justitie.
Dat kon je zien aan het witte justitielogo op zijn zwarte sokken.

Gabriël bewaakt mannen die net als hij in zittingszaal 14 terechtstaan.

Rob Zijlstra

naschrift (25 november 2009)
Ik ben er op gewezen dat ik in het bovenstaande verhaal de suggestie wek dat er tussen Gabriel en Henny meer was dan een vriendschappelijke relatie. Tijdens de zitting is dit gezegd door Gabriel.
Wat in het verhaal echter niet tot uiting komt is dat van de kant van Henny nadrukkelijk is aangevoerd dat er van een intieme relatie geen sprake is geweest. De officier van justitie heeft dit laatste tijdens de zitting ook herhaald.
De suggestie in mijn verhaal is dus eenzijdig. En daarmee doe ik geen recht aan de positie van Henny.

(rz)

UPDATE – 26 november 2009 – uitspraak
De rechtbank heeft Gabriel veroordeeld tot een werkstraf van 180 uur en twee maanden voorwaardelijke celstraf. Stalking bewezen, aldus het oordeel van de rechtbank. Naast deze straf moet hij aan Henny 2000 euro schadevergoeding betalen. Volgens de rechtbank ziet L. nog altijd niet in dat hij fout is geweest en zijn gedrag onaanvaardbaar.

De eis dat hij geen contact meer met de vrouw mag opnemen en ook niet in haar buurt mag komen, wees de rechtbank af.

14 comments

  1. Tussen die 25 veroordeelden zit in ieder geval 1 die onjuist veroordeeld is, nl ik.
    Terwijl ik het zgn. slachtoffer nooit gezien heb, nooit gesproken heb en ook niet weet hoe ze er uit ziet.

    Nl boze emails verzenden naar linkse mensen en inspreken in de voicemails van linkse organisaties en klagen per email bij de burgemeester wordt als een zeer zwaar misdrijf gezien; Stalking. Het lijkt de DDR wel.

    260 uur dwangarbeid.

    Dus tussen die 25 stalkers zijn niet echt ellemaal stalkers.
    Art 284b Strafrecht wordt misbruikt om politiek niet-correcte mensen te veroordelen.
    Als je nl meer dan drie keer iemand opbelt en uitscheld, als is het het antwoordapparaat dan wordt dat ook gezien als stalking. Je reinste onzin natuurlijk. Het moet nl meervoudige bedreiging zijn. En daarom wordt de wet door een stel incapabele rechters verkracht. Meervoudige bedreiging is niet hetzelfde als stalking. Maar als het slachtoffer een extreem linkse activiste is, is het opeens wel stalking.

    Gelukkig heb ik de advocaat van de tegenpartij al terug gepakt. Die vuile moordenaar.

  2. @Kla: het stelselmatige van stalking kan ook al bij drie telefoontjes ontstaan. Het is een misverstand te denken dat voicemails inspreken niet zal leiden tot een veroordeling.

    Chris Klomp
    rechtbankverslaggever

  3. Er zijn ook dames die te kust en te keur roepen dat ze gestakt worden, terwijl de dames zelf op de verkeerde knoppen drukken., Bewijs dat maar eens. Wat als een vrouw je lokt. Je telefonisch uitdaagd, vervolgens zegt dat je maar ff moet komen omdat je dan klappen krijgt en daarna ineens de politie er bij halen. Moelijk in te schatten, die situaties. Stalking en misbruik zijn wapens waar de dames graag gebuik van maken.

  4. @CK
    Het gaat ook niet om de veroordeling. Het gaat of er sprake is van belediging cq bedreiging. Maar geen stalking.
    .

    Als je iemand mishandeld heet het mishandeling. Als je iemand meerdere keren mishandeld heet het meervoudige mishandeling.
    Als je iemand bedreigd heet het bedreiging. Als je iemand twee keer bedreigd het het meervoudige bedreiging. Als je iemand 3 keer bedreigd heet het opeens stalking, afhankelijk van de politieke kleur van de rechter.

    Nee, Boris Dietrich heeft een kneus van een wet erdoor gegooid. Neto als nu de AOW.

  5. @KLa.

    Wanneer twee auto’s met elkaar botsen dan noemt men dat een aanrijding. Bij drie ,vier of vijf botsende auto’s een meervoudige aanrijding. Vanaf zes botsende auto’s kan men spreken van een kettingbotsing.
    Als er vier botsen spreekt men nu vaak over een kettingbotsing, terwijl er eigenlijk officieel een meervoudige aanrijding heeft plaatsgevonden.
    Het gaat er uiteindelijk om dat mensen schade hebben geleden door toedoen van een ander.
    De gevolgen zijn belangrijker dan de officiële wettelijke benaming.

    ”Tussen die 25 veroordeelden zit in ieder geval 1 die onjuist veroordeeld is, nl ik.
    Terwijl ik het zgn. slachtoffer nooit gezien heb, nooit gesproken heb en ook niet weet hoe ze er uit ziet. ”

    Maar je scheld wel drie maal het antwoordapparaat van de grote onbekende?
    Dan ben je een echte en oprechte man zonder ballen en zou je in plaats van 260 uur een straf van 260 maanden plus tbs moeten krijgen.
    Het zijn juist de mensen met hun bewust anti-sociale gedrag die de afgelopen decennia een stempel op onze maatschappij hebben gedrukt dat het zelfs mensen heeft doen laten besluiten op een Indisch/Joodse man te gaan stemmen. In de hoop dat die met harde hand de normen en waarden terug brengt in dit land.

    In Nederland is het zo dat je niemand mag bedreigen of kwetsen. Doe je dat wel, dan is de kans groot dat je na de rechter moet om uitleg te geven.
    Het meervoudig bedriegen van een en dezelfde persoon, zou eigenlijk moeten worden bestraft als een bedreiging tegen het volk met terroristische motieven.
    De wet beschermd de normen en waarden van het volk, overtreed je die, dan kan men in het uiterste geval overgaan tot het ontnemen van de vrijheid van de verdachte.

    Bedreigen is het ultieme misbruik maken van het door ons zo geliefde recht op vrijheid van mening.
    Mensen die deze vrijheid misbruiken, gijzelen het volk, zij begaan een ernstige misdaad. Ze zijn het volk tot last.

    Er zijn honderden mogelijkheden om een conflict te kunnen oplossen in dit land. Ons systeem laat soms wel steken vallen dan kan het soms wel tientallen jaren duren voor er recht wordt gesproken.
    Bedreigen, fysiek of psychisch geweld gericht op een ander is in onze samenleving een ernstige misdaad die iedere norm en waarde heeft doen overschreden.

  6. @Eddie,

    Klopt, alleen de naam en niet het ip-adres.
    Ik ben niet zo voor de ban.
    Het heeft ook niet zo veel zin, want een nieuw ip-adres is zo gemaakt, zo heb ik kunnen zien.

    En eigenlijk heb ik ook niet zo veel moeite met reacties als die van Ted. Ik heb hem even in de ban gedaan omdat hij mijn blog misbruikte door te proberen de boel te ontregelen.
    Dat ging mij een stap te ver.

    Uiteindelijk is het hem niet gelukt.
    Dus ban opgeheven.

    Dwarse meningen zijn welkom.
    Het is wel jammer dat de meest dwarse reacties zo vaak zonder inhoud zijn en zich kenmerken door geschreeuw.
    Dat moet dan maar zo zijn.

    Ik heb mijn jongste kind van zeven jaar onlangs verteld dat wij voor oorsprong apen waren. Dus, vroeg hij na een tijdje, toen ik werd geboren, was ik toen een aap?
    Ik heb het zo goed mogelijk proberen uit te leggen.
    Hij zei: ik snap het.
    Tevreden concludeerde hij: dus opa was ook geen aap.
    Ik zei: nee, opa was ook geen aap.

    Dit inzicht is helaas niet iedereen gegeven.
    En daar helpt geen ban tegen…

    Rob Zijlstra

  7. kom maar op met die wet die ex van mij mag wel eens angepakt worden maar heb al een paar keer aangifte gedaan maar niks pfffffffffffffffffffff

  8. ach ja bedreiging, er zijn zoveel dingen strafbaar, alleen is bewijslast lastig, zelfs al heb je die bv op sms staan, dan moet dat bewijs ook door een deskundige bekeken, helaaz is dat volgens mij te duur voor de staat om bij elke stalkingszaak te laten doen stalking blijft lastig bewijsbaar en een mondig slachtoffer die can repliek dient via sms mail of live maakt van stalking een conflikt, alleen bij echt negeren dus maak je heeeeeel miss. kans dat stalker veroordeeld wordt..,

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s