UPDATE
Fors hogere straffen hiv proces
Voor de Groninger advocaat Heiko Eckert is het klip en klaar: cassatie.
Hij ziet voldoende mogelijkheden om de uitspraak van het gerechtshof in de hiv-zaak voor te leggen aan de Hoge Raad.
Zijn cliënt, Hans J. (36) zag zijn straf in hoger beroep bijna verdubbeld: van vijf jaar die de rechtbank in Groningen had opgelegd naar negen jaar door het hof.
Ook hoofdverdachte Peter M. – hij had negen jaar, maar kreeg er twaalf – legt zich naar verwachting niet neer bij de uitspraak.
Het hof beoordeelt de zaak op een belangrijk punt anders dan de rechtbank eind 2008 deed.
De rechtbank achtte bewezen dat Peter M. en Hans J. hebben geprobeerd (de pogingen) mannen op feestjes met besmet bloed te infecteren.
Het hof gaat niet uit van de pogingen, maar stelt dat er ook daadwerkelijk zwaar lichamelijk letsel (de besmetting) is toegebracht en dat met voorbedachten rade.
Opzettelijk dus.
Twee vooraanstaande deskundigen op het gebied van virologie zeiden dat niet met zekerheid is te zeggen dat de vastgestelde hiv-besmettingen bij de slachtoffers ook daadwerkelijk zijn veroorzaakt door de twee verdachten.
Het vereiste causaal verband kan niet worden vastgesteld, omdat er te veel alternatieven zijn.
De slachtoffers bezochten immers vaker seksfeestjes ‘waar iedereen het met iedereen deed’.
De rechtbank nam dit standpunt over.
Het hof ziet dit anders en stelt dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat er een direct verband bestaat tussen de besmettingen bij de slachtoffers en de verdachten.
Dat er alternatieven zijn, doet daar niets aan af, aldus het hof.
Dat Hans J. een lagere straf heeft gekregen dan Peter M. komt, zo staat in het arrest, omdat hij deels een bekennende verklaring heeft afgelegd en daarmee zijn verantwoordelijkheid heeft genomen. Peter M. heeft steeds ontkend dat er opzet in het spel is geweest.
Ook wordt hij gezien als de initiatiefnemer.
Wim D., de derde verdachte en de partner van Peter M., is vrijgesproken van alle zedendelicten.
Hij kreeg acht maanden celstraf (dat waren er achttien) voor het in bezit hebben van xtc en ghb, de drugs die op de feestjes werden gebruikt.
Bij cassatie zal de Hoge Raad de uitspraken van het hof op de juridische merites beoordelen.
De Hoge Raad kan de uitspraken onderstrepen of vernietigen.
In dat laatste geval wordt het proces in hoger beroep overgedaan en wordt de kwestie voorgelegd aan een ander gerechtshof dan Leeuwarden.
Rob Zijlstra
De arresten (uitspraken) zijn via onderstaand links te lezen:
UPDATE – 29 november 2012 – uitspraken (na cassatie) hof Arnhem
Geen causaal verband; arrest volgt vonnis rechtbank Groningen. De uitspraak betekent onder meer dat Peter M. zijn straf heeft uitgezetren. Hans J. was al eerder vrij man.
arrest peter m. 8 jaar
arrest hans j. 5 jaar
zittingszaal 14 | 2004 - 2022 
Vonnissen gelezen, en wat mij verbaast is dat een duidelijk motief ontbreekt, evenals een eis tot TBS / daar zouden deze mannen toch wel voor in aanmerking komen zou je denken
tsja, je kunt natuurlijk juridisch haarkloven tot je een ons weegt, maar dit is wel duidelijk!! en goed!
je krijgt een straf alsof je een moord begaan hebt als je iemand expres met je postieve bloed besmet… zelfs als die persoon al postitief was. het gaat om de intentie!! voor god spelen… beschikken over leven en dood, gezondheid en ziek worden, alsof zij daarover mochten beschikken..!
spijt is belangrijk in de strafmaat, dat niet alle veroordeelden dezelfde straf krijgen is daarom voorstelbaar.
ik hou zelf van (safe) sexfeestjes, en daar lijkt me ook niks tegen, volwassenen onder mekaar… maar als ze mij dit hadden geflikt, ik had ze doodgemaakt!! no doubt about it!!
dus eigenlijk komen ze er nog genadig af…
Mensen die bewust naar feestjes gaan waar men met verschillende mensen onbeschermde seks heeft, aanvaarden m.i. het risico op besmetting met een soa. Moet je dus niet achteraf gaan piepen.
De echtgenote die van niets wist, maar ten gevolge van de geheime uitspattingen van haar man nu ook besmet is, daar heb ik mee te doen. Die kerel vervolgd moeten worden.
Inderdaad het vervolg waar hiv besmette mannen als slachtoffers aangemerkt,.. gewoon onbeschermd doorgaan is onaanvaardbaar. Ze zijn bekend bij de hulpverlening het hele hulpverleningsteam moeten zorgen dat er nu niet nog meer mensen worden besmet. Dat is hun taak, uiteraard opdracht. In de hele party wereld ‘ met drugs, drank en seks,… moeten deelnemers heel goed opletten! Verstandige mensen nemen geen deel aan party’s. Het is meer ” Russisch Roulette “.
Wow, fantastisch!
Wat een geweldige uitspraak. Ik hield mijn hart vast, maar eindelijk gerechtigheid.
Wat de meeste mensen die een reactie schrijven alhier kennelijk niet begrijpen is dat het gaat om de waarschijnlijkheid.
De vraag is hoe waarschijnlijk het is dat de infectie door het handelen van de verdachten is ontstaan. Het antwoord daarop is even simpel als duidelijk, heel erg waarschijnlijk. De kans (per seksuele handeling) met hiv besmet te worden is namelijk erg klein. Daarbij moet ook nog eens de kans worden genomen dat de slachtoffers met de hiv variant van de verdachten zijn besmet tijdens seks, die kans is nog veel kleiner. De kans door een injectie met bloed besmet te worden is vééél groter (waarschijnlijk meer dan 90%). Aldus is het niet zo vreemd dat het Hof heeft besloten als het deed.
Bij Lucia de B ging het om vééééél kleinere afwijkingen van wat statistisch normaal is en dat was al voldoende voor een ´schuldig´. Het zou toch echt bizar zijn als in dit geval een extreme afwijking van wat statistisch normaal is niet voldoende zou zijn.
Bert moet véééél vaker hier reageren. Hij begrijpt het gewoon vééééls te goed.
Wel vind ik dat Bert een beetje laaaat is.
Hij mag wat mij betreft iets eerder opstaan.
Maar zijn idee vind ik heel goed bewoord.
Bravo.
Discrimminatie van Homo’s gaat gewoon door…ook door rechters…
Lees maar eens hier:
http://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Tekortkoming%3F/t/29825/