Leslokaal 15

Aan het einde van de lange zitting, in zijn laatste woord, richt hij zich via de rechters tot het slachtoffer.
Hij zegt: ‘Ik hoop dat ze een goed mens wordt, beter en sterker dan ik uiteindelijk bleek te zijn.’

De tranen komen als hij van de gelegenheid gebruik maakt zijn vrouw te bedanken.
Diep zuchtend, trillerig slokje water: ‘Zonder haar steun had ik het niet gered.’

De steun zit achter in de zaal.
Ze zijn 34 jaar getrouwd.
Hij had haar leren kennen toen zij 18 jaar was en zijn leerling.

De officier van justitie zegt dat ze had moeten denken aan een boek dat ze las toen zij op de middelbare school zat.
Of mice and men van John Steinbeck.
Over de grote, domme Lennie die gek is op het strelen van zachte dingen.
Dat loopt slecht af.

Hans was heel lang geen domme man, maar leraar en later rector van de school.
Zeven jaar geleden stopte hij met werken en ging hij zich met andere maatschappelijke zaken bezighouden.
In het dorp genoot hij met zijn grote sociale vaardigheden aanzien.
In de rechtszaal zegt hij gedwee dat hij elke straf die hem wordt opgelegd, zal accepteren.

Hij is nu 70 jaar.
De officier eist acht maanden gevangenisstraf.

Op 23 december 2005 is er op school een muziekavond.
Na de pauze, als iedereen weer naar de zaal gaat, is Hans met Hannie in personeelskamer.
Daar zoent hij haar.
Dan gaan ze naar een verlaten noodlokaal, naar leslokaal 15.

Hans: ‘We lagen naakt naast elkaar. Nou ja, misschien had ik mijn sokken nog aan. We frunnikten wat.’
Het gebeurde omdat ze het hadden afgesproken, zegt Hans.
Een avond eerder, via de e-mail.

Rechters: ‘Het lijkt op een puberaal afspraakje.’
Hans zegt dat hij besefte dat het niet goed was, moreel verwerpelijk ook.
Hij was die avond tegen twee uur ’s nachts ‘behoorlijk in de war’ thuisgekomen.
Zijn steun van nu lag toen al in bed.
Hij was in een stoel gaan zitten, in de veronderstelling dat elk moment de deurbel zou gaan en dat hij dan zou worden meegenomen naar het politiebureau.

De rechters: ‘Het gevoel won het van de ratio.’
Hans bevestigt dat en zegt dat hij smoorverliefd op Hannie was geworden.
En dat hij dacht dat Hannie ook bepaalde gevoelens voor hem had.

Hannie was 15 jaar.
Zij heeft een andere lezing van de gebeurtenissen in het leslokaal.
Ze zegt dat ze niet vrijwillig is meegegaan.
Dat ze hem niet zoende toen hij dat wel deed.
Dat ze in een shock was.
Dat ze het had moeten doen.
Dat ze hem had horen kreunen toen hij haar daar op de grond verkrachtte.

Rechters: ‘Liegt ze?’
Hans: ‘Misschien is het gebeurd, maar niet in lokaal 15, niet waar ik bij was.’
Hij zegt dat hij bedoelt dat zij eerdere negatieve ervaringen met seks op hem projecteert.
Misschien.

Het afspraakje van die avond kwam niet uit de lucht vallen.
Al sinds 2003 onderhielden ze een correspondentie per e-mail die bij toeval was begonnen nadat hij haar vanuit het brugklaskamp op Schiermonnikoog naar huis had begeleid omdat ze plots eerder weg moest.
Zij had hem later een kaartje gestuurd om te bedanken.
Hij had toen haar e-mail opgezocht om haar weer te bedanken voor dat kaartje.

Zo was het begonnen.
De mailtjes – zo’n 200 in twee jaar tijd – werden steeds persoonlijker en daarna ook intiemer.
Het was gewoon leuk en gezellig, zegt Hans.
‘Ja, achteraf…’

Rechters: ‘Wie nam het initiatief in die correspondentie?’
Hans: ‘Ik heb wel moeite gedaan om het in stand te houden.’

Ze hadden ook gechat, MSN. Dan gebruikte hij een andere naam. Dan was hij Wietse. Voor de grap. Hij had het heftig gevonden. Nee, hij had haar absoluut nooit gevraagd te dansen voor haar webcam.
Hannie zegt van wel.

Een paar dagen voor het feest op school had Hans, zegt hij, het gevoel dat Hannie een beetje wild was.
‘Ik had het idee dat ze een ruig weekeinde wilde. Ze had het over Amsterdam.’
Na dat weekeinde mailde hij haar en vroeg: ‘En was het ruig?
Zij: ‘Viel mee.’
Hij reageerde met de mededeling dat hij veel aan haar had gedacht.

Rechters: ‘En toen wilde u seks met haar.’
Hans: ‘Niet goed, maar het was toen zo. Achteraf…’

Hannie had een docente van de school in vertrouwen genomen en alles verteld.
De docente had gezegd dat ze maar geen aangifte moest doen.

Ze gaat toch naar de politie, maar is bang dat ze geen leven meer op school heeft als Hans wordt aangehouden. Ook omdat zijn echtgenote les geeft op school.
Hannie zegt dat ze pas aangifte zal doen na haar eindexamen.
Politie en justitie overleggen en besluiten dat de belangen van Hannie zwaarder moeten wegen dan het belang van strafvervolging.

Op 12 januari 2009 wordt Hans alsnog aangehouden, want Hannie had woord gehouden. In het tweede verhoor legt hij een bekentenis af.
Alleen de verkrachting ontkent hij.

Hij had haar brieven geschreven.
Ook aan haar ouders.
Boodschap: hou het alstublieft stil.

Tegen de rechters: ‘Ik schreef omdat ik bang was dat ze zichzelf verwijten zou maken. Ik wilde het op een goede manier afmaken, een goed afscheid, zodat we er allebei mee konden leven.’
Rechters: ‘U wilde de regie houden.’
Hans: ‘Ik zal het mezelf nooit vergeven.’

Rob Zijlstra

.

UPDATE – 18 maart 2010 – tussenvonnis
De rechtbank heeft het onderzoek heropend. Tijdens de zitting heeft de advocaat twee stukken overlegd op grond waarvan volgens de advocaat getwijfeld zou kunnen worden aan de betrouwbaarheid van de verklaringen van het slachtoffer. De rechters hebben hier vragen over. Zo geldt voor een van de stukken het beroepsgeheim. Ook stelt de rechtbank – in het kader van hoor- en wederhoor – dat het openbaar ministerie in de gelegenheid moet worden gesteld te reageren op de stukken. Een en ander betekent dat de strafzaak op 25 mei wordt voortgezet.

Het vervolg van de strafzaak (25 mei): schoolvoorbeeld

53 comments

    1. @ hetty (5-3-10 1:15 am)

      Wat een rare, suggestieve vraag.
      Wat dacht u van gerechtigheid?

      ’t Is niet moeilijk voor te stellen dat wanneer een docente zowel als politie en OM een 15-jarige leerlinge niet dringend aanmoedigen om aangifte te doen, zoiets dan pas een aantal jaren later gebeurt.

      Het had misschien anders gelopen als HHC een van de vele grote scholengemeenschappen had geweest binnen een relatief kleine regio. Maar dat was hier immers niet het geval.

      M.i. tijd dat we de wet misschien ook nog eens optrekken qua (semi-)afhankelijkheidsrelaties, als ik de ontstaansgeschiedenis van dat 34-jarige huwelijk zo eens overdenk.

  1. Afschuw en ongeloof, toen ik het verslag in het DvhN las. Waarom blijf je als slachtoffer nog 3 jaar hier mee rond lopen? Er is toch een vertrouwenspersoon in het HHC, er is slachtofferhulp? Hoe kun je als ouders het geduld opbrengen om een aantal jaren te wachten met het ondernemen van actie, alleen om te zorgen dat je kind het eindexamen haalt???? So what, de echtgenote is daar ook werkzaam als lerares. Zij kan je toch niet in haar eentje laten zakken??
    Wat te denken van de emotionele schade die dit heeft toegebracht aan het slachtoffer?
    Wat gaat het HHC hier mee doen?
    Wordt er met ouders die in die periode een kind op het HHC hadden zitten, nog contact opgenomen, wordt er door het HHC nog een verder onderzoek ingesteld?

    Slotopmerking: De geeiste straf is m.i. aan de lage kant

    1. als moeder wil ik het volgende kwijt.
      in eerste instantie hebben wij de dader als goede vriend van het slachtoffer beschouwd. een oudere vriend, literair onderlegd, daarmee kon je praten over muziek en literatuur. zijn vrouw is een begaafd docente.
      dat het uit de hand leek te lopen, bleek toen wij het msn verkeer konden traceren. ik spreek nu in een tijd waarin we allen minder vaardig waren op de computer dan we nu zijn. maar ook zijn we terughoudend geweest omdat ook een vijftienjarige recht heeft op privacy.
      toen wij van de daad op de hoogte kwamen, was het slachtoffer totaal in een shock en het enige houvast dat ze had was het afmaken van haar middelbare school in een voor haar vertrouwde omgeving. ik moet het publiek zeggen, dat ik op de momenten dat ik het hhc. binnen moest komen, ik altijd fysiek onpasselijk werd en wij konden het niet opbrengen haar broertje in deze onveilige omgeving op school te doen.
      wij hadden haar mening te respecten, wij wisten bijna zeker dat ze anders tot vreemde handelingen zou komen.
      je krijgt je kind niet om haar te verliezen
      moeder

  2. Als je dik in de zestig bent en leraar dan moet je (vooral) met je poten van kinderen afblijven. Ook als dit dit alles niet bent. 15 jaar een kwetsbare leeftijd en een volwassen man met (denk je dan) levenservaring, slechter kun je het niet bedenken. Soms reageren slachtoffers niet logisch, maar daders reageren vaak wel voorspelbaar…(ze wilde het zelf ik dacht dat ze het lekker vond…bla bla bla). Maar nooit ligt het aan hun. Deze meneer is fors over grenzen gegaan en straf lijkt me op zijn plek.
    Maar het meisje blijft met de gevolgen achter en moet er mee leren dealen. Al of niet met goede/slechte adviezen van anderen.
    Mad

  3. Ik ben het meisje, het meisje waar het allemaal om te doen is. Ik heb het nu zeer zwaar. Het was altijd ‘mijn geheim’, waar ik grip op had. Om zoiets los te laten waar je mee samen hebt geleefd al die jaren is heel moeilijk.
    Wat ik wilde was gerechtigheid. Misschien ook wel het voelen van de woede, frustatie, angst en pijn.
    Het is me echt overkomen. Ik kon het niet tegenhouden, ik kon er niets aan doen. Nu hoort het bij mij, en ik zal er mee moeten leren leven.

    1. Het spijt mij zeer maar ik snap het slachtoffer niet helemaal.. Hoe kan dit je ‘zomaar’ overkomen als je al twee jaar met de dader mailt? Tuurlijk wat hij gedaan heeft is helemaal fout! Maar waarom mail en msn je dan zo veel met hem???? Ik zou toch even goed gaan nadenken of het je wel zomaar overkomen is.

    2. Ik wens je ’n aanzienlijke schadevergoeding, ik hoorde onlangs bij de RK-pedofiliezaken bedragen van 25,000 euro zijn normaal bij verkrachting.

    3. jij bent dat meisje waar het allemaal om te doen is..volgens mij heb je het niet zwaar , het was een geheim tussen jullie beiden.Als je niet geintresseerd was in die oude man, dan stuur je hem geen mailjes, sms of ga je met hem chatten.Je vond het leuk en misschien nieuwsgierig ook. Je wist dat hij getrouwd was en dat zijn vrouw op dezelfde school zat. Jij dacht aan je eigen pleziertjes en vond het tof..je dacht niet aan zijn huwelijk.
      In mijn ogen heb je alles aan je zelf te danken..
      En vertel nou geen fabeltjes , je kon het niet tegenhouden en kon er niets aan doen…
      Al met al het is je eigen schuld en jij moest eigenlijk ook straf krijgen voor wat jij deed

      1. Borang, ik wist niet dat er zulke mensen bestonden als jij. Als dit jou allemaal was overkomen dan had je wel een toontje lager gepiept. ruyzendaal heeft niet voor niks zijn reactie geplaats NA jou reactie. Jij bent z’n sneue trol die niks beters te doen heeft in zijn leven. Als je haat wil zaaien (wat je bij mij al gedaan hebt) word dan lid van de PVV en doe het niet hier.

  4. Alles overlezende vind ik het niet erg erg.
    Van een weergaloze verkrachting kan, men toch niet spreken.
    Sexualiteitsverlangens geven hoge prioriteiten ergens en daarna sta je daar in je blote kont tegenover de andere.
    Ik geloof dat die ouwe man enigszins gepanikeerd is geraakt door de omstandigheden en het nutteloze ervan en het meisje daardoor bang wellicht. Met een leeftijdsgenoot zou ze zich misschien evenzo onhandig en onwennig hebben gevoeld, maar dan is het gedeelde zorg en kunnen ze er beiden mee verder.
    Niet erg erg in dit geval weet ik dus zo nog niet.
    Ik zelf zou nooit aangifte hebben gedaan.
    Nooit.

  5. @

    Ik heb een aantal reacties verwijderd.
    Dat doe ik niet graag.
    Maar ik wil geen podium bieden aan hen die in een paar seconden klakkeloos en gedachteloos nogal zinloze kreten ventileren.

    rob zijlstra

  6. Nare dingen zijn dit, ik ga dan ook niet mijn mening spuien. Een verhaal heeft altijd twee kanten en ik ken de ins en outs niet goed genoeg, Buiten keif staat dat de volwassene niet juist gehandeld heeft door in zee te gaan met deze jonge dame.

    toevallig heb ik op desbetreffende school gezeten lang geleden, ook les gehad van de echtgenoot. Een vrouw waarvoor ik altijd veel respect heb gehad en wat ze in mijn ogen ook dubbel en dwars verdient heeft. Als u dit leest, ik wens u veel kracht en wijsheid toe. Ook haar man en het meisje, zoals ik al zei: “dit zijn nare dingen”

  7. Waar ik mee zit is het volgende:… ” Hannie had een docent in vertrouwen genomen en alles verteld. De docent had haar geadviseerd om geen aangifte te doen “.

    Ik kan daarom al niet goed begrijpen dat het totdat ze haar eindexamen was afgerond verzwegen moest blijven. Het meisjes heeft dus jarenlang met deze vreselijke kwelling rondgelopen. Het verhaal verteld jammergenoeg niet wat de school wel heeft gedaan. Schoolpsycholoog ingezet, haar van alle kanten geholpen. Optimale hulp vertrouwen geboden. Afleidend is het excuus van de verdachte gebruikt, er is geen excuus het vertrouwen is zeer beschaamd nadat om een bepaalde rede de docent het meisje in een bepaalde situatie hielp van Schiermonnikoog naar huis, de aanleiding kaartje als dank voor zijn hulp, maar zijn aandringende verdere stappen dus een bewuste dader.

    Geen straf kan in mijn ogen hoog genoeg zijn. Ik zou nog verder willen gaan,… ‘ de docent die in vertrouwen is genomen door het (toen) 15 jarige meisje ,.. had ter bescherming van het kind zelf stappen moeten ondernemen,.. naar politie en justitie moeten stappen. Dat kan lastig zijn maar zou in mijn ogen gelet op de eigen verantwoordelijkheid het juiste zijn geweest.

    Ik wens het slachtoffer heel veel sterkte, haar familie de kracht haar optimaal te kunnen helpen.

  8. ik denk dat het feit dat jarenlang sprake was van een groot geheim de jongedame geen goed heeft gedaan…

    verder ben ik bang dat een dader die niet merkt dat wat is gebeurd wordt afgekeurd (inderdaad een volwassen man in een positie tegenover een 15-jarige moet de verstandige zijn en zijn poten thuishouden, ook al zou de 15-jarige hem uitdagen) makkelijker in de verleiding zal komen om opnieuw sluipenderwijs een slachtoffer te vinden.

    Seksueel misbruik ontstaat volgens wat ik er over heb geleerd vaak niet van het ene op het andere moment, maar gaat vaak steeds een stapje verder. Dat maakt het voor een slachtoffer ook zo moeilijk om terug te halen waar het mis is gegaan.

    Ik wil de jongedame veel sterkte wensen en hoop dat ze niet al die jaren heeft gewacht met het eventueel gebruik maken van hulpverlening om het gebeurde te verwerken en verder te kunnen leven.

  9. Er zijn een aantal dingen dubieus en roepen meer vragen op.

    Hij krijgt een relatie met een 18 jarige leerling en is daar nu mee getrouwd. (dat is ook fout maar niet strafbaar en vanuit dit verhaal gezien de eerste keer) En dat ze dan ook als lerares werkt waar haar man ook werkt, dat wil je toch niet. Of moet ze haar man in de gaten houden, of andersom?

    Hij onderhoud 2 jaar lang contact met het slachtoffer, dus was ze 13 toen hij begon. Hij hoeft helemaal geen contact met haar te onderhouden, tenzij dit vanuit de functie meester/leerling noodzakelijk was en dus ook ging over schoolse dingen.

    Hij heeft eigenlijk 2 jaar de tijd gehad om te bedenken dat hij als volwassene een contact onderhoud wat niet kan. Mijn idee is dat hij hier naar toe heeft gewerkt en er opzet is, hij had een doel. Want je zou ook kunnen zeggen dat hij 2 jaar de tijd heeft gehad om te bedenken “Waar ben ik in godsnaam mee bezig, dit kan niet” Of heeft hij het in alle openheid ook met zijn vrouw (en leerlinge) besproken?

    In deze situatie speelt niet alleen de leeftijd mee maar ook de machtsverhouding en de afhankelijkheidsrelatie. Deze man maakt er gebruik van en weet er niet met zijn positie om te gaan. Maar daar hebben meer last van. Bijvoorbeeld in de hulpverlening of artsen.

    Het meest trieste is dan ook om te zien hoe hij zich als slachtoffer probeert op te stellen en hem zielig moeten vinden, vanuit zijn ogen gezien, voor zijn misstapje.

    Sorry hoor, ik heb voor de dader geen respect en vind hem gewoon een primaat, die zich laat leiden door zijn lage lusten en misbruik maakt van zijn macht en positie.

    Erg vind ik dan ook om te lezen dat een lerares in vertrouwen is genomen en die dit slechte advies geeft. Is het niet mogelijk dat er een aanspreekpunt/vertrouwenspersoon is in de school, waar ook de leerkrachten terecht kunnen als zij in vertrouwen zijn genomen door een leerling. Wat is dan het beleid op die school. Welk belang had deze lerares, voor wie is of wat is zij bang geweest?

    En voor diegene die het nog niet weten. Je mag als volwassene geen seks hebben met personen beneden de 16 jaar, dat is strafbaar.

    Ik ben het met Kato eens.

  10. ik heb lang getwijfeld of ik mijn persoonlijke mening ging geven op dit forum maar doe het nu dan toch.
    zelf heb ik mijn opleiding atheneum op deze school gevolgd, met heel heel veel plezier.
    ik merk onder mijn oud-klasgenoten dat dit verhaal leeft. uiteraard omdat wij met zijn allen de betrokken conrector maar vooral ook zijn vrouw persoonlijk kennen.

    laat ik beginnen met te zeggen dat zijn vrouw een uiterst bekwame, intelligente en betrokken docente is, ik noem deze vrouw opzettelijk omdat ik merk dat haar persoonlijkheid de mening van mijn oud klasgenoten over dit hele verhaal enigszins vertroebeld.
    HAAR is iets afschuwelijks overkomen laat ik dat voorop stellen, zij heeft de pech gehad getrouwd te zijn met deze man. ik vind het op zijn zachts gezegd wonderlijk dat zij achter haar man is blijven staan, aan de andere kant ken ik haar niet anders dan sterk en integer en ik weet dat zij met rechte rug de rechtbank zal en kan verlaten wanneer de uitspraak heeft plaatsgevonden. ik wens haar verder alle goeds.

    dit gezegd hebbende wil ik toch wat kwijt over de desbetreffende conrector. naar mijn mening heeft hij gehandeld als de intelligente man die hij is.
    hij heeft een meisje willens en wetens, tegen alle fatsoensnormen in “gebruikt/ misbruikt”. hij is hierbij berekenend te werk gegaan vanaf het begin en heeft meerdere kansen gehad om zich van zijn zwakheden af te wenden.
    niet alleen heeft hij deze kansen niet gegrepen hij is enkel en alleen vanuit egoistisch en seksueel oogpunt blijven handelen.
    wat mij nog het meest heeft geraakt is de manier waarop hij zijn “slachtoffer” tijdens de zitting in diskrediet heeft geprobeerd te brengen.
    hij heeft (zoals terecht is opgemerkt door de zittende rechters) geprobeerd op alle fronten de regie te houden.
    deze man is narcistisch buiten alle proporties, egocentrisch en intelligent.
    nog een laatste opmerking over de lerares die meende dat aangifte doen geen goede optie was: schaam je! dat je dit meisje niet hebt bijgestaan, niet hebt geadviseerd of naar haar hebt geluisterd, haar niet hebt doorverwezen en dat je de verkeerde conclusie hebt getrokken!!

    ik wacht de uitspraak af

  11. Ik zou graag van de situatie gebruik maken om een advies te geven. Dit advies wil ik richten aan zowel de moeder als het slachtoffer. Als jullie willen dat dit alles zo snel mogelijk overwaait, plaats dan geen reacties op dergelijke websites. Op deze manier provoceren jullie de boel. Het lijkt alsof jullie uit zijn op een reactie. Jullie kennen jullie eigen verhaal, vreemden hoef je niet te overtuigen van je gelijk. Laat het daar bij, dan nemen mensen het verhaal een stuk serieuzer.

  12. @ Nijdam, waar slaat dit nu op. Volgens mij hebben beide vrouwen geen verkeerd woord neer gezet. ( en dan nog) Wie geeft u het recht om te zeggen dat ze beter kunnen zwijgen, de dader kan beter de kaken op elkaar houden ipv alle schuld buiten zich zelf te leggen en ophouden met zijn gemanipuleer. Het meisje heeft lang genoeg gezwegen lijkt me. Wie zegt dat alles over moet waaien, geloof me dit waait niet over door te zwijgen. Dit moet verwerkt worden en dat lukt alleen door het een plek te geven en er vooral over te praten. Dat kost tijd heel veel tijd. Sorry hoor Nijdam ik wil u niet beledigen maar misschien eerst even nadenken voor je reageert met zo’n kort door de bocht reactie.
    Mad

  13. Ken de betrokken docent/rector en zijn vrouw uit mijn schooljaren in Warffum (ver, ver verleden). Uiterst triest allemaal, voor het betrokken meisje in de eerste plaats. Wat kun je zo’n kind nou verwijten? Leuke aandacht, van een prominente en ‘wijze’ vriend, een spannend geheim leven op MSN, daar vallen hele scholen voor (helaas). Ik heb zelf een dochter in die leeftijd en weet hoe beinvloedbaar en kwetsbaar die leeftijdsgroep is. Jammer, maar daar moeten we als verantwoordelijke ouderen dus maar een beetje op letten. En precies daar ligt het probleem van de docent natuurlijk. Dat hij bepaalde gevoelens voor een leerling ontwikkelt, kan ik nog wel begrijpen. Mijn eigen dochter heeft ook heel leuke vriendinnen bij wij wijze van spreken. Daar kan ik nog steeds met de blik van een 17-jarige naar kijken. Maar zo gauw je dat constateert moet natuurlijk wel de ene alarmbel na de andere afgaan. Op welk pad begeef je je als je aan dat gevoel toegeeft? Wat denk je dat zo’n kind bij een oude vent als jou te zoeken heeft? Hoe verantwoord je dit naar je vrouw toe? Wat zegt de wet over de zorgplicht en voorbeeldfunctie van mensen in jouw beroep? Als een rasechte Humbert Humbert – uit Nabokov’s meesterwerk ‘Lolita’, hij zal het wel kennen – heeft ‘Hans’ zich kennelijk twee jaar lang vastgeschroefd in zijn eigen voorstellingswereld. En daar lag hij uiteindelijk dan, in zijn wilde sokken zo te lezen, naast een puber die zich opeens rotschrok van alles wat ze zag, hoorde en voelde. Oliedom, dieptriest, een ramp met terugwerkende superkracht… Veel sterkte iedereen.

  14. @ Mad
    Ten eerste is het een advies. Een advies kan aangenomen worden of in de wind gelagen worden. In het verleden heb ik veel gewerkt met slachtoffers van dergelijke delicten en ik ben het in zekere zin met u eens. Er moet nooit gezwegen worden. Het enige wat er te lezen viel in mijn advies was dat het betrekken van de media doormiddel van reacties op websites geen slimme zet is. Dit meisje heeft aangegeven een zo normaal mogelijk leven te willen leiden. Geheel Noord Groningen heeft het over dit incident en er wordt ongetwijfeld veel gespeculeerd over de eventuele identiteit van het slachtoffer. Door reacties te plaatsen zullen die speculaties erger worden. Dit is wat ik bedoel met het overwaaien, het overwaaien van een Media Hype waardoor het slachtoffer en haar familie een zo normaal mogelijk leven kunnen leiden.

  15. Ik ben totaal in shock als ik dit lees. Mijn dochter is 15 en ik ben het zelf geweest. Als je vertrouwen zo misbruikt wordt is wat mij betreft geen straf te hoog!
    Die straf kan wat mij betreft ook worden uitgedeeld aan de leerkracht die het meisje absoluut heeft laten vallen. Misschien is zij nog wel erger….
    En wat de vrouw van deze man betreft…hoe lief, goed en aardig ze ook kan zijn…ik kan en wil niet begrijpen dat je je man blijft steunen als hij zoiets smerigs en onvergevelijks heeft gedaan. Hoe kun je daar in hemelsnaam naast liggen??Heb ik dan ook geen respect voor en ik vind het een vies idee dat zij met deze man door kan leven…heel eng ook.
    Straffen die man en voor de anderen…ik hoop dat ze nooit meer goed kunnen slapen. BAH!
    Ik wens het meisje sterkte en ik hoop dat ze kan leven met de uitspraak.

  16. Als ik de reacties van moeder en dochter ook zo doorlees heb ik er mijn bedenkingen bij wat hun doel is. Tuurlijk je eigen verhaal duidelijk maken en willen dat iedereen het snapt is heel erg logisch. Alleen om op deze manier via deze website een reactie te plaatsen, daar heb ik mijn vraagtekens bij.
    Je wil dit toch voor jezelf verwerken? Ik val niemand aan, vraag het me alleen af. Wat is het doel van de dames door hier een reactie te plaatsen?

  17. Ik ken het slachoffer een beetje.. (schoolgenootjes) en het zou mij eigenlijk niets verbazen dat het slachtoffer de hele situatie een beetje (boel) heeft opgeblazen. En misschien wel gebruik (of is het misbruik) wilde maken van de dader. ’t Is best een aardige man.. Misschien komt dit bericht een beetje hard over, maar dit is hoe ik over dit hele gedoe denk… helemaal als ik mijn eigen ervaringen met jou overdenk..

    Sorry N.B.!! Maar ik ben niet de enige die er zo over denkt.. Wel jammer hoor!

      1. Ik moet zeggen dat ik het daar niet helemaal mee eens ben.
        Ook ik ken betrokken partijen van dichtbij, en ik moet zeggen dat ik behoorlijk in shock was toen ik dit verhaal te horen kreeg.
        Laat ik voorop stellen dat het natuurlijk zo klaar als een klontje is dat je als volwassene met je tengels van een minderjarig meisje af moet blijven, er bestaat geen enkel excuus wat zoiets goedpraat.
        Maar ik kan moeilijk geloven dat het alleen maar eenrichtingsverkeer vanaf de kant van de rector is geweest. Ook ik heb de ervaring dat het slachtoffer graag in de belangstelling staat, om het maar even netjes uit te drukken. Nou kan ik me voorstellen dat dit niet helemaal de aandacht is die ze op voorhand voor ogen heeft gehad, maar als je alleen al ‘spannend’ mailcontact in stand houdt is het onschuldige er wel af wat mij betreft. Als ze geen behoefte had gehad aan contact had ze dat ook kunnen verbreken. Ook al heeft de verdachte ‘moeite’ gedaan om het contact in stand te houden, als je echt niet wil hoeft dat niet.
        Voor buitenstaanders is het makkelijk om te zeggen “Jij spoort net zo min als de dader”, maar mensen die iets meer inzicht hebben in de situatie weten dat het geheel wat complexer is dan het op het eerste gezicht lijkt.

  18. Ik heb zelf een schoolgaande dochter van 15 waar ik gek op ben, maar als ik zie hoe geraffineerd ze omgaat met twee verschillende, zeer goed uitziende, (veel oudere)franse vrienden van mij hier, die regelmatig bij ons over de vloer komen, dan zou het me niet verbazen als daar ooit iets mis zou gaan.
    Ik sta wat realistischer in de wereld dan de meeste Nederlanders, die naar puriteins Amerikaans neigen, want als mijn dochter zich daar later over zou beklagen, dan zou ze mij daarin niet aan haar zijde vinden.

    We hebben haar daar meermaals op gewezen, maar ze doet onze waarschuwingen af als: jullie zien overal problemen, die er niet zijn.

    Onderschat ze niet. Ze zijn feitelijk 15 maar eigenlijk veel ouder en ze (iig mijn dochter) weten donders goed waar ze mee bezig zijn.

  19. De strafzaak tegen oud-rector G.K. van Het Hogeland College in Warffum is aangehouden. De verdediging heeft nieuwe bewijsstukken ingeleverd, waarop de rechtbank heeft besloten om het onderzoek te heropenen.

    De 70-jarige G.K. staat terecht voor verkrachting van een 15-jarig meisje. Volgens de verdediging werpen de stukken nieuw licht op de verklaringen van het slachtoffer en kunnen er vraagtekens worden gezet bij de betrouwbaarheid ervan

    …spreekt voor zich, toch?

  20. Het ware te hopen dat bij de hernieuwde behandeling van deze smerige zaak óók het Hogeland College zelf zich voor de rechter mag komen verantwoorden.

    Overigens zijn er advocaten en advocatenkantoren die zich per sé niet willen lenen voor de verdediging van bewezen pedofielen. Ik vind dat een nobel standpunt.

  21. @
    Het is niet zo dat er een ‘hernieuwde behandeling’ van de zaak komt. De advocaat heeft aan zijn pleidooi twee bijlagen toegevoegd. De rechtbank heeft daar vragen over. Bijvoorbeeld hoe de advocaat aan een rapport komt over het slachtoffer, afkomstig van een psycholoog die is gehouden aan geheimhouding.

    Dat een advocaat stukken inbrengt die vraagtekens plaatsen bij de betrouwbaarheid van verklaringen, is niet ongebruikelijk in de rechtszaal.

    De officier van justitie niet heeft gereageerd op de ‘bijlagen van de advocaat’. De rechtbank vindt dat met het oog op hoor- en wederhoor wel noodzakelijk. Ook daarom wordt het onderzoek – dat twee weken geleden ter zitting werd gesloten – heropend.

    Feit blijft dat de verdachte een bekentenis heeft afgelegd. Hij heeft seks met de 15-jarige leerlinge gehad en dat is hoe dan ook strafbaar. De verdachte ontkent wel dat er sprake is geweest van dwang (verkrachting).

    rob zijlstra

  22. Het is allemaal nogal speculeren. Waar de verklaringen (verkrachting versus ‘gefrunnik’) elkaar tegenspreken en er misschien (!) enige twijfel over de juistheid van de verklaring van het meisje bestaat, is het voor de rechtbank moeilijk om vast te stellen wat er precies is gebeurd en hoe dat in zijn werk is gegaan. Feit is, zoals Rob ook aangeeft, dat er een bekentenis ligt, dat de dader kennelijk zelf ook wel wist dat het niet in de haak was wat hij deed – getuige oa zijn spijtverklaring en het feit dat hij dezelfde avond al in paniek thuiskwam – en dat hij als ik goed terugreken zich willens en wetens heeft vastgebeten in een steeds intiemer worden (chat)relatie met een meisje dat bij aanvang 13 of 14 jaar was. Laten we dat laatste nou allemaal niet vergeten: zelfs al zou het meisje ‘meegaand’ zijn geweest, dan pleit alleen haar leeftijd al haar vrij. Wie zich als bejaarde, vanuit een zeer ‘índrukwekkende’ positie op zo’n manier met een kind inlaat, draagt in mijn ogen altijd de volledige verantwoordelijkheid.

  23. Art. 245 Wetboek van Strafrecht

    Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of een geldboete van de vijfde categorie (dat is 45.000 euro)

    Art. 249 Wetboek van Strafrecht
    ONTUCHT MET MISBRUIK VAN GEZAG

    1. Hij die ontucht pleegt met zijn minderjarig kind, stiefkind of pleegkind, zijn pupil, een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige of zijn minderjarige bediende of ondergeschikte, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of een geldboete van de vierde categorie
    2. Met dezelfde straf wordt gestraft:

    1. de ambtenaar die ontucht pleegt met een persoon aan zijn gezag onderworpen of waakzaamheid toevertrouwd of aanbevolen;
    2. de bestuurder, geneeskundige, onderwijzer, beambte, opzichter of bediende in een gevangenis, rijkswerkinrichting, rijksinrichting voor kinderbescherming, weeshuis, ziekenhuis of instelling van liefdadigheid, die ontucht pleegt met een persoon daarin opgenomen;
    3. degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht pleegt met iemand die zich als patiënt of cliënt aan zijn zorg of hulp heeft toevertrouwd.

    Het is heel vervelend voor sommige foute mannen maar door de wet mag u met een aantal personen geen seks hebben, soms is de leeftijd bepalend maar soms ook niet en dan doet de hoedanigheid van de persoon er toe bijvoorbeeld leerling, patiënt, gedetineerde, wees, psychiatrische cliënt.

    Ook al zou de persoon 10 keer hebben gezegd “fuck me” zoals in de film “the Exorcist” u moet u verstand gebruiken en u beheersen en realiseren in welke positie u zich bevind.

    Ook al daagt ze u uit met spannende kleding/lingerie of praatjes of werpt ze zich ontbloot voor uwe voeten/sokken u moet zich beheersen en op de juiste manier handelen en dat is niet je vergrijpen aan de jonge dame en je behoefte bevredigen geleid door lage lusten. Gebruik u verstand.

  24. Aan de geloofwaardigheid van meneer G.K. mag ook getwijfeld worden, als hij zegt dat hij zijn vrouw op haar 18de heeft leren kennen. Zij was de dochter van z’n hospita (weduwe). Op school wisten wij van deze affaire (G.K.’s echtgenote was toen 15 jaar). Meneer is dus recidivist.
    En is de vraag gerechtigd, wat is er nog meer gebeurd tijdens bijna 40 jaar lesgeven.

    1. @ Kees

      Aangenomen dat het hier om feiten gaat: wat jammer dat de rechters in Groningen dat niet te horen hebben gekregen.

      Het zou vervolgens ook de vraag op kunnen roepen welk soort van (zwijg)cultuur zo’n man helpt kweken op de scholengemeenschap waar hij langdurig aan het hoofd staat (heeft gestaan).

      1. Dit stuk van Rob Zijlstra dateert van 4 maart. In het kader van m’n laatste opmerking zojuist, trof me op 6 maart j.l. een nieuwsbericht uit Het Gooi over een scholengemeenschap in Hilversum, het Comenius.

        http://www.gooieneemlander.nl/nieuws/regionaal/hilversumplassen/article5877663.ece/Comenius-College-dupe-van-wraakactie

        Als iemand die dit blog leest de moeite neemt om het op te zoeken, vergeet dan niet om óók de 7 lezersreacties eens aandachtig door te nemen.

    2. pertinent onjuist dat zij de dochter van zijn ‘hospita’ was, hoe Kees hierbij komt is mij een raadsel. De man woonde destijds inderdaad bij een hospita , maar dat was beslist niet in de woning van zijn huidige vrouw, wiens ouders toen allebei overigens ook nog leefden (de vader is vele jaren later pas overleden). Dat zij al op 15-jarige leeftijd al een relatie met hem zou hebben gehad, is volgens mij ook uit de lucht gegrepen. Ze zal denk ik 16 of 17 zijn geweest, misschien geen wereld van verschil, maar gezien de toenmalige leeftijd van de docenten was het geen ‘pedoschandaal’ zoals nu wordt gesuggereerd, maar een serieuze relatie van twee kanten. En ja, ik verkeerde enigszins in de omgeving van beiden, Begrijp mij goed: de vraag of de verdachte niet meer slachtoffers heeft gemaakt, kan en moet eigenlijk ook wel gesteld worden. Maar onjuiste informatie verspreiden is laten we zeggen nogal ‘laakbaar’

  25. Ach ja, en was de huidige rectrix in Warffum die de verdachte een jaar of wat geleden heeft opgevolgd in die functie niet ook een oud-leerlinge van hem?

    Spijtig, ’t wordt op zo’n manier net een slangenkuil.

  26. Kijk, dit bedoel ik nou met een zekere openbaarheid, die ik waardeer.
    Sinds de tatoeagezaak begint er wat schot in te komen.
    Op evt. ongewenst gedrag bestaan geen verzekeringen. Er worden niet eens premies voor betaald en waarom zouden er desondanks wel beschermende maatregelen voor bestaan? Misschien iets voor de toekomst? Een verzekering voor de bescherming van gebeurd en betreurenswaardig gedrag?
    We zijn nog niet zover.
    We willen het niet zo ver laten komen, en sluiten iedere raddraaier anoniem op, ongeacht de status, en willen niet eens zoveel weten van de achtergrond.
    Dan ben je 70 jaar en moet alles in werking worden gesteld om te doen alsof je niet hebt bestaan GK?

  27. De man was gepensioneerd en had geen invloed meer op het gebeuren. Er was geen gezag meer. Geen garantie op een voortzetting. Het kwam te laat.
    Ik hoop dat ze een goed mens wordt, net zo goed en sterk als ik was toen ik gezag had, maar uiteindelijk heb ik dat niet meer. Jammer.

  28. Ik keur dit natuurlijk niet goed wat de rector deed,maar meestal zijn er 2 schuldig.Ik denk dat het meisje aandacht wilde en een avontuur.Het is meestal zo dat ze gebruikt maakt van de situatie als ze aangifte doet.Naar mijn mening liegt dat meisje ook.

    1. Naar mijn mening liegt dat meisje ook.

      Totaal irrelevant hier, uw mening. Wat telt, is de wet.

      Een volwassen vent, dus laat staan zo’n bejaarde afgelebberde voormalig rector, mag zich nooit als praktizerend hebefiel gedragen.

      De kwal heeft bekend. Het meisje liegt niet. Zij hoort de steun van de maatschappij te krijgen, ook op een dag als zondag 16 januari 2011.

  29. Dit verhaal van HCC Warffum komt mij bekend voor..In 2008 had het meisje van 16 jaar I.B uit Warffum een relatie met een man van 48 jaar.Hij zag er nog jong uit.Ze smsde hem vaak dat ze van hem hield.Het moest echter geheim blijven en hij mocht het aan niemand zeggen.Ze ging altijd vrijwillig met hem mee.Er was ook een dag dat ze met hem op een camping verbleef de hele nacht.Op; een dag vertelde ze dit aaneen vriendin en de gevolgen waren dat de ouders er achter kwamen.In haar verklaring werd alles verdraait,waardoor hij ervoor moest boeten.Ik vind dat 2 mensen voor iets schuldig zijn.Haar ouders zijn welgesteld en veel aanzien..dus het natuurlijk wel te voorzien dat hij zou verliezen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s