De beroepschauffeur

Hoe groot kunnen menselijke drama’s zijn?
Mevrouw Sarkisova (59) was met haar gezin en kinderen haar land met etnische zuiveringen ontvlucht.
In Nederland vonden ze rust en veiligheid.
Op 2 september vorig jaar werd mevrouw Sarkisova in Groningen overreden door een vrachtwagen van de Aldi.
Ze werd dertig meter meegesleept.

Rein (44) is de beroepschauffeur.
Hij zit ogenschijnlijk rustig in de verdachtenbank van zittingszaal 14.
Maar als de rechters vragen of hij Rein is, slaat hij de handen voor het gezicht en begint te huilen.

Twintig jaar al zit hij al op de weg.
Slechts eenmaal eerder was hij betrokken bij een ongeluk, met toen alleen blikschade.

Hij heeft die ochtend net gelost en staat, op weg terug naar Drachten, vooraan te wachten voor het rode verkeerslicht.
Het is druk in de stad.
Een boel fietsers, zegt hij.
Als het licht op groen springt, trekt hij op, rijdt nog een klein stukje rechtdoor om dan de bocht naar rechts te nemen.
Mevrouw Sarkisova, die op de fiets zit, heeft hij nooit gezien.

De chauffeur zegt dat hij in alle spiegels heeft gekeken.
Ook in de dodehoekspiegel.
De politie stelt vast dat technisch alles in orde was.
En dat ook het zicht goed was.
Ook wordt vastgesteld dat de camera die hij aan boord heeft, goed werkte.
De camera geeft zicht waar spiegels mogelijk tekort kunnen schieten.

De chauffeur erkent dat hij niet naar de beelden van de camera, op een beeldscherm in de cabine, heeft gekeken.
Omdat hij dat niet was gewend.
Omdat de camera was aangebracht vanwege een test van de Aldi.
Dat hij niet deelnam aan de test.
Dat hij al twintig jaar goed in de spiegels kijkt.

De rechters stellen de hamvraag: ‘Maar hoe kan het dan dat u mevrouw Sarkisova niet heeft gezien?’
Rein weet het niet.
Hij kan het zich niet meer herinneren.
Hij zou de tijd terug willen draaien om het ongeluk dan ongedaan te maken.

‘Nee, dat kan niet.’
Tranen.

Rechters: ‘Het is erg hè?’
Rein: ‘Het is verschrikkelijk.’
De officier van justitie: ‘Het is het nachtmerriescenario van de beroepschauffeur.’

De wet redeneert als volgt: als je niet ziet wat er wel is, dan heb je niet goed gekeken. En een beroepschauffeur in een gevaarlijk ding als een grote vrachtauto in het drukke stadsverkeer moet wel goed kijken. Doet hij dat niet, dan is hij onvoorzichtig en/of roekeloos. En wie onvoorzichtig en/of roekeloos is in het verkeer, draagt schuld als het misgaat.

De officier van justitie zegt: ‘Het is terecht dat u hier zit. Uw rijgedrag was aanmerkelijk onvoorzichtig. Er stonden drie fietsers naast uw vrachtwagen. Ik begrijp niet hoe u die niet heeft kunnen zien. Want u had ze wel moeten zien.’

De officier van justitie zegt dat ze, kijkend naar justitiële richtlijnen, een gevangenisstraf kan eisen en daarnaast een langdurige ontzegging van de rijbevoegdheid.
Maar dat ze dat niet zal doen.
Want wat moet een bedrijf nou met een chauffeur zonder rijbewijs?
Rein zou extra hard worden getroffen.

De eis: een taakstraf in de vorm van een werkstraf van 150 uur en een voorwaardelijke rijontzegging als extra waarschuwing van anderhalf jaar.

Rein rijdt weer, maar bij elke bocht naar rechts moet hij er aan denken.
Hij is naar de begrafenis van mevrouw Sarkisova geweest.

Haar dochter heeft namens de familie een brief geschreven aan de rechtbank.
Daarin beschrijft ze het verdriet en de verslagenheid.
Dat ze wekelijks verse bloemen naar het graf brengen.
Ze schrijft ook dat ze de verdachte sterkte toewensen.
Want ook deze man, zo staat in de brief, zal het ontzettend moeilijk hebben.

Even is het heel stil in de rechtszaal.
Dan zeggen de rechters tegen de nabestaanden: ‘Wat ontzettend knap.’

Rob Zijlstra

.

UPDATE – 26 april 2010 – uitspraak
De rechtbank heeft een zwaardere straf opgelegd dan er is geeist: de maximale taakstraf van 240 uur en een rijontzegging van twee waarvan een jaar voorwaardelijk. De beroepschauffeur is zeer onvoorzichtig geweest en moet nu dus zijn rijbewijs inleveren.  De chauffeur, die bij de uitspraak aanwezig was,  verliet aangedaan het rechtbankgebouw.

HET VONNIS


8 comments

  1. ik ben zelf beroepschauffeur en ik heb altijd al geopperd ;verander het gedrag van fietsers in dergelijke situaties en laat fietsers bij gelijkgaande stoplichten of voor of achter een vrachtwagen wachten.heb zelf maar al te vaak met de situatie te maken gehad dat fietsers op het laatste moment toch nog net in een dood hoekje kruipen en je ze echt niet ziet.

  2. Ik heb nog oude beelden van ‘bijrijder’ van het betreffende kruispunt. (Van tien jaar geleden denk ik). Op een gegeven moment zie je van alle kanten wielrijders passeren, terwijl het overige verkeer daarbij een tijdje volledig lam ligt. Daarna gaan de gaspedalen weer in beweging, niet erg voortvarend, want er is behoorlijk filevorming richting Drachten. Het duurt vier lange liedjes, variaties op het eerste liedje van Suzanne Vega, zo van: I am waiting on the corner.. la la lalalalalala… lalalala..lalalalalalalala. Het gaat zelfs in’t deens en in’t gronings daarna, voordat de afslag naar Hoogkerk werd bereikt.
    Ik dacht daarbij nog, dat we vast eerder in Hoogkerk waren beland, als we de fietsers met het overige verkeer hadden gecombineerd.
    Mijn vriendin ging daar zeer vastberaden niet mee accoord.
    Over deze topic zijn er zelfs enige binnenbrandjes geweest, die ik of wij beiden hebben weten te blussen.
    Nochthans, vind ik, dat ik geen betere vriendin had kunnen ontmoeten.

  3. Dit drama is ongkend. Allereerst voor de nabestaanden, maar tevens ook voor de vrachtwagenchauffeur. Niemand rijdt express iemand dood. De chauffeur rijdt al 20 jaar nagenoeg schadevrij en dan overkomt hem zoiets. Ik kan me volledig vinden in de eis van de officier, maar vindt het absurd dat deze hardwerkende man door de rechter naar de bedelstaf wordt verwezen. (als hij daar al recht op heeft, anders mag hij zijn zuurverdiende spaarcentjes en waarschijnlijk zijn eigen huis opeten). Als dit geen chauffeur was, maar een notaris, advocaat, professor, directeur van een grote onderneming o.i.d. was het niet tot zo’n uitspraak gekomen. Montesqieu heeft ons de Trias Politica nagelaten, wat de basis is van onze democratie, maar in het democratische Nederland wordt al sinds de invoering hiervan klassejustitie gepleegd. En dit is weer zo’n uitgesproken voorbeeld.

  4. Ongeluk

    Wie kent niet het woord ongeluk, zijn we met z’n allen helemaal de weg kwijt.

    Aldi vrachtwagen chauffeur, moet in de Stad zijn vracht lossen, dat lukt en vervolgens terug naar Drachten, en toen sloeg het noodlot toe, want of het nu Rein of iemand anders was de chauffeur kon er echt niks aan doen.

    Heeft de officier van justitie of de rechter wel eens in een vrachtauto gereden. Nee dat hoeft hij niet, hij kon en mocht studeren en daarom spelen zij regelmatig god. Als ze wel eens in een vrachtauto hadden gereden dan wisten ze hoe zwaar dat is om met een bakbeest als dat het tegenwoordig zijn, door de stad te manoeuvreren. En als je dan in twintig jaar maar met 2 ongelukken te maken krijgt dan mag je stellen dat de man een perfecte chauffeur is.

    En dan het slachtoffer ja het is tragisch, maar treft haar ook schuld ja, natuurlijk is ons van jongs af aan niet geleerd rekening te houden met vrachtwagens, ja want chauffeurs zijn geen wonder mensen geef ze de ruimte het is best lastig zo’n groot kreng te rijden in de stad, ja mevrouw Sarkisova was haar waarschijnlijk niet helemaal bewust van de gevaren, had ze 40 centimeter meer afstand gehouden, was het niet gebeurt. Ze was waarschijnlijk ook gezien en door haar haar leeftijd en afkomst niet helemaal vertrouwd met ons drukke verkeer. Natuurlijk blijft het tragisch.

    Moet daarom deze chauffeur 240 uur taak straf hebben en twee jaar rij ontzegging waarvan een jaar voorwaardelijk, hoe hard moet deze man gestraft worden, boven op het feit dat hij als professioneel een vrouw een moeder een oma heeft dood gereden de man heeft levenslang, hij kon er niks aandoen dit was het noodlot. Dit was een ongeluk.

    Spreek deze man vrij en hou op met deze onzin recht zaken, jullie hebben belangrijker werk te doen, dit is op te lossen achter een bureau 2 mensen kunnen dit administratief afhandelen.Op deze manier wordt de man een misdadiger, wat hij nooit heeft gewild en het lost niks op want mevrouw is al dood en begraven, en de familie krijgt haar met deze actie niet terug.

    Mag ik hier over oordelen, ja want mijn vader was vrachtwagen chauffeur, en ik heb zelf ook het grote rijbewijs. Het mijne kost maar zeven gulden, heb het gehaald tijden mijn periode in dat groene pak weet u wel, ja en ik heb ook heel wat kilometers afgelegd in een grote vrachtauto, ja en ook regelmatig in steden in Nederland en Duitsland.

    De uitspraak is een ONGELUK voor Rein.

    Marten de vries.

  5. Marten, jij zegt: Spreek deze man vrij en hou op met deze onzin recht zaken??
    Moet iedereen die proffessioneel chauffeur is, vrijspraak krijgen als ie niet goed oplet en iemand dood rijdt?

    “De chauffeur erkent dat hij niet naar de beelden van de camera, op een beeldscherm in de cabine, heeft gekeken.
    Omdat hij dat niet was gewend.
    Omdat de camera was aangebracht vanwege een test van de Aldi.
    Dat hij niet deelnam aan de test.
    Dat hij al twintig jaar goed in de spiegels kijkt”

    Als hij wel meegedaan had aan die test, had deze mevrouw misschien nog geleefd, maar ja…..oude stempel he! Niet kunnen omgaan met veranderingen, ervanuitgaan dat HIJ altijd kijkt.

    Ben het eens met de straf.

  6. Wat ik hier van belang vind is dat de chauffeur voor een verkeerslicht stond. Hij kon daarom zijn aandacht uitsluitend richten op de kleur van het licht en wat zich aan fietsers naast hem zou bevinden. Dat heeft hij niet gedaan. Het zou anders liggen wanneer de verkeersituatie complexer was en de chauffeur zijn aandacht ook nog eens moest verdelen over orientatie, verkeersborden, stuurhandelingen, de voortgang van het verkeer en het gedrag van andere weggebruikers uit diverse richtingen. In die situatie kun je nauwelijks van een chauffeur verlangen dat hij, zoals in dit geval, voortdurend zou weten waar bewegenlijke en niet altijd even voorspelbare fietsers zich zouden bevinden. Ik denk dus dat de rechtbank wel tot een bewezenverklaring kon komen. De rechtbank had dit echter wel wat scherper mogen motiveren.

    Maar vooral de strafmotivering is naar mijn mening ondermaats. Het gaat nota bene om een Promis vonnis. Hoe luiden de orientatiepunten waar de rechtbank naar verwijst? Is van die punten afgeweken? En waarom? En waarom in die mate? De motivering bestaat nu echter uit plichtmatige en inspiratieloze zinnen die in de regel voor bulkzaken worden gebruikt. De precieze samenhang tussen de verschillende relevante aspecten blijft onduidelijk door het gebruik van niet geconcretiseerde verbanden zoals ‘op grond van het bovenstaande’, ‘gelet hierop’, en ‘rekening gehouden met’ . Het is een black box met een uitkomst waarbij de lezer zelf maar moet afleiden hoe alle aspecten zich tot elkaar verhouden. Dit is een ‘old school’ strafmotivering.

    Een zaak als deze is niet alleen geschikt voor een helder en uitgesproken betoog, maar vraagt daar ook om. Een beetje meer durf, een beetje meer souplesse en uurtje langer denken en schrijven levert maatwerk op in plaats van een confectievonnis.

  7. Als beroepschauffeur (en wekelijks in de stad Groningen rijdende) vind ik dat deze collega te hoog is gestraft. Elk mens heeft 2 ogen en in mijn truck heb ik 7 spiegels en 3 camerabeelden. Alle “experts” denken dat een extra spiegel of een extra camera de veiligheid verbeterd maar het tegendeel is waar. Elke extra spiegel creeert een nieuwe dode hoek en als je naar je beeldscherm kijkt zie je niet wat er in de spiegel gebeurt. Tel daarbij op dat, zeker in Groningen, fietsers van overal komen (soms heb ik t idee dat ze zomaar uit de lucht komen vallen) en een rampscenario is compleet. Het is aan de vakbekwamheid van de beroepschauffeur te danken, en een portie geluk, dat er niet meer van dergelijke ongevallen gebeuren. Ook zijn er gelukkig nog verstandige fietsers die niet naast een vrachtauto gaan staan.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s