Als de strafzaak na drie uren is afgelopen, vraag ik me af wat voor een verhaal ik hier nou weer van moet maken.
Zedenzaak zoveel.
Zou de samenleving niet alleen de politici, maar ook de misdaad krijgen die het verdient?
Zedenzaken zijn schering en inslag in zittingszaal 14.
In de wandelgangen rond de rechtszaal valt te beluisteren dat de mensenpolitie het aanbod aan seksueel misbruik in Groningen nauwelijks aankan.
Zo talrijk de zedenzaken, zo zeldzaam zijn strafzaken waarin mishandelde dieren centraal staan.
Maar dat is een ander verhaal.
De korte versie laat zich snel vertellen.
Leuke jongeman krijgt in een chatbox op het internet contact met een leuke meid.
Ze chatten en spreken al snel live af in een bushokje.
Na een half uurtje gezellig kletsen is er een klik en hebben ze wilde seks in een weiland.
Daarna treffen ze elkaar nog vier keer.
De laatste keer is er ineens politie, wordt Prem meegenomen en blijft Esther hopeloos verliefd achter.
Tegen haar wil stappen de ouders van Esther naar de politie.
Esther weigert aangifte te doen, maar als de officier van justitie lucht van de zaak krijgt, stelt ze zonder aangifte strafvervolging in.
Om een grens te trekken.
In de rechtszaal zegt Prem welbespraakt tegen de rechters dat hij nu over het inzicht beschikt dat wat er is gebeurd, niet kan.
Dat hij begrijpt dat wederkerigheid niet hetzelfde is als gelijkwaardigheid.
In de babbelbox (kinderchat.nl) had Prem eerlijk geschreven dat hij 23 jaar was.
Esther chatte: ‘En ik al 17’.
Toen ze elkaar in het bushokje ontmoetten, was Prem nog steeds 23, maar Esther bleek ineens 12.
Het klikte desondanks, ook in het weiland.
De officier van justitie – gespecialiseerd in zeden – zegt dat je maar ouder zult zijn van meisjes van 12 die achter de computer zitten.
Zegt dat meisjes van 12 niet seksloos zijn, maar desondanks bescherming behoeven van de overheid.
Omdat meisjes van 12 hun eigen seksuele ontwikkeling moeten doormaken en dat daar geen volwassen mannen aan te pas horen te komen.
De officier van justitie zegt dat mannen als Prem meisjes als Esther moeiteloos weten te vinden.
Ze zegt: ‘Meisjes die kwetsbaar zijn en geen goede relatie hebben met hun ouders, die liggen op het internet voor het grijpen.’
Ze vindt dat de verdachte, die steeds vanuit Den Haag naar Delfzijl reisde, Esther op zeer uitgekiende wijze heeft binnengehaald en haar toen heeft misbruikt.
Advocaat Heiko Eckert zegt dat de officier van justitie de werkelijkheid geen recht doet. Dat het zo zwart-wit niet is.
Hadden Prem en Esther niet samen de kindertelefoon gebeld voor advies?
En waren ze niet – met de ouders van Esther erbij – naar de politie gegaan, waar Esther had verteld hoe verliefd ze wel niet was?
De advocaat zegt ook dat Esther lichamelijk volwassen is en er veel ouder uitziet dan ze echt is.
En dat Prem met zijn 23 jaren emotioneel gezien veel jonger is dan hij is.
De rechters leggen Prem het vuur na aan de schenen.
Ze houden hem voor dat een vent van 23 niets te zoeken heeft op kinderchat, bedoeld voor kids tot 17.
Een van de rechters zegt dat het hem nooit overkomt, dat je iemand voor het eerst ontmoet en dan al na een half uur in het weiland ligt.
Wat heet.
Dat je als vent van 23 niet met een meisje van 12 een kamer boekt in het Eemshotel, en ook niet in Pension Delfzijl dat met veertig euro de helft goedkoper was.
De rechters houden Prem voor dat het wellicht ongepast is dat je een meisje van 12 een vibrator cadeau doet.
De rechters zeggen dat door het dossier het spook van de loverboy waart.
Van grooming, dat hij met zoete woordjes Esther heeft willen inpakken.
Een van de rechters: ‘U vraagt wel om enige elasticiteit van mijn bevattingsvermogen.’ Prem zegt dat hij dat kan begrijpen, maar dat hij aan grooming zoals een loverboy, nooit zou doen.
De rechters vragen of Prem in de spiegel wil kijken en dan wil vertellen wat hij ziet. Prem: ‘Ik zie iemand die een minderjarige heeft misbruikt.’
Advocaat Eckert zegt dat Prem geen gewetenloze pedofiel is die we moeten opsluiten. Had hij niet geschreven dat hij had gewild dat Esther al 18 zou zijn?
Als je dat wenst, ben je juist geen pedofiel.
En Esther had ge-chat dat als ze 18 zou worden, ze dan leuk dingen gingen doen, naar de bioscoop en naar pretparken om zo samen gelukkig te worden.
Er is nog wat.
Prem zou kinderporno in bezit hebben gehad, 900 foto’s en films waarvan 186 in de categorie ‘buitengewoon weerzinwekkend’.
Prem zelf had het schokbarend genoemd en zei niet te weten hoe dat op zijn computer terecht was gekomen.
Onbevredigend, zegt de officier van justitie, want hij komt hier mee weg.
Omdat ik het niet kan bewijzen.
Ze vraagt met tegenzin vrijspraak voor de kinderporno.
Advocaat Eckert: ‘Kwalijk. Als de officier weet dat ze het niet kan bewijzen, dan moet ze het ook niet ten laste leggen. Ze heeft dat wel gedaan, kennelijk om een bepaald beeld van verdachte te creëren. Dat is onder de streep.’
De advocaat stelt een werkstraf voor.
De officier van justitie zegt dat ze namens de samenleving de rechtbank om een principiële uitspraak vraagt.
Ze vraagt Prem te veroordelen tot een gevangenisstraf van 24 maanden waarvan acht voorwaardelijk.
Zegt: ‘Als we dit afdoen met een werkstraf, dan gaan we schuiven. Ik wil een duidelijke grens stellen. Ik stel namens de samenleving: dit gaat te ver, ook als er sprake is van liefde.’
Ik dacht, buiten de rechtszaal, als ik hier iets over schrijf, dan moet ik wel proberen dat genuanceerd te doen. Anders krijg je maar rare verhalen.
Rob Zijlstra
.
UPDATE – 2 december 2010 – uitspraak
Prem is conform de eist veroordeeld tot 24 maanden celstraf waarvan 8 voorwaardelijk. Vrijspraak voor het in bezit hebben van kinderporno, maar schuldig aan ontucht met een minderjarige . Van een gelijkwaardig samenzijn is, vindt de rechtbank, geen sprake. De advocaat: hoger beroep.
.
Artikel 245 Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie. . .
zittingszaal 14 | 2004 - 2022 
Dat jusititie dit aanpakt zonder aangifte wel vreemd. ik heb eens aangifte gedan van misbruik van mijn dochter die toen 11 was en misbruikt was door haar stiefbroer.
Wat blijkt justitie zag ervan af want er was geen overduidelijk bewijs.
Vreemde gang van zaken in ieder geval.
@Auke,
Justitie heeft (niet altijd) een aangifte nodig om iemand te kunnen vervolgen. Denk aan moord en doodslag. Het is wel zo dat het openbaar ministerie (justitie) beslist.
Nu het toch over aangiftes gaat: soms hoor je dat iemand z’n aangifte wil intrekken om strafvervolging te voorkomen. Kan niet. Eenmaal een aangifte is een aangifte. De klok kan hier niet teruggedraaid worden.
rob zijlstra
Jaja,zelf ben ik als kind heeeeeeeel vaak misbruikt!
ALLE daders uit de justitie en wetgevende stallen!
Op de schoolreisjes is hun ambt het meest voorkomend bij de dadergroep der jokkies!
Een mafiasyndicaat dat zich massaal met zulke zwaarste raciale misdrijven bezig houdt , voor zulken is het een absolue must om alle macht over wetgevingen ,media en aangifteregulatie te hebben,uiteraard!
Wat ik hier ook , weer , mis , is et verhaal van meisje , of als slachtoffer getiteleerde.
Het is in dit Land altijd zo dat de Getuigenissen en Verhaal van de Slachtoffers , Jongeren ,Kinderen Zélf , Onmogelijk gemaakt wordt door die zelfde justitie.
Wat zou daar de Reden van zijn Denkt U?
In Belgie Mochten de Dutroux en Fourniret slachtoffers Wel Praten , én boékdélen.
Alle Verhaal en Aanwijzingen gingen Réchtstreeks omhoog,de upperregions der staat regering en politiek in.
Mijn Verhaal even zo,Hier in Nederland.
Alhoewel Slachtoffers van Deze Dadergroep in Nederland Chronisch voor Hun Leven Moeten Vrezen door hun actief Crimineel overheidsbeleid.
Beste Jaja,
Je slaat wartaal uit.
U bent er prima in geslaagd dit verslag niet eendimensionaal,
zwart/wit te maken .
Groot compliment.
Uw stukjes geven mij stof tot nadenken,b.v over de termen ‘misbruik’ en ‘ontucht’,over groepsdenken,hysterie en tijdgebonden opvattingen.
vr gr Ettiena
De officier mag in gevallen als deze best wat genuanceerder schuiven.
Ik hoop op een taakstrafje.
Henk, deze figuur is gestoord, en is nog steeds op internet actief. Een gevangenisstraf is moeilijk, maar een langdurige behandeling is wel op zijn plaats. Met een taakstraf komt tie er wel heel makkelijk af.
Op de computer is kinderporno aangetroffen, raar toch? Hij zit alle dagen achter internet en weet niet hoe dat op zijn computer terechtkomt. Zeer vreemd. Ook de bewijzen die zijn geleverd, weerzinwekkend toch.
Het zal je kind maar zijn. je staat machteloos, als je dochter zo gemanipuleerd wordt door een volwassen vent!
Ben nauw hierbij betrokken geweest, heb ook vaak nagedacht, omdat het heel moeilijk is om zo’n vent op te pakken met harde bewijzen (als het meisje geen aangifte wil doen), om het recht in eigen handen te nemen. Gelukkig niet gedaan.
Maar deze persoon is echt ziek.
Auke, zeer spijtig hoe het bij jou is gegaan.
Hoop dat hij niet nog meer slachtoffers maakt.
@ Marcel:
De OvJ zei: ‘Als we dit afdoen met een werkstraf, dan gaan we schuiven. Ik wil een duidelijke grens stellen. Ik stel namens de samenleving: dit gaat te ver, ook als er sprake is van liefde.’
Ik had wat moeite met deze uitspraken van de OvJ want het zijn lege frasen en eigenlijk van het niveau café-praat. In de categorie ‘makkelijk scoren’. Het is eigenlijk een belediging aan de adressen van de verdachte, zijn advocaat en de rechters. Kan wat genuanceerder en meer to the point bedoelde ik.
Verder vind ik het maar raar dat ontucht in het strafrecht is opgenomen; ook belediging en stalking vind ik er niet horen. Het kan zijn dat ik nog wat ander strafbaar gedrag vergeet.
Ik vind het niet meer van deze tijd om (enkel) bepaalde soorten gedrag die psychische schade kunnen toebrengen, door Justitie te laten onderzoeken en bestraffen.
De vermeende psychische schade is niet goed aan te tonen en ook het onderzoek naar de feiten levert vaak onduidelijkheden op. En daar komt nog bij dat zowel dader als slachtoffer vaak niet goed behandeld kunnen worden.
De psychologen die daders of slachtoffers onderzoeken kunnen vaak geen uitspraken doen of conclusies trekken die door hun collega’s al niet eerder als omstreden zijn geduid en misschien komt het wel door dat gebrek aan expertise dat die onderzoekers vaak hun toevlucht zoeken tot algemeenheden.
Ontuchtzaken zijn vaak een rommeltje vergeleken met strafzaken die om materiële schade gaan.
Daarnaast heb ik het idee dat slachtoffers van ontuchtzaken vaker ontevreden zijn met de afloop van hun strafzaak dan slachtoffers van ‘materiële delicten’.
Ik snap wel dat het om vervelende gebeurtenissen gaat en dat er dikwijls grote schade van komt.
Maar dan zou ik het voor de eerlijkheid beter vinden als àlle vormen van het toebrengen van psychische schade strafbaar zijn.
Of dus geen enkele.
Bovenstaande is geen keiharde overtuiging van mij maar meer een denkbeeld dat regelmatig bij mij opkomt.
Ik sta (volgens mij; d.w.z. hopelijk) open voor elke gedachte die mijn gedachten dezelfde of een andere kant uitsturen.
In de commentaren blijven naar mijn mening onderbelicht chat 17 jarig meisjes zoekt contact met een oudere jongen. Haar vrijwilligheid hij bleef 23 jaar zij 12. De verantwoordelijkheid van de ouders controle vertrouwen ouders meisje in relatie met een vriendje. In dat geheel zit de ontwikkeling van internet maar ook de verschillende chatboxen zo’n 143 naar ik meen.
Veranderingen zoals PP & PP abracadabra maar voor ingewijden jongeren verdienen geld door zichzelf te verkopen via internet striptease of verregaande masturbatie shows betalingen via paypal of andere betalingsmogelijkheden zoals betalingen van kosten van deelname punten voor het weblog enz. De promotie van banken dat kinderen hun eigen bankrekening betalingsverkeer regelen Pa en Ma zetten het zakgeld erop maar controleren ze ook alles.
En dan, wat ook blijkbaar de rechters of zaak ovj hebben vergeten mee te nemen; ‘ het aantal SOA’s, hiv besmettingen nemen net als hepatitis besmettingen schrikbarende vormen aan. Dat heeft tevens te maken met de slechte seksuele voorlichting, maar evenzeer wegkijken en niet preventief op actuele internet activiteiten inspelen. Er kleven ook vele gezondheidsaspecten aan. Het kan best zijn dat ze veilige seks hebben gehad, maar dan nog is het onderschat infecteren is preventief niet met een condoom weg te nemen. Daarbij zijn wisselende seksuele contacten op die leeftijden meer gewoonte dan uitzondering. Onderbelicht aspect lijkt mij.
Henk, heb een tip : Gebruik je boeren verstand.
Het gaat niet om psychische of materiele schade, het gaat om de situatie:
Okee, to the point:
Een meisje uitziend als iemand van 18, geestelijk nog 12, en een volwassen persoon die deze manipuleerd om handelingen te verrichten.
Het meisje van 12 heeft echt niet door dat deze handelingen toch best wel “speciaal” zijn, in onze dagelijkse normen en waarden.
Het gaat er niet om om alles in wetten vast te leggen, dat is bijna onhaalbaar.
We kunnen ophouden om ons dagelijks achter onderzoeken en wetten te verschuilen.
Inderdaad zijn ontuchtzaken moelijker dan materiele!
Weet je waarom Henk?::: Je hebt met mensen te maken!
Is toch helaas wat complexer.
Ben niet boos, alleen teleurgesteld, uit je schrijfwijze concludeer ik dat je toch wel hersens hebt, maar misschien niet op de juiste plek. (grapje)
Gr.
Marcel zegt: ‘Het gaat niet om psychische of materiele schade, het gaat om de situatie’
Ik denk dat strafrecht handelt om schade.
En als die niet (goed) aantoonbaar is dan hoort er mijns inziens geen strafrecht aan te pas te komen.
Verder heb ik alle respect voor je grap waar ik zelfs nog hartelijk om gelachen heb maar ik heb dan ook een achtergebleven ontwikkeling dus ik mag dat, soms.
Dat overigens los van de mogelijkheid dat de 23-jarige jongen misschien op 11-jarig niveau functioneerde (dat kan volgens psychologen en psychiaters) en het meisje op 14-jarig niveau (ook dat kan volgens psychologen en psychiaters).
Vanmorgen rond 10.15 uur drongen vier agenten van bureau Winschoten onder leiding van Ronald Pietersma, jeugdagent, de woning van mijn dochter aan de Eikenlaan te Winschoten binnen. Met onnodig bruut en excessif geweld werd mijn dochter op de grond geworpen, waarna een forse oudere agent op haar ging liggen, haar in een wurggreep nam en haar hand op de rug draaide. Een 2e agent hielp hem daarbij.
Haar jonge dochter van 3 jaar oud werd uit haar handen getrokken en vervolgens in een gereedstaande politieauto gezet, waarin haar vader en zijn vriendin waren gezeten.
De oorsprong van een en ander ligt in de omgangsregeling, welke bepaalt, dat de vader recht heeft op een tweewekelijkse omgang van zaterdag t/m zondag. Echter in de loop van 2009/2010 openbaarden zich zaken, dat er weleens sprake zou kunnen zijn van seksueel misbruik. Na een aangifte van de moeder heeft politie Haaglanden de zaak in onderzoek genomen. Dit onderzoek is nog niet afgerond. Gedurende het onderzoek heeft mijn dochter op advies van haar advocaat mr. J. de Boer uit Veendam, de omgang stopgezet. 18 november heeft er een bodemprocedure plaats gevonden, waarvan de uitspraak over 4 weken te verwachten is.
De advocaat van de vader is mr. J. van Weegberg, advocaat van de dwaze vaders. Inmiddels is hij ook binnen de rechtbank Groningen bekend (berucht)
Vanmiddag is aangifte gedaan tegen de betrokken agenten wegens excessief geweld, ontvoering en onttrekken van het kind aan het ouderlijk gezag.
De politie Winschoten heeft op eigen houtje gehandeld. Het bevel om te mogen binnentreden is niet aan mijn dochter getoond. Er werd alleen met een briefje gezwaaid. Op het bureau te Winschoten werd alsnog een dergelijk bevel snel gemaakt door Jos Bruining plvv chef team Winschoten. Op de gang liet deze man zich ontvallen, dat hij naar het gebazel van ons heeft moeten luisteren.
Bij de korpschef Groningen, de heer Dros en de korpsbeheerder, de heer Rehwinkel ligt een klacht tegen jeugdagent Ronald Pietersma uit Winschoten. De korpsleden te Winschoten blinken uit in het elkaar dekken. Het wordt hoog tijd dat een en ander in de publiciteit komt. Inmiddels zijn de Telegraaf en het DvhN (mw. Hollander) geinformeerd.
Wie helpt ons?
Met vriendelijke groet,
Wim J. Evertse
@ Henk Op 22 november 2010 bij 18:34 |
Óf er Psychische Schade is Bij het Meisje?
Zéker,Ènorme én Levenslange Schade Zelfs.
Dutroux had het niet beter gekund!
Nooit Zal Ze meer Gerust Zijn Als Ze voor Iemand Kiest Die Zij Lief Heeft of Deze Heel Veel Kwaad Gedaan zal worden door een of ander liederlijk Monster.
Het Kan Zijn dat Ze dan Zelfs Kiest voor Iemand Die Ze niet eens Lief Heeft om Deze Monsterlijkheden te Vóór Komen ,en Dat is de Dood Voor elke Relatie en Later Gezin , Vaak worden dat probleem en geweld,alcohol en drugs gezinnen ook nog eens,Zonder Liefde en vrijheid.
Deze ovj Heeft Haar Liefde Gedoodt!
Dat geeft als Gevolg Gebruikelijk enkel nog de Hel maar als Bestaan.Zelfs een verworden,vergooien,vergaan in de prostitutie waar Men wél samen mag zijn zonder jodengevaar der overheden is een Groot Risico Nu.
Het is te Hopen dat de ovj Èlke Seconde van Dat Bestaan voor de kiezen Krijgt!
De ovj Heeft Namelijk tegen GOD´s Wil in gehandeld, Dat Heeft Gevolgen , Ook Voor haar!
@Wim J. Evertse: Benieuwd of DvhN genoeg ‘guts’ heeft om iets met uw aantijgingen te doen.
Dit blog is een welkome aanvulling op de korte zakelijke nieuwsberichten.
Even 10 jaar wachten dan is zij straks 22 en hij 33 en vinden ze elkaar weer en is er niemand die dan hard roept “Wat een leeftijd verschil”
Ik keur sex tussen 12 jaar en boven de 18 beslist niet goed!
Meisjes van 12 heben wel de leftijd om zelf dingen en gevoelens te ontdekken net zoals een jongen ontdekt dat hij meer kan dan plassen.
Maar het is wel zo dat meisjes van 12 in deze tijd heel anders zijn en andere dingen doen dan vroeger.
Oke dat is gen vrijbrief dat je als iemand boven de 18 maar sex mag hebben met iemand van 12, maar de verschillen tussen vroeger en nu zijn er.
Excuus voor de vele fouten, zit hier achter een laptop en met mijn kolenschoppen gaat het wel eens mis….
Tja en je ziet het pas als je het geplaatst hebt.
Daarom maar even opnieuw.
Even 10 jaar wachten dan is zij straks 22 en hij 33 en vinden ze elkaar weer en is er niemand die dan hard roept “Wat een leeftijd verschil”
Ik keur sex tussen 12 jaar en boven de 18 beslist niet goed!
Meisjes van 12 hebben wel de leeftijd om zelf dingen en gevoelens te ontdekken net zoals een jongen ontdekt dat hij meer kan dan plassen.
Maar het is wel zo dat meisjes van 12 in deze tijd heel anders zijn en andere dingen doen dan vroeger.
Oke dat is geen vrijbrief dat je als iemand van boven de 18 maar sex mag hebben met iemand van 12, maar de verschillen tussen vroeger en nu zijn er.
Eh @Tops?
#Ik keur sex tussen 12 jaar en boven de 18 beslist niet goed!#
Iets Dat de verwarringen een Halt toe Roept Mischién?
Het Artikell én Comment!
http://web.me.com/aartliberty/NEWS/NEWS/Artikelen/2010/10/29_Extreme_censuur_op_joodse_scholen!.html
Het verhaal van mijnheer Evertse klinkt wel erg cru.
Ik google mr de Boer in en kreeg dit te lezen.
Ten eerste is het zo dat de politie NOOIT zonder bevel zomaar bij iemand binnenkomt en een kind meeneemt.Mevrouw heeft zeker geweten wat de gevolgen zijn van het zomaar op eigen houtje stoppen van een omgangsregeling!Daar gaat heel wat tijd overheen eer je zover bent dat je dat uberhaupt al klaar krijgt.
Wat mij opvalt is dat er ineens sexueel misbruik naar boven komt tijdens het gevecht om omgang..
Goed advies van de advokaat zou ik zeggen.
Zal menig rechter blij mee zijn,zulke praktijken.
Owjee, maar wie heeft na al deze niet terzakedoende rotzooi nu nog het belang van het meisje voor ogen?
Nee, ik zie het te simpel, WIJ willen dat zij geen seks (of wat dan ook) heeft want WIJ vinden het slecht.
En van de wensen van het meisje heeft nooit iemand weer gehoord.
Gek toch, want om HAAR wensen draaide het toch?
Henk, als een 12 jarig meisje wenst alcohol of drugs te gebruiken, of in een auto te rijden. Laten we het dan ook toe? Een 12 jarig meisje kan vaak de gevolgen niet inzien van eventuele beslissingen. Kinderen kunnen wel meer wensen, is toch aan de volwassen die een beter inzicht hebben in de gevolgen, en om te beslissen. Gelukkig, anders zou het een nog grotere rotzooi worden, als we alle pubers hun zin gaven. Ik vind dat we dat afgelopen decenia teveel hebben laten gebeuren. Maar ik begrijp dat jij een grote voorstander bent van sex bij minderjarigen, en eventueel met minderjarigen. Laten we in ieder geval deze minderjarigen aanleren dat sex toch wel speciaal is.
Op zich vind ik je reactie best van uitzonderlijke ruimdenkendheid getuigen, Marcel.
Verder: als een kind van 12 alcohol of drugs wenst te gebruiken of in een auto wenst te rijden dan kan ik dat toelaten en erbij zijn. Om te kijken wat er gebeurt en om in te grijpen als me dat nodig lijkt. Ik doe dat om het kind feedback te kunnen geven. Als je verbiedt dan kun je geen feedback geven. Begeleiden op een bepaald gebied kan namelijk niet als je dat ene verbiedt.
Ik ga op dat punt dus duidelijk verder dan jij.
zJij denkt dat het beter is om te verbieden.
Ik denk dat dat voor het kind niet altijd het beste is.
Ook kan dan de vraag gaan rijzen of het verbieden niet uit eigen belang van de oudere is.
Ik vind dat het de taak van een ieder is om een ander bij te staan in alles wat ze mee maken.
En ze niet zaken gaan verbieden mee te maken omdat ons dat op dat moment uitkomt.
No hard feelings, het is niet enkel persoonlijk naar jou gericht.
Marcel zegt: ‘Een 12 jarig meisje kan vaak de gevolgen niet inzien van eventuele beslissingen.’
Ik vind dat maar een goedkoop rotargument.
Ik heb het er eerst maar bij laten zitten want ik vraag onderstaande wel vaker en krijg er vervolgens nooit een steekhoudende reactie op.
Maar ik stel je nu toch maar deze vraag: ken jij iemand die wèl de/alle gevolgen inziet van hun handelen?
Kun JIJ het?
Heeft het inderdaad met kalenderleeftijd te maken? En in hoeverre?
Of ga je straks antwoorden: ‘nouja, ik bedoel niet dat er iemand ALLE gevolgen van zijn/haar handelen kan overzien maar dat de echte volwassen mensen in VOLDOENDE mate de gevolgen van hun handelen kunnen overzien’ ?
Ik heb steeds het idee dat dit soort ‘gemakkelijk-denken’ voortkomt uit de wens om méér te zijn dan een kind.
Maar wat is er mis met een kind?
Vanwaar het onderscheid?
Het ene moment is het kind méér waard dan een volwassene en et andere moment is het minder waard dan een volwassene.
Naar gelang het de volwassene uitkomt.
Pingback: Schuldvraag en Bewijslast | | Visit Amsterdam Online