Het kostbare zwaard

Gedoe in Veendam.
Op een maandag komt er om tien voor tien ’s avonds bij de politie een melding binnen.
Iets over een vernield tuinhekje in een straat.
De politie kent de straat en haar bewoners wel, rukt uit, bekijkt het vernielde hekje en noteert wat Arie zegt.
Arie zegt dat Klaas en zijn pitbull het hebben gedaan.
De agenten knikken en gaan weer andere dingen doen.

Om half elf komt er opnieuw een melding en ditmaal klinkt het ernstiger: er is iemand neergestoken.
Als de agenten voor de tweede keer ter plaatste komen, zien ze Klaas op de grond zitten.
Hij is gewond en bloedt.
Klaas zegt dat Arie hem heeft neergestoken.
Hij weigert met de ambulance mee te gaan.

Arie wordt aangehouden in de woning van zijn ouders waar hij op dat moment verblijft om zijn zieke vader te verzorgen.
Arie: ‘Ik heb me niet verzet.’

In de ouderlijke woning van Arie worden negen dolken gevonden met daarop hakenkruisen.
Arie, die had gehoopt dat het in mei 1945 anders was verlopen, verzamelt dat spul.
Snel onderzoek leert de politie dat met geen van de dolken is gestoken.
Nader onderzoek brengt een zwaard boven water, verstopt in een bergkast.

Het wapentuig wordt in beslag genomen.

Arie ontkent.
Hij zegt dat hij wel met het zwaard heeft gezwaaid, maar er niet mee heeft gestoken.
‘Ik wilde niet steken, maar dreigen.’
Het zou kunnen dat Klaas in het zwaard is gelopen, maar ook dat lijkt hem niet echt aannemelijk.
‘Als ik hem had geraakt, dan had ik hem ook goed geraakt, want zo’n zwaard ontloop je niet.’

Aanleiding van het gedoe die maandagavond in Veendam is een conflict van drie maanden eerder.
De vriendin van Klaas reed op haar fiets over het trottoir. Plots was daar de herdershond van Arie, waardoor vriendin met fiets viel.
Laptop stuk.

De kwestie is nooit uitgepraat, omdat er met Klaas niet veel valt te praten.
Zegt Arie.
‘Klaas is altijd dronken.’

Die avond zou Klaas weer eens schreeuwend op straat hebben gestaan.
Samen met zijn pitbull
Arie: ‘Met zijn shitbull.’

Er vallen lelijke woorden, beledigingen en een paar klappen, ook op het hoofd van Arie.
Arie: ‘De stoppen sloegen me door.’
Hij gaat naar binnen om even later – blind van woede – terug te keren.
Met het zwaard.

Arie: ‘Het is een heel bijzonder zwaard. Het is een origineel Hermann Göring-zwaard. Er is er maar één van op de wereld.’

Rechters: ‘Hoe komt u aan dat zwaard’
Arie: ‘Kopen. Zoals je een auto koopt.’
Rechters: ‘Hoeveel heeft u er voor betaald?’
Arie: ‘Hoeveel heeft u voor uw auto betaald?
Rechters: ‘..’
Arie: ‘Het is een kostbaar zwaard.’

Hij geeft toe, hij had er mee gezwaaid.
Hij had het zwaard ook op Klaas gericht.
‘Maar ik heb hem niet gestoken.’

De rechters houden foto’s omhoog met daarop de buik van Klaas.
Er is een kleine steekwond op te zien.
Hoe dat dan kan?

De advocaat van Arie heeft het antwoord: dat heeft Klaas waarschijnlijk zelf gedaan.
Om op die manier Arie in de problemen te brengen, wat nog gelukt is ook: Arie zit al bijna vier maanden vast op verdenking van een poging tot moord.

Officier van justitie Oebele Brouwer zegt dat hij lang heeft zitten wikken en wegen.
Zegt dat hij er geen poging tot moord meer in ziet.
Zegt dat hij wel inziet dat Arie handelde in blinde woede.
Ook wil hij rekening houden met het gedoe met dat tuinhekje en dat Klaas dronken en vervelend op straat stond lelijke dingen te roepen, niet voor het eerst.
Maar dat Arie door met een wapen op de proppen te komen, wel de strafrechtelijke grens is overgegaan.

Officier Brouwer: ‘Ik ga voor de poging tot doodslag. En die zijn er in soorten en maten. Je kunt op iemand schieten en missen, je kunt iemand hard op het hoofd slaan. Dit geval, dit bijzondere geval, zit daar weer onder.’

En daarom eist de officier van justitie vier maanden cel.
Dat is de periode die over twee weken (bij uitspraak) gelijk zal zijn aan de tijd die Arie dan heeft vastgezeten.
Daarnaast zes maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf van 240 uur.

Er zijn verdachten in zittingszaal 14 geweest die het in soortgelijke situaties minder troffen.
Arie zegt desgevraagd en opgelucht dat hij gezond van lijf en leden is en dat een werkstraf dus geen probleem zal zijn.

Maar het wordt voor hem nog mooier.

Wat doen we met het in beslag genomen Hermann Göring-zwaard, vraagt de officier van justitie hardop en aan zichzelf.
Hij antwoordt: ‘Ik ben van mening dat verdachte het zwaard terug kan krijgen. Ik snap geen bal van zijn obsessie, maar het zwaard, onderdeel van een verzameling, heeft voor hem wel een heel bijzondere waarde.’

Zo uniek misschien dat zwaard, zo bijzonder mag de visie van de officier van justitie in deze heten.
Goederen die zijn gebruikt bij de misdaad worden vrijwel altijd verbeurdverklaard.
Wapens worden altijd onttrokken aan het verkeer, zoals dat dan heet.

En de negen in beslag genomen dolken met hakenkruisen?
De officier van justitie: ‘Daar moeten we maar een aparte procedure voor beginnen.’

Arie glundert.
Misschien denkt hij nu wel met zijn obsessies dat de democratie ook een paar goede dingen heeft voortgebracht.

Rob Zijlstra

.

UPDATE – 27 december 2010 – uitspraak
De rechtbank ziet het anders. Arie krijgt dat rare zwaard niet terug. Het misdrijf dat er mee is gepleegd is te ernstig, zo luidt het oordeel van de rechtbank. Daarom is ook de straf hoger dan de eis. Arie is veroordeeld tot 12 maanden celstraf waarvan de helft voorwaardelijk. Kwalificatie: een poging tot doodslag.

In dit soort zaken is het – naar mijn mening – meer dan wenselijk dat de rechtbank het vonnis publiceert, opdat iedereen kennis kan nemen van de overwegingen van de rechtbank.  Helaas doet de rechtbank Groningen dit niet. Reden: geen tijd, geen mankracht. Mijn idee: weer een gemiste kans.

9 comments

  1. Een ordinaire burenruzie dus, die niets te maken heeft met de rare politieke overtuiging van de beklaagde.
    Voor het zelfde geld was die dronken aso nog verder in dat steekijzer gelopen en dan had je de poppen echt aan het dansen gehad. Gewoon dom van de beklaagde dat hij met dat ding naar buiten ging, maar dat zal hij wel gedaan hebben vanwege die pittbull. Ook wel enigszins te begrijpen, maar een zwaard is en blijft nou eenmaal een gevaarlijk ding.
    Verder een storm in een glas water, wat gelukkig allemaal nog redelijk goed is afgelopen.

  2. Voor het houden van historische wapens thuis heb je een vergunning nodig.
    Hoe destructiever het karakter ervan hoe meer er beperkingen zijn (bvb schietwerking onklaarmaken).
    Maar in principe mag ieder met goed gedrag een wapenverzameling met vergunning aanleggen.
    NB het kan hier ook om SIERwapens gaan die duidelijk GEEN vlijmscherpe snede hebben.Dan zijjn ze ook niet BEDOELD om als wapen te fungeren!
    Zo beschouwd is elke baksteen een wapen omdat ontelbaren door bakstenen zijn dood geslagen op deze wereld. Breken we dan maar Arie’s huis ook af ?

    Kennelijk heeft hij geen vergunning aangevraagd (voor alle steekwapens) en zal daar een boete voor krijgen.

    Als de overheid meent dat alles inbeslag moet worden genomen en dat Arie nimmer een wapenvergunning voor (steek)wapens zal krijgen (waarschijnlijk) dan zal de overheid hem daarvoor moeten kompenseren (via veiling/opbod gedwongen verkoop).
    Het zijn uiteindelijk waardevolle historisch relevante objecten.
    Die “vernietig” je niet.

    Als je met de gouden kroon van de laatste koning van micenea je buurman doodslaat dan gaat men ook niet zo ver om die gouden kroon (met dodelijke stekels) te vernietigen, en zal de konings scepter (toch een potentieel slagwapen met een verkeerd oog bekeken!) ook niet in beslag worden genomen.

    1. Elk steekwapen ,hoe scherp ook, mag je gewoon aan de muur hangen.
      De wet wapens en munitie is pas duidelijk als je zo’n ding gaat gebruiken als wapen!
      Heb hier vorige week nog recherche aan de deur gehad.
      (Fijn hoor “Meld Misdaad Anoniem)
      Niks mis met een bowiemes van 35 cm wat bloedjescherp is en ook nog een kartelkant aan de bovenzijde wat inhoud dat het dus”tweezijdig geslepen”is.
      Vervolgens zagen ze mijn luchtbuks (Crossman G-1 Extreme) en begonnen daar ook moeilijk over te doen.
      Bij navraag op het buro kregen de stillen te horen dat ze m NIET mochten confisceren ondanks dat dat buksje zo powerfull is(350 m. per sec) dat ie op 20 meter dwars door de houten schutting schiet en dus op mensen en dieren een nogal groot verwondend effect kan hebben! (zo niet dodelijk is bij een headshot)
      Je mag élke luchtbuks in NL vrijelijk kopen of verkopen.
      Het mes en de buks hangen hier nog steeds netjes aan de muur.
      Maar als ik grote problemen met iemand heb ga ik daar niet op af met welk wapen dan ook!
      Beetje geoefend vechtsporter werkt dat met t blote handje af! (een bankpas is ook trouwens een geducht wapen in de juiste handen…)
      Conclusie: “Dat Göringzwaard gewoon in de schredder en afgelopen!
      Volgende keer steekt die Nazi iemand écht dood met dat ding.

  3. addendum:
    Bovendien heeft Arie een punt:
    Wat als Arie inderdaad is weggelopen nadat hij Klaas heeft bedreigd met het zwaard ( en bijvoorbeeld onderuit heeft geschopt) en dat de gehaaide vriendin van Klaas het lumineuze idee heeft opgevat om met haar aardappelmesje een schram bij lief Klaas aan te brengen.
    Dergelijke “fixes” zijn niet denkbeeldig !

    Dan is het zwaard geen moordwapen maar slechts een object waarmee bedreigd is. Dat kan ook met mijn portemonnaie gevuld met 5000 euro. Moet dat dan ook ingevorderd en vernietigd worden ?

    Wat ik mis is of technische recherche eenduidig (!!!) heeft uitgewezen dat dat zwaard de wonde (en scheur in kleding) heeft toegebracht.
    Zat bloed of vezels op de zwaard punt ? Zat zwaard materie op de scheur van t shirt van Klaas ?
    Het -dure- zwaard kan pas worden vrijgegeven als dat is vastgesteld.

  4. @Peter pittr,

    Het gekke is dat het zwaard niet door de politie is onderzocht.
    Tijdens de rechtszaal werd hier geen verklaring vor gegeven.

    En omdat Klaas zich niet wilde laten behandelen, is ook niet veel bekend over de aard van de verwonding, zij het dat die niet heel ernstig was.

    rob z

  5. Wat een belachelijk lage straf weer.
    Maarja dat hij zijn zwaard terugkrijgt is niet meer dan normaal volgens mij. Het is te gek voor woorden dat men die man zijn verzameling af wil nemen omdat er een hakenkruis op staat.
    En dat terwijl er bij mij op de uni mensen met Stalin, lenin en mao shirts rondlopen.

  6. Raar verhaal weer.

    Mja hoe langer ik hier meekijk, hoe eerder ik een verhaal raarder vind.

    Ik verbaas me steeds meer en geef minder mijn mening.

    Dankje Rob, mijn visie wijzigt door jou.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s