Miranda Veldwiesch

De officier van justitie zegt dat hij er zijn hoofd over heeft gebroken.
De rechters snappen er ook niets van.
Waarom zwijgt Harrie B.?
Het is een grote vraag.

De officier van justitie beweert dat Harrie B. een moordenaar is.
Dat hij op 7 december 2010 zijn ex-vriendin Miranda Veldwiesch heeft gewurgd.
Hij had haar ’s ochtends vroeg opgewacht en toen sloeg hij toe, in de kelderbox van het appartementencomplex aan het Rembrandtplein in Hoogezand.
Miranda Veldwiesch, bejaardenverzorgster, 42 jaar, woonde in dat complex.

De officier van justitie zal straks vijftien jaar gevangenisstraf eisen.
De 46-jarige schilder zal die eis onbewogen aanhoren.

De rechters vinden er nog niets van, want het strafproces is nog maar net begonnen.
In het strafdossier hebben ze wel gelezen dat Harrie B. in de negen keren dat hij door de politie is verhoord, niets heeft gezegd.

De drie rechters: ‘Wat moeten wij daar nou van vinden?
Harrie B.: ‘U vult het maar in.’

De rechters: ‘Bent u op de plaats delict geweest?’
Harrie B.: ‘Misschien.’
Rechters: ‘Dus misschien ook niet.’
Harrie B.: ‘Geen commentaar.’

De grote vraag zal niet worden beantwoord.

Op 7 december 2010 om 10.57 uur komt bij de meldkamer, via 112, het volgende bericht binnen: ‘Rembrandtplein 11d, Hoogezand, in de kelderbox is iets heel ernstigs gebeurd. Kom snel, met brandweer en ambulance.’
Zes minuten later nog een keer, dezelfde beller, opnieuw via 112: ‘In de kelderbox. Spoed. Ga maar kijken.’

Dat gaat de politie doen en aanvankelijk zien de agenten niets ernstigs.
De deur van de kelderbox 11d is afgesloten.
Besloten wordt de deur open te laten breken en dan, even na het middaguur, wordt het levenloze lichaam van Miranda Veldwiesch gevonden.
Om haar hals zit strak een sjaal geknoopt, met een schuifknoop.
In het gezicht zijn verwondingen zichtbaar.

Het telefoonnummer waarmee die ochtend naar 112 is gebeld, wordt nagetrokken.
Het blijkt het nummer te zijn dat in gebruik is bij Harrie B.

En diezelfde Harrie B. loopt om 14.10 uur het hoofdbureau van politie aan de Rademarkt in Groningen binnen met de mededeling dat hij de man is die die ochtend 112 heeft gebeld in verband met die zaak in Hoogezand.
De baliemedewerker weet nog niets van die zaak en zegt dat hij maar even in de hal moet gaan zitten wachten en dat er zo wel iemand bij hem komt.
Twintig minuten later wordt Harrie B. in de hal van het bureau gearresteerd.
Hij zegt dat hij zich gaat beroepen op het zwijgrecht.

Rechters: ‘U hebt twee keer gebeld met 112, daarna heeft u zichzelf bij de politie aangegeven en vanaf dat moment heeft u niets meer willen zeggen.’
Harrie B.: ‘Correct.’

Rechters: ‘Hoe kon u melden wat u hebt gemeld, hoe wist u dat in de kelderbox iets ernstigs was gebeurd?’
Met de armen over elkaar en de rug gerecht kijkt hij zwijgend naar de twee mannen en de vrouw die zijn rechters zijn.
Hij oogt zoals hij daar zo zit te zitten en te doen haast triomfantelijk.

De rechters trekken hun conclusie: ‘Wij krijgen de indruk dat er tussen u en ons geen vruchtbaar gesprek mogelijk is.’
Harrie B.: ‘Correct.’

De rechters proberen het nog wel, want dat moet van de Hoge Raad.
Ze zeggen: ‘Als je geen verklaring geeft voor iets dat om een verklaring schreeuwt, dan mag dat bijdragen aan de overtuiging van schuld. Niets zeggen is dus niet helemaal risicoloos.’
‘…’

Rechters: ‘Over u wordt gezegd dat u een geweldige vader bent. Hij doet alles voor zijn kinderen, zeggen ze over u. Maar Miranda had ook kinderen. En die willen weten wat er is gebeurd. En waarom.’
Harrie B.: ‘Ik beroep mij op het zwijgrecht.’
Rechters: ‘Dat is juridisch gezien een goed antwoord, maar menselijk gezien misschien wel niet.’
‘…’

De officier van justitie heeft een waslijst aan bewijzen en aanwijzingen die opgeteld moeten aantonen dat de zwijgende schilder een kapitaal delict heeft gepleegd.
In willekeurige volgorde:

Op 6 december zit B. tussen 06.26 en 08.15 uur achter de computer en voert hij op Google de zoektermen ‘dood’, ‘mooie dood’, ‘killer’ en ‘wurgen’ in. Ook bezoekt hij websites die aan de dood zijn gerelateerd (sterfdatum.nl, finalfantasy.nl).

Op 7 december is Harrie B. ’s ochtends rond half zes vanuit de woning van zijn nieuwe vriendin C. op de fiets vertrokken. De fiets wordt later aangetroffen bij het appartementencomplex waar Miranda Veldwiesch woonde.

Op de blauwe jas die B. die ochtend droeg, zijn vezels afkomstig van de kleding van het slachtoffer gevonden, evenals zes uitgetrokken haren.
Op de kleding van Miranda Veldwiesch zijn vezels van de blauwe jack van B. gevonden.
Deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) zeggen dat de vezels zijn overgebracht door direct en wederzijds contact.

Op de rechtermouw van de blauwe jack is bloed aangetroffen, bloed met het DNA van Miranda Veldwiesch. In het gezicht van de vrouw zijn wondjes zichtbaar waarvan is vastgesteld dat die zijn ontstaan kort voor haar dood.

Op de ochtend van de moord stuurt B. sms-berichten.
Om 9.00 uur ontvangt vriendin C. de tekst: ‘Wat er ook gebeurt, vergeet nooit dat ik van je hou.’
Om 09.17 uur ontvangt een van zijn zonen het bericht: ‘Jongens, nooit vergeten, papa houdt van jullie.’
De officier van justitie merkt op dat B. er kennelijk rekening mee houdt dat hij een tijdje uit de roulatie zal zijn.

De buurtagent kent het stel dat in januari 2010 uit elkaar is gegaan.
De buurtagent weet dit omdat er sprake is van stalkingachtige toestanden. De politie bemiddelt een paar keer.
En in 2004 deed B.’s toenmalige partner aangifte nadat hij haar had proberen te wurgen. Ook toen belde B. naar 112. Hij moest zich voor deze kwestie verantwoorden bij de politierechter en werd in 2005 veroordeeld tot tien dagen celstraf.

Geen geld. B. pokert veel op Pokerstars.com en verliest vooral.
Via internetbankieren maakt hij geld van Miranda Veldwiesch’ rekening over naar de zijne. Ruim 7.000 euro. Miranda had aangifte gedaan.
Op 8 december zou hij zich op het politiebureau moeten melden om over dat bankieren aan de tand te worden gevoeld.
De rechters: ‘We zeggen niet dat het zo is, want wij vinden nog van niks, maar misschien stond het water wel tot aan uw lippen. U kon geen kant meer op.’
‘…’

En dan zijn er uiteraard nog die twee telefoontjes naar 112 waarin B. blijkt geeft kennis te hebben van iets heel ergs. Kennis waarover een dader beschikt.

De officier van justitie: ‘Moord.’

Advocaat Duco Keuning zegt tegen de rechters dat Harrie B., die hardnekkige stalker, de gedoodverfde dader is.
Maar, vervolgt de advocaat, er is geen bewijs dat mijn cliënt in de kelderbox is geweest. We hebben dus een bewijsgat, een gapende lacune. Grand Canyon. Wij kunnen niet uitsluiten dat er iemand anders in het spel is.’
En, zo vraagt de advocaat, is er wel sprake van een misdrijf?

De advocaat vraagt dat niet zomaar, maar met redenen.

Miranda Veldwiesch is namelijk niet, zoals het wel leek, door verstikking om het leven gekomen.
Het letsel dat is vastgesteld, verklaart niet haar dood.
Niet uitgesloten kan worden dat de vrouw een natuurlijke dood is gestorven op het moment dat B. haar probeerde te wurgen.
De waarschijnlijke doodsoorzaak zoals die door het NFI is vastgesteld: hartfalen.
De vrouw had ontstoken hartspier.

Een moord zonder misdrijf?

De strafzaak verandert nu in een soort medisch college dat ik hier niet uitvoerig zal verslaan, om de eenvoudige reden dat dit mij boven de pet ging.
Zonder dat je het dan in de gaten hebt, staat hier onzin.

Kort gezegd is het mogelijk dat het dichtknijpen van de halsslagader (met die sjaal) heeft geleid tot hartritmestoornissen.
Een ontstoken hartspier kan in combinatie met stress leiden tot een plotselinge dood.
Een plotselinge hartstilstand kan, omdat de ontsteking en de stress elkaar (kunnen) versterken.
In het bloed van de vrouw is een extreem hoge waarde gemeten van het schildklierhormoon.
De verklaring zou kunnen zijn dat de schildklier door de verwurging als een sinaasappel is uitgeperst (de vergelijking is van de officier van justitie).

De deskundige arts zegt in de rechtszaal: ‘Medisch gezien is alles mogelijk. Waar het om gaat is wat het meest waarschijnlijke is.’

Rechters: ‘Wat is het meest waarschijnlijke?’
De deskundige: ‘Een natuurlijke dood zou wel heel toevallig zijn.’
De advocaat: ‘Wel heel toevallig, dat is geen term voor een deskundige.’
De deskundige: ‘De kans op een natuurlijke dood is zeer gering.’

De officier van justitie: ‘Er bestaat een causaal verband tussen de hartstoornis en het geweld. Miranda Veldwiesch is dus door geweld om het leven gekomen. Hij heeft haar opgewacht toen zij naar haar werk wilde gaan. Hij heeft haar vermoord en zwijgt. Een geringste blijk van medeleven kan er niet af, hij laat de nabestaanden in het ongewisse. Vijftien jaar celstraf.’

De advocaat: ‘Een spontaan overlijden is niet uit te sluiten. We weten het niet.’
Harrie B. zegt in zijn wettelijke gegunde laatste woord dat hij ‘niks te melden’ heeft.

De zitting wordt gesloten.
De rechters zeggen dat ze goed zullen nadenken en dat ze over twee weken uitspraak zullen doen.
Ze vragen aan B. of hij daarbij aanwezig wil zijn.
Dat is een standaardvraag nadat een zitting is gesloten.
Rechters: ‘Wij vragen dat omdat als u aanwezig wilt zijn, er vervoer voor u moet worden geregeld.’
Harrie B.: ‘Of ik kom? Dat is voor u een verrassing.’
Een van de rechters: ‘Die grap ontgaat mij.’

Rob Zijlstra

.

UPDATE – 30 juni 2011 – uitspraak
De rechtbank heeft Harrie B. veroordeeld tot 10 jaar celstraf wegens doodslag.

Onder het kopje bewijsmotivering schrijft de rechtbank in het vonnis het volgende:

‘Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank moord niet bewezen. Het enkele feit dat verdachte voorafgaand aan zijn daad op het internet heeft gezocht op ‘dood-gerelateerde’ onderwerpen is daarvoor naar het oordeel van de rechtbank niet voldoende. De rechtbank kan op basis van het strafdossier en het verhandelde ter terechtzitting niet tot het oordeel komen dat verdachte Veldwiesch heft gedood als gevolg van een tevoren genomen besluit en dat hij na het nemen van dat besluit tijd heeft gehad om over de betekenis en de gevolgen daarvan na te denken en zich daar rekenschap van te geven. Verdachte zal daarom van de ten laste gelegde voorbedachte raad worden vrijgesproken.’

De rechtbank onderkent dat hartfalen de doodsoorzaak is , maar stelt dat het intreden van de dood redelijkerwijs toe te rekenen is aan het gewelddadige optreden van verdachte.

Harrie B. was vanmiddag in de rechtszaal aanwezig om de uitspraak aan te horen.

Het openbaar ministerie beslist binnen twee weken of tegen het vonnis beroep wordt aangetekend.

HET VONNIS

 

.

UPDATE – 14 juli 2011 – geen hoger beroep
Het openbaar ministerie ziet af van hoger beroep. Anders dan de rechtbank ging het OM uit van moord. De eis luidde vijftien jaar celstraf. De rechtbank vindt dat er van voorbedachte rade (moord) geen sprake is en kwam om die reden tot een lagere straf. Het OM zegt zich nu te kunnen vinden in de motivering van de rechtbank zoals die in het vonnis is weergegeven.

17 comments

  1. Wellicht niet de juiste jurisprudentie… maar toch voor de vergelijking. In 2005 is een vrouw verongelukt omdat er een stoeptegel door haar voorruit kwam en daardoor een helft van haar gezicht wegvaagde. De daders zijn veroordeeld voor moord. Als ik er van uit ga dat Harrie haar heeft geprobeerd te wurgen en Miranda toen van de schrik en stress een hartaanval heeft gekregen dan staat dat direct in causaal verband. Of misschien wel sprekender, als iemand van het dak af wordt geduwd, dan is de klap op de grond dodelijk en de duw niet. Maar het is wel moord. En als een Joran een meiske (bewusteloos) voor de haaien voert, dan is niet de haai de moordenaar. En als een dood een ongelukkige samenloop van omstandigheden is dan komt dat wel naar voren uit verklaringen. Die verklaring ontbreekt en dan lijkt het me dat er van opzet uitgegaan mag worden. Ik begrijp dan ook niet zo goed het medisch verhaal als er wel sporen van wurging op het lichaam te vinden zijn.

    Ik had het me nog voor kunnen stellen als in een impulsieve, zeer agressieve reactie Harrie de sjaal van Miranda had beetgepakt en die had strak getrokken. Frustratie en geweldadigheid is een slechte combinatie waar achteraf dan veel spijt over opwelt. Maar Harrie houdt zijn kaken stijf op elkaar en zijn gedrag, voordat Miranda gevonden was, laat zien dat hij op een dood zat te broeden en ook in de (afgesloten) kelderbox was. Dan mag de advocaat zeggen dat niet bewezen kan worden dat iemand anders het niet heeft gedaan. Als dat zo zou zijn dan had Harrie dat makkelijk kunnen uitleggen als getuige.

  2. Bizar verhaal. Dat bij de laatste opmerking van de verdachte geen alarmbelletjes gaan rinkelen. Ik zou zoiets toch opvatten als een het uitspreken van een mogelijke zelfmoordgedachte. Ik hoop dat ze zo slim zijn hem onder verscherpte controle te plaatsen.

  3. Ik heb net 2 arresten gehad bij het vak strafrecht, maar het lijkt ook wel op de arresten Letale longembolie of Haarlemse doodslag.. toch?
    Ben erg benieuwd naar de uitspraak!

    Ik zat bij die laatste opmerking inderdaad ook meteen te denken aan zelfmoord oid.

  4. Ik heb niet bij de padvinders gezeten en van mode weet ik ook niet veel dus een schuifknoop? Is dat een normale manier om een sjaal te dragen of speciaal geknoopt? In het laatste geval valt de impulsieve reactie af.

    1. Ik ken een schuifknoop van de EHBO, zoals de mitella wordt vastgemaakt. Is zeker niet modieus, laten we zeggen dat er dan nog extra een keer is gestrikt van wat gebruikelijk is. (Al kan je daarmee een knoop openschuiven en niet dichter.) Een andere schuifknoop is waar al een lus inzit en het uiteinde van het touw wordt door die lus heengetrokken. Weinig sjaals die al een lus in zich hebben. Maar misschien dat er toch een manier is waarop de sjaal is geknoopt (bijv dubbelslaan van de sjaal en dan de beide uiteinden door het midden heen trekken). Wel denk ik dat je een raak punt heb te pakken in of er vooropgezet plan is geweest van de wurger.

  5. Als het de laatste knoop is de je bedoelt: dubbelslaan van de sjaal en het uiteinde insteken dan gaat het vooropgezet verhaal niet meer op denk ik. Dat is een soort knoop die je wel vaker ziet. Dan nog kun je met een dergelijke knoop niet “zomaar” iemand wurgen. Ik heb wat vechtsportervaring en daardoor weet ik dat het aanzetten van een verwurging zoals dat genoemd wordt moeilijker is dan het lijkt. Als de druk niet echt op het strottenhoofd zit zal het ook echt niet werken. Maar misschien kijk ik nu met een te technisch oog.

  6. Ik weet niet hoe het bij de mens is. Ik zit vooral bij zwembaden en weet daarvan dat je bij het afsluiten van aan- en afvoerwegen van de pomp groot gevaar loopt op het laten afweten van die pomp.

  7. Wat een gedoe, we zijn toch niet van de verklaring van de verdachte afhankelijk?

    Laat Justitie met bewijs komen.
    En niet de verdachte afrekenen op het feit dat hij niet aan z’n eigen veroordeling meewerkt.
    Da’s te goedkoop.

  8. er is voor harry geen straf hoog genoeg,om onze moeder er mee terug te krijgen…..wij hopen dat hij wegrot in de cel dat heeft hij wel verdient om wat hij ons en onze moeder heeft aangedaan!!!!

  9. Het is een vuile oplichter en leugenaar.
    hij heeft ook nog eens 5000 euro via internet bankieren van mijn vader gestolen, die zal hij terug moeten betalen…..
    zwijgrecht ? gewoon aan z’n ballen ophangen en langzaam laten sterven.
    dit soort mensen zijn de tumors van onze samenleving.

  10. Wat moet harrie anders zo vroeg bij Miranda haar appartementencomplex?
    Ik vind het belachelijk.
    Die Harrie beroept zich op zijn zwijgrecht, maar ik vind dat dit ook genoeg zegt.
    Heel veel sterkte voor de verdere familie.

  11. het is toch te gek voor woorden dat zo’n idioot zich mag beroepen op het zwijgrecht!! maar idd is geen straf hoog genoeg om onze collega zo uit het leven te halen.en dan die kids verschrikkelijk toch ze mogen zonder moeder opgroeien. ik leef echt met ze mee.

  12. wij vinden de straf te laag voor meneer op de moord van een moeder en oma, deze kinderen hebben levens lang gekregen vooral het kind wat thuis woonde heeft het moeilijk.die is zijn moeder, huis en geborgenheid kwijt en leeft dagelijks met de gezins leden en hun verdriet.
    hij heeft niet all1 het leven van miranda genomen maar ook dat t kind geen recht meer heeft om kind te zijn en laten zien hoe mens verdorven is.
    meneer krijgt warm eten , bed van de staat en kan zijn kinderen zien.
    met wie moeten deze kinderen nu hun feestdagen vieren??????
    deze zullen altijd in rauw worden bedrukt en ze zullen wenend om hun moeder de feestdagen vieren aan t graf waar miranda is begraven.
    over een paar jaar komen ze de moordenaar van hun moeder weer tegen.omdat deze vervroegd is vrijgelaten op goed gedrag.
    mischien moet nederland toch maar is weer is gaan nadenken over t recht,
    want zo als wij t zien is er geen recht geschied all1 maar een tik op de vingers gegeven.

    miranda rust zacht, elke dag word er aan je gedacht en een traan om jou verlies gelaten.
    1 jaar geleden en niet vergeten

  13. Mama wij houden van jou en missen jou heel erg…..waarom waarom heeft hij jou en ons dit aangedaan…..ik zal je nooit vergeten dikke kus je dochter

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s