Baflo (1) – pro forma

In de witte woning werd Renske Hekman om het leven gebracht foto: duncan wijting / dvhn

Vandaag – dinsdag – begint officieel het openbare strafproces tegen de 26-jarige Alasam S.
Hij is de man die er van wordt verdacht op 13 april dit jaar in Baflo eerst zijn vriendin Renske Hekman (29) en daarna politieman Dick Haveman (48) te hebben vermoord.
Wat zich precies heeft afgespeeld op die voor velen dramatische avond in het Noord-Groninger dorp is niet bekendgemaakt.

Vorige week meldde het openbaar ministerie dat de vier politiemensen die bij de aanhouding van Alasam S. betrokken waren en samen zo’ n dertig kogels afvuurden, correct hebben gehandeld.
Dit zou blijken onderzoek van de rijksrecherche.
Het onderzoek van de rijksrecherche is niet openbaar gemaakt.

Ook is vast komen te staan dat motoragent Dick Haveman om het leven is gebracht met zijn eigen dienstwapen.
De ware toedracht – de feiten – zullen zoals het nu lijkt pas tijdens de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak naar buitenkomen.
En die behandeling laat nog wel even op zich wachten.

.

De zitting van dinsdag is pro forma. Waarom?
Alasam S. zit nu ruim honderd dagen in voorlopige hechtenis.
De wet schrijft voor dat na (maximaal) 104 dagen er een openbare terechtzitting moet volgen.
Wanneer het onderzoek nog niet klaar is, is die zitting pro forma.
Er is dan geen inhoudelijke behandeling.

Wat gebeurt er op die zitting?
Niet zo heel veel.
Het openbaar ministerie zal iets zeggen over de stand van zaken van het onderzoek en eventueel een toelichting geven.
De advocaat kan nadere onderzoekwensen kenbaar maken.
De rechtbank zal vervolgens de strafzaak voor maximaal drie maanden aanhouden en de voorlopige hechtenis verlengen met eenzelfde periode.
Over drie maanden volgt dan een nieuwe pro forma-zitting.
Alasam S. is dinsdag zeer waarschijnlijk aanwezig.
Hij krijgt dan de gelegenheid zelf ook iets zeggen.

Wat is de stand van zaken?
Het politieonderzoek is zo goed als klaar.
Het strafdossier omvat tien ordners.
Het wachten is nu op de rapportages van het Pieter Baancentrum (PBC).
Op last van de rechtbank moet S. in de observatiekliniek worden onderzocht.
Vanwege wachttijden kan hij er pas in september terecht.
De observatie in het PBC duurt standaard zeven weken, het opstellen van de rapportage ook.
De behandeling van de strafzaak is dan naar verwachting in januari of februari 2012.

Waar verblijft Asalam S?
S. raakte bij de aanhouding in Baflo gewond en verblijft nog altijd in het Justitieel Medisch Centrum, de ziekenboeg van de gevangenis in Scheveningen.
Volgens zijn advocaat is zijn toestand redelijk en goed genoeg om de pro forma-zitting van dinsdag bij te wonen. Hij heeft te kennen gegeven dat ook te willen.

Wie is zijn advocaat?
Alasam S. wordt bijgestaan door de Groninger strafrechtadvocaat Mathieu van Linde.
Van Linde geldt als een van de beste en meest actieve strafrechtadvocaten van Groningen.
Zijn stijl kenmerkt zich door een scherpe, juridische en zakelijk aanpak.

Wat hangt S. boven het hoofd?
Daar valt nog niet zo heel veel over te zeggen.
In de (voorlopige) tenlastelegging staat dat S. zich schuldig heeft gemaakt aan twee moorden en twee pogingen tot moord.
Wordt moord bewezen, dan kan hij levenslang krijgen.
In alle andere gevallen wacht hem een lange, maar tijdelijke vrijheidsstraf.
Mocht S. hebben gehandeld vanuit een stoornis, dan is een gevangenisstraf in combinatie met TBS met dwangverpleging mogelijk.

Mochten de rechters, bijvoorbeeld op grond van bevindingen van  gedragsdeskundigen van het PBC,  tot de conclusie komen dat S. volledig ontoerekeningsvatbaar is, dan kan geen straf worden opgelegd.
In dat geval wordt hij ontslagen van alle rechtsvervolging.
De maatregel TBS kan dan wel worden opgelegd.

Rob Zijlstra

.

extra
voorlopige hechtenis
pro forma

rechtbankverslag pro forma-zitting (19 juli 2011)

18 comments

  1. @ Peter:
    Ja, daar was ik al bang voor dat het verkeerd geïnterpreteerd zou worden, maar zo “nou, dat moet dan zeker weer van onze belastingcenten blabla” bedoel ik het helemaal niet. Ik vroeg mij gewoon af hoe zoiets gaat en zit, meer niet. Als blijkt dat die “beste advocaat” van mijn belastingcenten betaald wordt, dat maakt mij dus niet uit.

    Of begrijp ik je nou verkeerd? (Want indien je reactie bedoelt is op “betaalt grrr”, dat is dan weer een reactie op mijn eigen taalfout in de reactie daarboven. Nou, genoeg uitgelegd voor vandaag, lijkt mij).

    Hoe dan ook, laten we mekaar hier niet gelijk uit gaan schelden. Er is al meer dan genoeg gesodemieter in de wereld. Peace brodder.

  2. Elke vastzittende verdachte heeft recht op gefinancierde rechtsbijstand. Dat betekent dat de Staat (Raad voor Rechtsbijstand) een vast bedrag per zaak aan de advocaat betaalt. Dat bedrag is voor elke advocaat gelijk, of die nu goed is of niet.

    1. Wil je daarmee zeggen dat als een verdachte vast zit zijn advocaat wordt betaald door de staat, los van zijn fianciele mogelijkheden? En dat iemand die niet vast zit wel zelf zijn advocaat moet betalen als hij boven een inkomensgrens zit? Ik dacht dat gefinancieerde bijstand alleen op ging voor mensen met een laag inkomen.

      1. Of de verdachte vastzit of niet maakt niets uit, er is voor elke verdachte recht op gefinancierde bijstand als er een strafzaak tegen de verdachte loopt.

        Het staat de verdachte wel vrij om de advocaat zelf te betalen natuurlijk.

        In het civielrecht geldt wèl een inkomensgrens m.b.t. gefinancierde bijstand, in het strafrecht dus niet.

  3. Het gebeuren in Baflo (Gr.) is onderhevig geweest aan kunstmatige opduw in de sociale omgeveing. Creeps van de geheime dienst doen dit. Creeps dus als: pathologische leugenaars, sociopaten, mensen met nps e.d. Ze besodemieteren de boel en zijn zeer vreemd bezig. Bep. psychische technieken passen ze toe, en daardoor onstaat dus het kunstmatige effect elders in de soc. omgeving. Waarschijnlijk speelt de advocaat van Alasam onder één hoedje.

  4. Dat de voorwaardelijke tenlastelegging twee moorden betreft had ik niet verwacht. Het is een zwartgerande nieuwsgierigheid om te willen weten wat er die avond is gebeurd. Als het moord is dan had deze verdachte het vooropgezet plan om Renske te doden. En hoe Dick het leven heeft gelaten… wat zou er dan op het station hebben plaatsgevonden dat het gezien wordt als moord i.p.v. doodstraf? Ik krijg daar de rillingen van. Ik ging er vanuit dat tijdens de worsteling het pistool is gevallen en direct toen fatale schoten zijn afgevuurd. Maar als het moord is…. dan is daar een moment geweest dat de dader zich had kunnen bedenken. Dan heeft hij tegenover een ongewapende Dick gestaan!

    Verder had ik in gedachten dat Dick met zijn motor per ongeluk te dichtbij de verdachte is gekomen. Het eerste signalement betrof een lichtgetinte man met rastahaar, zoals ik me herinner van de twitterberichten die avond. Een negroide man uit de westkust van Afrika lijkt daar niet op. Het had me niet verbaast als het de verdachte om de motor ging, ontsnappen per trein die eenmaal in het uur rijdt is praktisch kansloos. En met twee handen aan het stuur van een zware BMWmotor kon Dick weinig doen. De verdachte moet hem onverwachts hebben besprongen. Bij schizofrenie stel ik me voor dat iemand met rare gedachten een doel voor ogen heeft. Maar dan moet het ook volgens “plan” lopen, anders wordt het chaotisch. Dat Dick daar was paste niet in dat “plan”. Ik vraag me dan ook af of een ernstig psychotisch brein keuzes kan maken m.b.t. ontsnappen, voertuig zoeken, slachtoffer van zijn motor af trekken, een pistool zien en schieten. Als hij een acute psychose heeft gehad dan had hij ernstig gedesorganiseerd moeten zijn. En hij was niet zo “gek “om een relatie met een hoogopgeleide vrouw te hebben. Ontoerekeningsvatbaar lijkt me de verdachte niet. Dan mag hij een verstoord denkbeeld hebben maar de verdachte was zich wel bewust van wat hij deed. Schizofreen is niet gelijk aan gewetenloos. Wat voor emotie moet hij hebben gehad om Dick dood te schieten?

    Ik weet het, het is veel invulling van mijn kant. Ga ik me ook niet voor verontschuldigen.

    Het wachten is tot begin 2012. Ik ben erg benieuwd naar de blog die Rob dan zal schrijven aangaande de inhoudelijke behandeling.

  5. @Nuance,

    Waarom zo invullen, inkleuren en speculeren en niet wachten op de feiten?

    @Jannes

    Ga een spannend boek schrijven.

    rob z.

    1. @Rob,

      Het is invulling, ook wel logische opties bedenken van hoe het zou kunnen zijn gegaan, uitsluiten wat niet logisch lijkt. Ik verbind er geen waardeoordeel aan, ik noem hem geen monster, ook geen beul. En natuurlijk ben ik benieuwd naar de feiten. Er is een vaag gebied tussen feiten en meningen. Het hangt af waarop iets is gefundeerd. Van de observaties maakt het Pieter Baan centrum een deskundig rapportage, dan wordt dat een feit. Het biedt naast de verklaringen van Alasam waarde aan de inhoudelijke kant. Ook de verklaringen van de andere betrokken agenten en getuigen worden meegenomen. Daarin zit subjectiviteit. Het verbindt de kern, want het zijn niet alleen losse situatieschetsen/losse plaatjes, ze zijn verbonden met een verhaallijn. Net zoals jij dat doet met je berichten. En dat mag. Geef het een draai en dan is het existensialistisch, zijn we allemaal filosoof.

      Wat ik nu al wel uit het verhaal distalleer is:
      – (vooralsnog) tenlastelegging van tweemaal moord. Dan ziet OM een voorbedachte rade. Feit is dat OM dat nu wel zo ziet. De invulling die ik geef is dat er dan een moment moet zijn geweest waarop Alasam zich had kunnen bedenken. Jurisprudentie heeft daar een minimaal aantal seconden in gegeven, als ik het me goed herinner.
      – Het lijkt me een redelijke inschatting dat Dick geen onnodig risico heeft willen nemen. Een agent weet dat hij op een redelijke veilige afstand moet blijven. Zijn collega’s waren in de buurt, hij reed voorop. Motorrijden en een pistool in je hand hebben dat gaat niet samen. De invulling die ik er aan geef is dat Dick verrast is. En tenzij Dick onvoorzichtig is geweest en zich heeft gedragen als een wild west sheriff lijkt me dat een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.
      – Psychoses zijn er in verschillende gradaties. En hoe heftiger, hoe gedesorganiseerd het gedrag is. Ik ben niet deskundig. Ik zeg ook dat schizofrenie niet gelijk is aan gewetenloos. Er zijn veel prettige mensen die hun schizofrene periodes hebben. Dat is niet synoniem voor gewelddadig. Mijn invulling/inschatting is dat als Alasam ontoerekeningsvatbaar zou zijn geweest vanwege een acute psychose hij anders had gereageerd. Het Pieter Baan centrum zal daar veel over kunnen zeggen. De bevindingen die daar uit komen zal in de overweging voor wel of geen TBS worden meegenomen. Ik doe Alasam niets te kort of te veel in mijn inschatting. En ik ben benieuwd wat er uit het observatieonderzoek naar voren komt.

  6. Nuance kan aardig invullen inderdaad maar gedragsdeskundigen doen dat ook met grote regelmaat in het openbaar en soms zelfs zo dom dat ze zichzelf tegenspreken.

    Nuance doet het gratis in ieder geval dus dat vind ik niet zo erg.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s