Zijn moeder had tegen de medewerker van de reclassering gezegd dat haar zoon een meelopertje is, maar daarnaast ook een aardige jongen.

Dat van dat meelopertje zou kunnen kloppen.
Reinier is een Hollandse jongen die is geboren in Delfzijl.
Hij heeft zich de tongval eigengemaakt die oorspronkelijk in de voormalige westelijke koloniën werd gebezigd.

Maar ook de mededeling van moeders dat de 22-jarige Reinier een aardige jongen is, kan op waarheid berusten.
Zelf zegt hij hierover tegen de rechters: ‘Ik kan zoveel meisjes krijgen als ik wil.’
Dan moet je wel heel aardig zijn.

Wat Reinier betreft heeft hij met die mededeling klip en klaar aangetoond dat hij onschuldig is.
Immers, wie zoals hij alle meisjes kan krijgen, die gaat het toch niet doen met een 14-jarige?

De rechters: ‘Wist u hoe oud ze was?’
Reinier: ‘Ja.’
Rechters: ‘Wist u dat seks tussen een volwassene en een minderjarige strafbaar is?’
Reinier: ‘Ja. Daarom is er ook niets gebeurd, toch.’
Rechters: ‘Maar u zocht wel contact met haar.’
Reinier, beetje bruusk: ‘Ja. Chillen mag toch?’

Het (toen) 14-jarige meisje in dit verhaal heet Anne-an.
Ze was in december 2009 eventjes van huis weggelopen na een ruzie met haar ouders.
De ruziereden was dat ze een relatie had met een tien jaar oudere man waar de ouders niet zo heel erg van waren gecharmeerd.
Kwam bij dat ze een tijdje mogelijk zwanger zou zijn.

Tijdens die ruzie vertelde ze – misschien schreeuwde ze dat ook wel uit – dat ze ook seks met andere mannen had.
Met een aardige jongen uit Appingedam bijvoorbeeld.
Met (de in Delfzijl geboren) Reinier.

Moeder doet aangifte.

Maar de politie heeft het veel te druk.
En daarom niet altijd tijd voor 14-jarige dochters die eerst weglopen en daarna allerlei nare dingen gaan roepen, ook niet – stel – dat het wel zo is.
De politie heeft het zo druk dat het bijna een jaar duurt alvorens Reinier op het politiebureau wordt ontboden om aan de tand te worden gevoeld.

Hij zegt op 10 december 2010 tegen de politie: ‘Klopt niks van.’
En ook: ‘Ik ken haar niet eens.’
Dan confronteert de politie hem met sms-berichten die hij haar heeft gestuurd.
Reinier: ‘Goed, dat was een leugentje, maar wat zeg je als je van zoiets wordt verdacht?’

Onderschepte sms-berichten liegen niet.
Hij had getoetst: ‘Schatje, ik wil wel chillen regel dat we ergens waar we alleen zijn en waar elkaar kunnen verwennen.’
En ook: ‘Dushi, ik w8 waar ik de vorige keer die wiet rookte xx.’

De officier van justitie wil weten wat hij bedoelt met ‘verwennen’.
Reinier: ‘Sigaretje roken, tsss.’

Voor de officier van justitie is het duidelijk: een typisch geval van een nieuw fenomeen waarbij via het internet – of een communicatiedienst als sms – kinderen sluw worden verleid tot seks.

Grooming is strafbaar gesteld in art 248 e Wetboek van strafecht

De officier van justitie zegt dat er een plek wordt genoemd om elkaar te ontmoeten, heel concreet.
De aanklaagster: ‘Of het tot seks is gekomen is niet duidelijk, maar ook niet noodzakelijk voor een bewezenverklaring van dit feit.’
Overigens gelooft de officier van justitie dat wel, want ook de ontuchtige handelingen, strafbaar gesteld in artikel 245, kan volgens haar wettig en overtuigend worden bewezen.
Ook ernstig vindt de officier van justitie: ‘Meneer neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn gedrag.’

Nu wil het geval dat Reinier net vader is geworden.
De moeder is een meisje dat hij wel kent.
Verder heeft hij net diploma’s en certificaten behaald wat hem een voorlopig baantje opleverde als in- en uitpakker in de chemische industrie.

De officier van justitie: ‘Bij de feiten die ik bewezen acht hoort celstraf. En dat zal betekenen dat meneer hier zijn baan zal kwijtraken. En alleen daarom, omdat meneer hier zijn leven eindelijk een beetje op de rails lijkt te krijgen, alleen daarom eis ik een taakstraf van 240 uur en zes maanden voorwaardelijke celstraf.’

De officier van justitie zegt dat het de eerste keer in Groningen is dat iemand voor dit nieuwe fenomeen wordt vervolgd.

Ten onrechte, zegt de advocaat van Reinier.
‘Het openbaar ministerie gelooft het meisje zonder dat dit steun vindt in het strafdossier. Er is een verklaring en er zijn twee sms’jes. Dat is nogal mager en te mager voor een veroordeling.’
Volgens de advocaat is het zo dat Anne-an vaag is over feiten die nagetrokken kunnen worden en heel gedetailleerd is over wat niet.
Dat vraagt om een kritische blik.
Zo ook de inhoud van die sms’jes.
De raadsman zegt dat chillen niet per definitie staat voor ontuchtige handelingen.
‘Chillen heeft diverse betekenissen.’

En dat Reinier geen verantwoordelijkheid neemt?
Dat lijkt de raadsman logisch.
‘Hij heeft immers niks gedaan.’

Rob Zijlstra

• grooming

• ontuchtige handelingen

.

UPDATE – 22 september 2011 – uitspraak
Reinier ontspringt de dans. De politie heeft het slachtoffer niet in de gelegenheid gesteld haar mening te geven over de strafvervolging. De wet zegt dat dat wel moet bij minderjarigen die ouder zijn dan 12 jaar (hoorrecht, art. 167 a. Wetboek van strafvordering) . Dit verzuim moet, zo vindt de rechtbank, de zwaarste consequentie hebben: het openbaar ministerie is niet ontvankelijk in de vervolging.

De overwegingen van de rechtbank staan in het vonnis

.