De meningen zijn verdeeld en ik blijf het merkwaardig vinden.
Vorige week kende de rechtbank Groningen een schadevergoeding toe aan een politieagent.
Die zag zich bij een aanhouding gedwongen te schieten en omdat hij dat heeft moeten doen, baalt hij.
Daarmee is er sprake van een ‘rechtstreekse aantasting van de eigen persoon’.
De man die werd neergeschoten moet nu 300 euro aan de agent betalen.

Vandaag kende de rechtbank opnieuw een schadevergoeding toe aan een Groninger politieman.

Emanuel, 19 jaar, klein van stuk, beroofde in juni dit jaar bij het Holland Casino een vrouw van haar mobiele telefoon.
Hij deed dat terwijl de vrouw aan het bellen was.
Hij griste het mobieltje uit haar handen en ging er hollend vandoor.
Omstanders zetten de achtervolging in en de politie werd gewaarschuwd.

Emanuel rende door de Oosterstraat, richting Grote Markt in de binnenstad van Groningen.
Vanuit tegengestelde richting kwam de gewaarschuwde politie aansjezen.
Twee agenten gingen op stoep en straat staan om Emanuel bij het nekvel te grijpen.

Emanuel dacht een kans te maken en probeerde langs de agenten te rennen.
Dat ging fout.
Hij knalde tegen een van de agenten aan en samen rolden ze over straat.
Na nog wat geworstel lag Emanuel in de boeien.
Tegen inmiddels vier agenten maakte hij geen schijn van kans.

Tijdens de rechtszaak, twee weken geleden, erkende hij de straatroof.
Maar hij ontkende dat hij de politieagent had mishandeld.
Het openbaar ministerie zegt dat dat wel het geval is.

Emanuel is op volle snelheid, althans met kracht, tegen die agent aangerend en / of gebotst, waardor voornoemde ambtenaar letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden.
En dit alles gebeurde gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.

Zo staat het in de dagvaarding.
De agent claimde 260 euro.

Er werd een gevangenisstraf van vijftien maanden waarvan acht voorwaardelijk tegen Emanuel geëist wegens de beroving van de bellende mevrouw en de mishandeling van de agent.

De rechtbank heeft Emanuel vandaag veroordeeld tot vijftien maanden waarvan vijf voorwaardelijk wegens de beroving.
Van de mishandeling werd hij vrijgesproken.
De rechtbank zegt dat de opzet van de verdachte niet was gericht op de mishandeling.
De opzet was gericht op het onttrekken aan de aanhouding.
Hij wilde juist aan de sterke arm ontkomen.

Geen mishandeling dus, maar wederspannigheid.
Desondanks werd de vordering van de agent toegewezen: 260 euro.

Als dit zo doorgaat dan mogen de boeven wel uitkijken voor de politie.

Rob Zijlstra

• trigger happy, over de schietende agent
• wederspannigheid

.