De meningen zijn verdeeld en ik blijf het merkwaardig vinden.
Vorige week kende de rechtbank Groningen een schadevergoeding toe aan een politieagent.
Die zag zich bij een aanhouding gedwongen te schieten en omdat hij dat heeft moeten doen, baalt hij.
Daarmee is er sprake van een ‘rechtstreekse aantasting van de eigen persoon’.
De man die werd neergeschoten moet nu 300 euro aan de agent betalen.
Vandaag kende de rechtbank opnieuw een schadevergoeding toe aan een Groninger politieman.
Emanuel, 19 jaar, klein van stuk, beroofde in juni dit jaar bij het Holland Casino een vrouw van haar mobiele telefoon.
Hij deed dat terwijl de vrouw aan het bellen was.
Hij griste het mobieltje uit haar handen en ging er hollend vandoor.
Omstanders zetten de achtervolging in en de politie werd gewaarschuwd.
Emanuel rende door de Oosterstraat, richting Grote Markt in de binnenstad van Groningen.
Vanuit tegengestelde richting kwam de gewaarschuwde politie aansjezen.
Twee agenten gingen op stoep en straat staan om Emanuel bij het nekvel te grijpen.
Emanuel dacht een kans te maken en probeerde langs de agenten te rennen.
Dat ging fout.
Hij knalde tegen een van de agenten aan en samen rolden ze over straat.
Na nog wat geworstel lag Emanuel in de boeien.
Tegen inmiddels vier agenten maakte hij geen schijn van kans.
Tijdens de rechtszaak, twee weken geleden, erkende hij de straatroof.
Maar hij ontkende dat hij de politieagent had mishandeld.
Het openbaar ministerie zegt dat dat wel het geval is.
Emanuel is op volle snelheid, althans met kracht, tegen die agent aangerend en / of gebotst, waardor voornoemde ambtenaar letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden.
En dit alles gebeurde gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening.
Zo staat het in de dagvaarding.
De agent claimde 260 euro.
Er werd een gevangenisstraf van vijftien maanden waarvan acht voorwaardelijk tegen Emanuel geëist wegens de beroving van de bellende mevrouw en de mishandeling van de agent.
De rechtbank heeft Emanuel vandaag veroordeeld tot vijftien maanden waarvan vijf voorwaardelijk wegens de beroving.
Van de mishandeling werd hij vrijgesproken.
De rechtbank zegt dat de opzet van de verdachte niet was gericht op de mishandeling.
De opzet was gericht op het onttrekken aan de aanhouding.
Hij wilde juist aan de sterke arm ontkomen.
Geen mishandeling dus, maar wederspannigheid.
Desondanks werd de vordering van de agent toegewezen: 260 euro.
Als dit zo doorgaat dan mogen de boeven wel uitkijken voor de politie.
Rob Zijlstra
• trigger happy, over de schietende agent
• wederspannigheid
.
zittingszaal 14 | 2004 - 2022 
Als dit zo doorgaat dan mogen de boeven wel uitkijken voor de politie.
Niet alleen echte boeven… ook U en ik. Want op ambtseed kunnen ook een boel sprookjes verteld worden, zoals de ervaring leert.
Laat ik het zo zeggen: vrijwel iedereen met 3 of meer hersencellen in ’t koppie, hoopt momenteel driftig op een snelle val van het kabinet Rutte. En dat lijkt geen onrealistische hoop. En wat er dan, na nieuwe verkiezingen, aantreedt, zal een ánder geluid laten horen.
’t Is dus nog net effe snel scoren voor een handjevol agenten van de verkeerde soort. En met blijkbaar de verkeerde politie leidinggevenden. Want je hebt volkomen gelijk: dit klopt niet. Liever gezegd: dit deugt niet.
Die advocaat vorige week bij die andere zaak (3 Groninger agenten die financiële genoegdoening claimden en ten dele kregen) had volledig gelijk m.i. Deze gang van zaken werkt met de dag meer corruptie onder de politie in de hand.
Ik mag het allemaal zeggen, vind ik, als zijnde lid van een familie met meerdere politie brigadiers en een rechercheur in onze familie geledingen. Maar niet werkzaam in de barre buitenlanden van Groningen en z’n provincie…
Het levert ook in privé genoeg gespreksstof op, deze graaicultuur onder agenten. Zoals ik er ook van overtuigd ben dan het overgrote merendeel van de Nederlandse politiemannen en -vrouwen die tendens met lede ogen zullen aanzien. Maar daarvoor moet je op het politie webforum zijn, en je tegelijkertijd realiseren dat heel veel politie personeel juist gruwt van zulke openbare websites (webforums), en dus wijselijk z’n mond houdt. Maar ondertussen wel een mening heeft en zijn/haar integriteit behoudt.
Opmerking:
M’n kritiek heeft niets te maken met het bestrijden van geweld tegen hulpverleners (ambulance, brandweer en agenten op straat). Ik zou ze zelf een ram voor d’r kop kunnen verkopen, dat doorgaans dronken tuig dat dat de laatste jaren is gaan doen.
Daar komt dan nog bovenop dat de agent (zoals elke burger) een beroep kan doen op het Schadefonds Geweldsmisdrijven, waarna dus nog een uitkering van minimaal €550,= zou volgen, met een maximum van €9100,=.
Het zou zeer interessant zijn om te weten of en zo ja, hoeveel agenten een dergelijke aanvraag hebben ingediend en wat de beslissingen op die aanvragen geweest zijn.
Echt iets voor een journalist om uit te zoeken!
Ik blijf erbij dat het een absurde situatie is dat aan een verdachte, naast de wettelijke strafbepalingen die al op het misdrijf gesteld zijn, vanaf nu dus standaard een extra boete wordt opgelegd in de vorm van een schadevergoeding aan degene(n) die hem, “gedurende en/of terzake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening”, moeten aanhouden.
Ik heb mijn best gedaan hier arresten van de Hoge Raad over te vinden, maar nog geen resultaat helaas. Dit lijkt mij echter in strijd met een reeks aan (Europese) wettelijke bepalingen, ik ben benieuwd of dit in cassatie stand houdt (of heeft gehouden).
Uitkijken ”
Ze kijken me op het hoofdbureau van politie treurig vanachter hun ramen aan deze dag. Ruud Lubbers heeft het ooit al eens gezegd in ‘ met het oog op morgen “, dat wij moesten uitkijken. Uitkijken dat wij niet zouden worden genaaid door de bonuscultuur. Zo te zien aan leeftijd, functie .. bureaufunctie achter hun ramen moeten aanzien hoe de straatagenten lekker bonus kunnen scoren over de narigheid van anderen. Temeer als je weet dat de echte boeven die jaarlijks veel bonus scoren een ieder ” keer op keer ” treft, gewoon hun gang kunnen blijven gaan. Ze kijken somber naar hun energierekening, ‘ waar de opgevoerde energiemeter van 15,82 jaarlijks voor 41,62 is opgevoerd. Dat is pas bonus. Het beleid ten spijt ” meer drang en dwang “, is het wrang te weten dat je telkens ” linksom of rechtsom” genaaid kan worden.
Het is de vraag of de rechters begrijpen wat een trauma is. Een trauma wordt doorgaans veroorzaakt door onverwacht geweld waartegen het slachtoffer machteloos staat. Denk aan kindermishandeling, verkrachting, ontvoering, marteling.
Een agent die er zelf voor kiest om zijn wapen te trekken, die getraind is op de omgang met geweld bovendien, die heeft dus te maken met VERWACHT geweld in een situatie waar hij de touwtjes in handen heeft.
Een normaal mens kan niet eens een trauma oplopen in zo’n situatie. Dat kan alleen als iemand behoorlijk labiel is, bijvoorbeeld omdat hij als kind heeft moeten zien hoe een ouder is neergeschoten (waar je dan wel weer een trauma aan over kunt houden).
En dan nog iets, een trauma op zich is geen reden tot schadevergoeding. Er moet iets te vergoeden zijn. Daarvan is alleen sprake als de agent door dat trauma schade heeft opgelopen, zoals een PTSS. Heeft de agent zich ziek gemeld, dan is dat schade voor zijn werkgever, niet voor de agent.
Dus dit vonnis rammelt aan alle kanten:
1. Hoe kan een agent een trauma krijgen in een situatie waar hij zelf in controle is?
2. Hoe is dat trauma vastgesteld?
3. Functioneerde deze agent voordien wel adequaat in geweldssituaties?
4. Waardoor is de schade ontstaan bij de agent zelf? Waaruit bestond die schade?
5. Hoe kan worden bewezen dat die schade een direct gevolg is van het trauma dat weer een direct gevolg is van de vrijwillig gemaakte keuze om te schieten?
Ik vind dat criminaliteit een stuk harder aangepakt moet worden, maar dan wel langs de geeigende wegen, niet door de bewijslast om te draaien en onze agenten als een stel watjes af te schilderen die bij het minste geringste een trauma oplopen.
Dit nog los van de ergernis dat het woord trauma aan inflatie onderhevig is. Als je mensen kent die daadwerkelijk PTSS hebben opgelopen, begrijp wat voor belediging in zo’n vonnis schuilt. Ik ken meerdere mensen die als kind verkracht zijn en mijn maag draait om bij zo’n huillie huillie verhaal van notabene een politieman. Als je te weekhartig bent om de maatschappij te beschermen, dan zijn er genoeg mogelijkheden om je op een andere manier nuttig te maken.
Ik kan alleen maar zeggen. Loop eens een weekje mee met de politie. Dan piep je wel anders. Ik heb in 12 jaar bij de politie nog nooit een schade vergoeding gekregen.
Maar wel het nodige voor mijn kiezen gekregen.
Laat die verdachte maar voelen waar de grens is. Ik heb er voor gekozen om mensen te helpen en boeven te vangen. Niet om mij zelf in elkaar te laten slaan of te laten bedreigen. Van die linkse praat is ons land al ver genoeg naar de knoppen geholpen.
En het heeft niets met labiel te maken. Ooit gehoord van ptss??. Dat overkomt ook de meest metaal sterke diender. Denk even na voor je je mening klaar hebt over dit soort zaken. Zeker als je je mening kan vormen van af je veilig kantoor of huis. Maar verplaats je eens in een agent die ook een mens is met een gezin. Die wil aan het einde van de dag ook graag gezond naar huis. En niet met een paar gekneusde ribben naar huis moeten strompelen omdat hij toevallig er voor gekozen heeft zijn persoon te wagen voor deze inmiddels verziekte samenleving. En dit voor een salaris waar een werkloze amper voor uit zijn bed komt.
Ik ken geen agenten die er een sprot van maken om zoveel mogelijk schadevergoeding op te strijken. De gene die het hebben gehad hebben het ook verdiend.
(sitaat van Johan)
“Hoe kan worden bewezen dat die schade een direct gevolg is van het trauma dat weer een direct gevolg is van de vrijwillig gemaakte keuze om te schieten”
Vrijwillig gemaakte keuze om te schieten = Moord.
Noodgedwongen moeten schieten = Noodweer.
Dat is een wezenlijk verschil!!
Pure machtmisbruik en aanstellende agenten in deze tijden. Straks vragen ze nog bonussen voor het uitschrijven van een bon omdat de desbetreffende persoon de agent stress oplevert…