Moordscenario Zuiderdiep

In Groningen is twee weken geleden een moord gepleegd.
Zoiets is triest, maar van alle tijden.
Ieder jaar worden in Groningen moorden en doodslagen gepleegd.
Gemiddeld om en nabij de 3,4 slachtoffers per jaar.

Van alle tijden is ook dat de politie na zo een kapitale misdaad onderzoek doet.
Met speciale teams.
Tijdens zo’n onderzoek hulde de recherche zich steevast in stilzwijgen omdat in het belang van het onderzoek nooit iets kon worden gezegd.
Tientallen jaren restte journalisten speculatie, wat ook vaak (achteraf bezien) veel onzin en desinformatie opleverde.

Maar het is nu 2011.
Het Groninger politiekorps dient de openbare orde te bewaken, maar hangt tegelijkertijd ook de chaostheorie aan.
Orde stemt gerust en tevree – lekker veilig – maar chaos levert misschien wel meer op.

Zodoende.

Zodoende heeft de Groninger politie het publiek opgeroepen scenario’s te bedenken in relatie tot de moord op Nico van twee weken geleden.
De politie geeft de feiten vrij, het publiek mag op basis daarvan meedenken.

Nico, binnenstadbewoner, kattenliefhebber, beetje een zonderling mens, boodschappenman voor de blote dames in de rosse buurt, werd in een niet natuurlijke omstandigheid levenloos aangetroffen.
Vastgebonden.
Bij vastgebonden denk je aan een touw, niet direct aan vaatdoeken.
Waren het vaatdoeken?
De politie weet het en de dader(s) ook.

De politie van Groningen heeft het publiek opgeroepen op basis van vrijgegeven feiten scenario’s te verzinnen en in te sturen.
Gehoopt wordt dat een van de scenario’s het licht zal laten schijnen op de verdachte dader, opdat die ook kan worden gearresteerd.
Want chaos of niet, ook moordenaars moeten onze orde dienen en behoren niet straffeloos en vrij rond te lopen, te chillen of te tuinieren alsof er niks is gebeurd.

Ik vind het een mooie (2.0-) actie van de Groninger politie.

Wel een paar kanttekeningen.
De politie weet altijd meer dan wij denken.
De politie is gek op tips, maar de praktijk is ook dat heel veel tips, de meeste, onbruikbaar zijn omdat die niet kunnen kloppen met de feiten die zij wel kennen en wij niet.
Veel tips leveren veel ruis op.
Ruis vergt tijd en energie.
Politiemannen van de praktijk kunnen doorgaans niet zo heel veel met heel veel goedbedoelde tips.
Laat staan met spannende scenario’s.

Toch blijf ik het een mooie (2.0-)actie vinden.
Baat het niet, dan schaadt het ook niet.
En je weet maar nooit.
Vastgeroeste denkbeelden zijn ankers en ankers helpen je niet vooruit.

Nog een paar tips voor de scenarioschrijvers, gebaseerd op de vele moord- en doodslagzaken die ik in de voorbije jaren heb mogen aanhoren in de rechtszaal.

– Denk niet logisch. Een mens vermoorden gebeurt zelden vanuit een logica.
– Maak het niet te spannend. Veel moorden en opwellingen met de dood tot gevolg zijn ongelukken, uit de hand gelopen gebeurtenissen.
– Daders willen vaak niet de dood.
– Laat u (dus) niet inspireren door televisieseries.
– Verdenk niet hem die voor de hand ligt. De kans dat u zelf de dader bent is reëler.

– Weest u er zich als scenarioschrijver van bewust dat uw doorwrochte scenario binnen drie seconden in de politieprullenbak kan liggen. Dat kan omdat uw eerste zinnen niet overeenstemmen met feiten die politie nooit en te nimmer prijs zal geven, de zogenoemde daderinformatie. Vastgebonden met touw? De politie weet wel beter.
– Vraag alvorens u uw scenario instuurt, wat het oplevert in het geval u in de roos schiet. Beloningen die hoofdofficieren van justitie voor onopgeloste zaken in het vooruitzicht stellen, kunnen oplopen tot wel 20.000 euro.

– Wanneer u inderdaad de dader bent, pas op met wat u schrijft, computert en telefoneert en anderszins doet en laat. Besef dat de meeste levensdelicten uiteindelijk worden opgelost. Geniet dus nog even van uw vrijheid.

Rob Zijlstra

onderzoek zuiderdiep

7 comments

  1. Weer prachtig beschreven naar deze tijd Rob. Veel mensen claimen met hun kennis moordzaken te hebben opgelost. Vaak is het zo dat alles opgeteld naar de adder kan leiden. Ook in het veld loopt ontzettend veel deskundigheid. Hoe vaak roept de politie taxichauffeurs / vrijende paartjes of zomaar voorbijgangers ” op, om langs te komen, wanneer die op of rond de plaats delict zijn geweest. Of worden met technische middelen het mobiele verkeer nagelezen om te weten wie er op dat moment in de buurt is geweest van de plaats delict. Toch weten wij dat getuigenverklaringen over het algemeen helemaal niet betrouwbaar zijn. De forensische technieken betrouwbaarder maar toch de ene deskundige kan de andere in de rechtszaal nogal eens tegenspreken. Soms kan één woord of één feit één kleine aanwijzing voldoende zijn om een zaak op te lossen.

    Een scenario kun je vergelijken met een brainstorm sessie met aanvullend de verschillende academische dader analyses. Hoe kan de dader eruit zien. Wie komt er voor in aanmerking. Een team van 40 rechercheurs met de eeuwige vraag ” wat zien wij eventueel over het hoofd waaraan wij zelf nog niet hebben gedacht “. Niet alle scenario’s worden openbaar of verdwijnen zomaar in de prullenbakken. Soms is één aanwijzing voldoende om een zaak op te lossen. Achteraf claimen onder regie van politie anderen die zaak te hebben opgelost. Dus je laatste ” tip ” tipgeld zal hoogstwaarschijnlijk nooit bij een der scenario schrijvers belanden.

    Ik herinner mij net als jij Rob, vele Groninger moordzaken. Ook nu in deze zaak bellen journalisten met de vraag ” hoe ik deze zaak zie? T’ ja. Ik kan er wel een scenario op loslaten. Misschien zou ik ermee kunnen scoren. Maar het gaat erom om samen dergelijke gruwelijke zaken op te lossen.

    De moord op Anne de Ruyter de Wildt was een gebeurtenis die in de nacht van woensdag 30 april op donderdag 01 mei 1997 plaatsvond. Die moord zorgde voor veel onrust in Groningen en Omgeving. Peter R de Vries de misdaadverslaggever kwam ervoor naar Groningen deed mijn huis aan. Peter R de Vries was voornemens een bezoek te brengen aan ene Glazenwasser in de Provincie. Wilde graag mijn mening hierover, t’ ja anders kom je niet langs. Ik ontraadde Peter R de Vries dat bezoek en sloot zijn verdachte ook geheel uit van deze gruwelijke daad. Zijn verdachte kon dan wel een rare snuiter zijn hoerenloper schimmige kruimeldief of oplichter maar een moord neen. Uiteraard wist ik op dat moment meer en had daarvoor de juiste weg gekozen en ging in gesprek met Bernard Welten hoofdcommissaris. Ik wees het op een 29 jarige man die weliswaar gedetineerd was maar op dat moment op proefverlof ene H.S. Mijn verdachte pleegde meer moorden zo zou later komen vast te staan 1994 Annet van Reen uit Utrecht. Dus mijn vraag aan Bernard Welten om H.S maar even te lichten was gerechtvaardigd. De zaak zat toen muurvast. De DNA mogelijkheden waren toen; ” spreken over 1997 “, nog niet wat ze nu zijn. Ik claimde niks,.. ook geen beloning ” maar de verdachte zong al vanaf het moment dat die achter in de politiewagen zat. Waarom die overtuiging. Eén simpele opmerking van een medegedetineerde; ” die moord die heeft H.S begaan. Dat had S hem in vertrouwen gezegd na verlof. Dan is één en één is twee. Kon S deze moord hebben begaan. Toen bleek dat die dat had kunnen doen was het gesprek met Bernard Welten voldoende.

    En dat DNA verhaal. In die tijd was afstaan van DNA niet verplicht. Je moest wel een serieuze verdachte hebben om DNA te kunnen vergelijken. Elke advocaat had anders brandhout gemaakt van het aangeleverde bewijs. Maar een bekentenis van die verdachte dus een gedegen aanwijzing om iemand als verdachte te kunnen horen behoorde daarbij. Niet voor alle strafbare feiten was toen afstaan van DNA verplicht. Niet voor die feiten waarvoor H.S zijn straf uitzat. Dus zijn DNA zat niet in een DNA databank. Ik kan er wel meer over schrijven, maar zal dat nalaten.

    Nu deze zaak. Nu je moet wel enigszins weten hoe de hazen in deze wereld lopen. De Bibob kan meespelen, buitenlandse betrekkingen, open grenzen, maar ook internet of escort. Zou het zo kunnen zijn dat Nico over veel andermans geld ” eventjes “, kon beschikken. Omdat diegene even gedwongen of niet gedwongen op vakantie was. Het zou dus allemaal zomaar kunnen. We zouden als wij het scenario van de politie moeten volgen het moeten zoeken in roofmoord?

    1. Nadat dit openbaar werd ben ik gebeld om het volgende bij mijn lezing te willen zetten. Verdachte Hens S zat destijds voor drugs-gerelateerde strafzaken vanaf 1994 een straf uit. Prof dr. Donald DNA materiaal ” door verruiming van de wet in 2005 kan justitie DNA materiaal afnemen zowel van veroordeelden als van verdachten, databank v/h Nederlands forensisch instituut. In 1997 was het nog niet mogelijk alleen via bloed afname DNA onderzoek met een hoge waarschijnlijkheid te bepalen. DNA in zaken konden toen een zogenaamde DNA besmet profiel opleveren omdat niet met 100 % zekerheid kon worden vastgesteld dat plaats delict niet was bestemt met andere sporen.

      ” Tevens is ter aanvulling (1997 ) ” vanuit de RuG met toestemming van het College van bestuur, was het mij toegestaan om in voorkomende gevallen gedetacheerd te zijn bij de divisie zware georganiseerde criminaliteit ” vandaar ook mijn betrokkenheid bij zware criminaliteit. Veel fluisteraars hebben mij weleens geopperd dat ik werkzaam zou zijn geweest voor de ” criminele inlichtingendienst. Dat is dus onjuist. Trouwens als zijnde ambtenaar van onbesproken gedrag. Dus niet binnen een crimineel-milieu actief.

      1. @Alex
        Zou je je verhaal ook met iets minder lange zinnen kunnen vertellen, zodat die zinnen qua Nederlands ook goed lopen. Daardoor zou met name je laatse bijdrage wat begrijpelijker kunnen worden. Ook het gebruik van aanhalingstekens is niet steeds functioneel. Waar begint en eindigt een citaat?

  2. Ik wil heus niet altijd alles negatief benaderen, maar ik vind deze actie behoorlijk smakeloos. Het slachtoffer is amper begraven en de politie roept het publiek op om met ”scenario’s” te komen?

    Ik vind dat van zeer weinig professionalisme getuigen; een uitzending van de op dat moment bekende feiten en de oproep aan mogelijke getuigen om zich te melden (zoals in Opsporing Verzocht) lijkt me de enige juiste methode hoe ”1.0″ het ook is.

    Om het nog maar even in het absurde door te trekken: waarom vragen we niet alle basisscholen in Groningen hun leerlingen een opstel te laten schrijven met mogelijke scenario’s? Ik denk dat het amper boven het niveau uit zal komen dan de tot nu toe ingediende scenario’s op onderzoekzuiderdiep.nl (http://www.politie.nl/Groningen/Images/scenarios290911_tcm6-726182.pdf)

    In plaats van deze rare, nieuwe acties zou ik willen voorstellen om in alle 3 de prostitutiegebieden in Groningen permanent cameratoezicht in te stellen, zoals op de Grote Markt.

  3. Daarnaast was het eerste dat ik in Hoogkerk hoorde niet vastgebonden maar handen voeten en mond getaped………misschien was de verteller wel de dader??? is dit inside informatie ??? Ook hoorde ik dat zijn met robijnen ingezette dure horloge meters verder achteloos weggegooid teruggevonden was misschien omdat deze té geregistreerd was?? Bah halve waarheden brengen onzekerheid….. heb ik misschien al té veel gehoord?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s