De excuusbrief

Dit verhaal gaat over een man die zich in de nesten heeft gewerkt.

Bert leek het aardig voor elkaar te hebben.
Hij is goed in zijn sport, zo goed dat hij als kampioen twee keer per jaar een dopingcontrole moet ondergaan.
Hij heeft gestudeerd en een baan bij de afdeling lenen-lenen-betalen-betalen.

Bert is 25 jaar, heeft hij twee kinderen en een vriendin.

Er is een bedrijfsuitje, wokken in de Euroborg.
Hij haalt Saskia, een van zijn leukste collega’s, op van huis en brengt een cadeautje voor haar mee, een verlaat verjaardagscadeautje.
Samen gaan ze naar het restaurant en tegen de tijd dat het uitje op z’n einde loopt, besluiten ze nog even de stad in te gaan.
Ze gaan langs haar huis; zij heeft nog een beetje cocaïne.

Bert zegt dat hij zoiets nog nooit eerder had gedaan, vanwege die dopingcontroles, maar dat hij nu wel een snuifje wil.
Ze bezoeken een paar cafés en dan gaat Bert naar huis.
Hij wil het niet laat maken.

Thuis stelt hij vast dat de deur is afgesloten, met de sleutel aan de binnenkant in het slot.
Hij kan er niet in.
Hij belt zijn vriendin, maar die wil niet wakker worden.

Bert besluit terug te gaan naar de binnenstad en stuurt een sms’je naar Saskia.
Zo wordt het vrolijk een uur of half vier en Saskia biedt aan dat hij bij haar kan slapen.
Dat wil hij wel, graag zelfs.
Heel de avond en nacht had er al iets in de lucht gehangen, een seksuele spanning, zegt Bert tegen de rechters.
Ze hadden ook intiem gedanst.

Bij haar thuis kletsen ze wat, nemen nog een beetje cocaïne en belanden in bed.
Ze zoenen en strelen.
Zij vraagt of dit nou wel zo verstandig is.
‘Bert, je hebt een vrouw, een kind en een tweede op komst.’
Maar Bert vindt op dat moment van wel.

Hij gaat op haar liggen, maar dan zegt Saskia, nee, ik wil dit niet.
Bert staat op, geneert zich een beetje, trekt zijn kleren aan en gaat naar huis.
Lijkt hem beter.
Thuis slaapt hij in het schuurtje tot ze bij hem thuis wakker worden.

De officier van justitie zegt dat het ongebruikelijk is, maar dat ze in dit geval niet anders kan.
Dat ze slachtoffer Saskia als getuige heeft opgeroepen, omdat haar verhaal een heel andere is.
En dat beide verhalen niet tegelijk waar kunnen zijn.

Saskia vertelt haar verhaal.
Ze vertelt dat ze niet intiem hadden gedanst, dat ze niet zo’n danser is.
Cocaïne?
Klopt, een keertje, want toen was het op.
Spanning in de lucht?
Nou nee, niet.
Flirt?
Nee.

Saskia: ‘Ik vond Bert een aardige jongen, maar ik voel mij niet tot hem aangetrokken. Hij is mijn type niet.’
Slaapplaats aangeboden?
Saskia: ‘Klopt. Hij is een collega, beschouwde hem ook een beetje als vriend. Dacht, hij heeft een vrouw, een kind. Ik kan hem vertrouwen.’

Zoenen?
‘Dat probeerde hij. Ik wilde dat niet, ik hield dat af.’
En toen ging hij weg?
Saskia: ‘Nee. Hij werd steeds agressiever. Ik zei nee, niet doen, maar hij ging door. Hij ging op mij liggen. Hij hield mijn handen vast. Ik verzette mij, maar dat lukte niet. Toen gebeurde het, toen heeft hij mij verkracht.’

En daarna ging hij weg?
Saskia: ‘Hij zei, het is beter dat ik nu naar huis ga.’

Bert staart droef voor zich uit wanneer Saskia in de rechtszaal – geëmotioneerd – haar verhaal doet.

De rechters vragen hem op het verhaal van Saskia te reageren.
Bert: ‘Ik ben verbaasd dat ze het zo vertelt.’
De officier van justitie: ‘Ze zit hier dus te liegen?’
Bert: ‘Ja.’

Terwijl Bert in zijn schuurtje ligt, zit Saskia weggekropen onder een deken in een hoekje van haar kamer.
Als hij belt, neemt zij niet op.

Dit alles speelde zich af in februari 2010.
Pas in augustus van dat jaar doet Saskia aangifte.
Daar heeft ze een verklaring voor.
De gebeurtenissen zetten haar leven op de kop.
Ze eet niet meer, durft niet meer naar buiten te gaan, wordt ziek, raakt haar baan kwijt, stort in.
Vrienden weten niet meer wat ze met haar aanmoeten en haken af.
Saskia zegt: ‘Ik was de regie over mijn leven kwijt.’

Tegen de rechters: ‘Hij heeft een kind, ik wilde zijn gezin niet kapot maken. Dat hield me tegen. Mijn psychiater zei dat ik aan mezelf moest denken. Toen dacht ik, mijn leven is kapot en hij gaat vrolijk door. Met die gedachte kon ik niet leven. Er moet gerechtigheid zijn. Toen heb ik aangifte gedaan.’

De officier van justitie zegt dat Saskia de waarheid spreekt.
Zonder redelijke twijfel.
Haar aangifte is op betrouwbaarheid getoetst, haar verhaal is authentiek en gedetailleerd.

En, zegt de officier van justitie, we hebben de brief en een sms’je.
‘We hebben de excuusbrief van Bert en in die brief staat zijn bekentenis.’

Kort na die nare nacht had Bert een brief aan Saskia geschreven.
Hij schreef dat hij besefte dat hij goed fout is geweest.
Dat hij als een kip zonder kop die nacht terug was gegaan naar de binnenstad.
Dat hij dat nooit had moeten doen.
Hij schreef dat hij haar nee gewoon niet hoorde, dat hij daar Oostindisch doof voor was geweest.
Hij schreef dat hij, drugs, drank, niet zichzelf was, dat hij heeft doorgedramd, dat het is geëscaleerd, dat hij normaal zoiets nooit zou doen.
Hij schreef dat hij hoopt dat ze het een plekje kan geven.
En dat hij enorm veel spijt heeft.

In het sms’je had gestaan dat hij niet meer precies wist wat er nou was gebeurd.

De officier van justitie: ‘Toen hij door de politie met die brief werd geconfronteerd, deed hij vaag. Suggereerde dat iemand anders die brief had geschreven. Hij probeerde die brief weg te liegen. Wanneer het bij strelen en zoenen was gebleven, dan schrijf je niet zo’n brief. Hij heeft een slecht verhaal.’

De officier van justitie: ‘Wanneer een vrouw zoiets overkomt, raakt ze de regie kwijt over het lichaam. En dan gaat alles glijden, je raakt de controle kwijt. Wij weten dat uit de boeken, maar we zien het hier gebeuren. Ook al duurt het misdrijf misschien maar dertig seconden, voor een slachtoffer kan het levenslang betekenen.’

De officier van justitie: ‘De richtlijnen van het openbaar ministerie schrijven twee jaar gevangenisstraf voor. De mate van geweld is hier beperkt gebleven, maar het gebeurde weer wel in haar eigen huis. Ik eis achttien maanden gevangenisstraf.’

De advocaat zegt dat er te weinig bewijs is voor een veroordeling.
Zegt: ‘De brief bewijst dat er iets naars is gebeurd, maar bewijst geen verkrachting. Hij wilde seks, zij na enige tijd niet meer en dat heeft hij te laat in de gaten gehad.’

De rechters vragen hoe het nu gaat met zijn relatie.
Bert antwoordt: ‘Op dit moment goed. Maar mijn vriendin weet niets van deze zaak. Ik weet niet hoe ik het thuis moet vertellen. Het is een heel moeilijke keuze.’
Rechters: ‘Waarom?’
Bert: ‘Ik ben zo bang dat ik de kinderen dan niet meer zie.’

Rob Zijlstra

UPDATE – 17 november 2011 – uitspraak
De rechtbank heeft Bert vrijgesproken. Er is, zo vinden de rechters, onvoldoende bewijs en het bewijs dat er is, ontbeert steunbewijs. Ook de brief bewijst niets. De emoties van het slachtoffer kunnen ook andere oorzaken hebben. Bert kan vooralsnog verder met zijn leven.

HET VONNIS

 

UPDATE – 25 november 2011 – hoger beroep
Het openbaar ministerie legt zich niet neer bij de vrijspraak. Via Twitter kondigde de officier van justie aan in hoger beroep te gaan.

bit.lyt3D7qT

21 comments

  1. Ik hoop dat de man een goede advocaat heeft.
    De vrouw gaf hem cocaine…..
    wat doet dat met zo’n topsporterslijf?

    is zij daar niet (mede) verantwoordelijk voor?

    ze doet aangifte op advies van haar psychiater….samen uitpraten hoeft niet?

    hij heeft wel een excuusbrief geschreven….

    ida

    1. Nee Ida, daar is zij niet (mede)verantwoordelijk voor. Dat je zoiets überhaupt durft te suggereren. Hij heeft zelf besloten te snuiven.Hij had ook nee kunnen zeggen. Er staat nergens dat ze hem hiertoe gedwongen heeft.

      Een verkrachting samen uitpraten? Hoe had je dat gedacht? Hoe naïef ben jij? En met die excuusbrief is alles weer ok?

      Bart: ,,Sorry dat ik je heb verkracht.” Saskia: ,, Oh, ok, nu ben ik het allemaal weer vergeten.”

      Van welke planeet kom jij Ida?

  2. Hoe weet jij ‘A.D.’, of er überhaupt sprake was van een verkrachting?
    Cocaïne en drank, ze liep al bij de psycholoog. Voor het zelfde geld is ze uit op iets anders, bijvoorbeeld geld.

    1. Hoe weet je dat ze al bij een psycholoog liep? Dat staat niet in het verhaal. Er staat: Ze eet niet meer, durft niet meer naar buiten te gaan, wordt ziek, raakt haar baan kwijt, stort in. Vrienden weten niet meer wat ze met haar aanmoeten en haken af.

      Dat is nogal wat!!

      Drank gebruikt nagenoeg iedereen en drugsgebruik is (bij het uitgaan) ook geen uitzondering onder twintigers (en ouder/jonger). Dat wil niet zeggen dat je dan een junk bent en/of dat je uit bent op iemands geld. Bovendien had ook Bart gedronken en drugs gebruikt.

      Is drugs- en drankgebruik door hem of door haar een vrijbrief om haar te verkrachten? Lijkt me niet.

      Uit de brief van ‘Bart’ blijkt dat hij heel goed weet dat hij fout was en dat hij niet alleen haar, maar ook z’n eigen grenzen heeft overschreden. Hij schreef immers ‘dat hij, drugs, drank, niet zichzelf was, dat hij heeft doorgedramd, dat het is geëscaleerd, dat hij normaal zoiets nooit zou doen. Hij schreef dat hij hoopt dat ze het een plekje kan geven.En dat hij enorm veel spijt heeft.’

      Als dat geen schuldbekentenis is…

  3. A.D., ik kom waarschijnlijk van de zelfde planeet als jij.
    Bert en Saskia waren collega’s en ze waren een avond samen wezen stappen , ze zullen toch wel eens eerder wat met elkaar gepraat hebben.

    Saskia zegt dat ze zich niet tot hem aangetrokken voelt.. dan had ze hem toch beter meteen kunnen wegsturen ??

    Saskia was een van de leukste collega’s van Bert. Bert haalde haar op van huis en geeft haar een verlaat verjaardagscadeautje. Aardig van hem, lijkt me. Hij maakt op mij de indruk dat-ie een prima kerel is.

    cocaine doet wel wat
    ze heeft hem erin geluisd

    ida

    1. Met welk doel heeft ze hem erin geluisd?

      Bart heeft zelf besloten om te snuiven. Of het voor hem de eerste keer was of niet maakt niet uit. Hij is 25 jaar en dus oud genoeg om zelf de consequenties van deze beslissing te dragen.

      Bart had kennelijk al een oogje op Saskia. En misschien heeft Saskia wel eens met hem geflirt. Misschien wilde Saskia aanvankelijk wel verdergaan, maar bedacht ze zich. So what? Heeft Bart dan door haar eerder gewekte verwachtingen ineens recht op sex? Nee is nee.

      Er wordt tussen collega’s, of op school of elders zo veel geflirt. Als vrouw krijg je nagenoeg iedere dag wel een veelbetekenende blik of opmerking. Daarvoor maakt het niet uit of je op je werk bent of op straat loopt. Ook maakt het weinig uit hoe je er uit ziet. Wanneer je een man op dit soort gedrag aanspreekt, is hij gepikeerd. Doe je aardig, dan denkt een man al snel dat je wat van hem wilt. Bart is kennelijk ook zo’n man. Misschien had hij zich zonder drank en drugs wel weten te beheersen. Nu is hij -zoals hij zelf al aangeeft- te ver gegaan. En dat verdient straf.

      If you can’t do the time….

  4. Er zijn zoveel meer tegenstrijdigheden in het verhaal.
    V.w.b. Bert:
    Bert leek het voor elkaar te hebben maar vindt bij thuiskomst de deur op slot. Zijn vriendin weet of zij dat met opzet heeft gedaan. Dan nog, het zal zo’n gigantische domper van de avond zijn geweest, zo “ontnuchterend”… het lijkt mij logisch dat Bert dan van alles zou doen om zijn vriendin wakker te krijgen of een slaapplek te regelen (auto, bij vrienden/familie?). Doorgaan met drank, drugs en seks willen met een andere vrouw dan zit je in een andere state of mind.
    Bert schrijft een excuusbrief. Tegen de politie zegt hij dat iemand anders dat zou hebben geschreven. Zijn advocaat stelt dat niet, die zegt dat de brief verwijst naar een naar gebeuren, dat zijn client te laat door had dat Saskia geen seks meer wilde. Dat is een bekentenis van in elk geval aanranding. Het smsje heeft Saskia bewaard. Het is een antwoord, en ik ben eigenlijk wel benieuwd welke vraag Saskia hem had gesteld.

    V.w.b. Saskia:
    Saskia vertelt dat er geen seksuele spanning was, toch belandt ze met Bert in bed (volgens Bert). Saskia vertelt dat hij haar handen vasthield en zo haar kon verkrachten. Was zij dan op dat moment ontkleed? Heeft zij geschreeuwd en zijn de buren daarvan wakker geworden? En als de verkrachting compleet onverwachts is gebeurd en zij zich uit alle macht heeft verzet dan vind ik het raar dat ze niet direct aangifte heeft gedaan. Ze geeft als reden dat ze Bert’s gezin niet kapot wilde maken. Huh? Als Bert zo agressief was geweest dan wil je die vriendin toch waarschuwen? Voorkomen dat andere vrouwen slachtoffer worden? Maar als er wel over en weer is geflirt, en Bert en Saskia vrijwillig in het bed zijn beland… in die momenten daarvoor heeft Saskia zich ook niet geremd gevoeld dat Bert een gezin had. Die authenticiteit van haar verhaal daar zet ik mijn vraagtekens bij. Ze glijdt af, krijgt een eetstoornis, verliest haar werk en vrienden. Dat het niet goed gaat met Saskia is duidelijk, ook dat ze het moeilijk kan verteren dat het met Bert wel goed gaat. En dan vraag ik mij af: was zij zonder Bert ook die kant opgegaan?

    devil’s advocate: Heeft zij geprobeerd om Bert over te halen tot een betekenis (smsje en brief) en dan wel gewacht met het doen van aangifte totdat ze zo kwaad was om een ander te verwijten dat haar leven zo in puin ligt? Saskia heeft tijd genoeg gehad om in haar eigen verhaal te geloven. Dan lijkt een verhaal betrouwbaar en gedetailleerd.

  5. Een zeer bevredigende uitspraak!Twee mensen kunnen een gedeelde ervaring volstrekt verschillend interpreteren.Dank voor alle mooie inkijkjes.

    1. O.b.v. het aangedragen bewijs wellicht een juiste uitspraak, maar het betekent niet dat de verkrachting niet heeft plaatsgevonden.

      Natuurlijk ontkent Bert. Hij heeft veel te verliezen. Saskia niet, zij is het allemaal al verloren…

    1. @Merel:
      De berichten van A.D. zijn inhoudelijk sterk en goed te interpreteren. De veronderstelling die jij plaatst zie ik nergens onderbouwt. Opmerkingen zeggen vaak ook meer over diegene die het zegt. In jouw geval een rottige poging om A.D. doodordinair te kwetsen. Dat zegt alles over jou. Iemand kan een heel spannend, onverwachts en erotisch leven hebben terwijl zij de scherven van haar ziel onder de arm meezeult. Dat is niet de definitie van gelukkig zijn.

  6. @nuance:
    Wat een filosoof ben jij. Ik begrijp dat dit wederom niet is onderbouwd, maar je klinkt wel heel suf. Ga eens een stukje fietsen met A.D., wellicht brengt het voor jullie beiden wel wat opwinding!

    1. Hahaha! Beste Merel, als jij een verkrachting spannend en erotisch vindt, dan heb je gelijk. Een dergelijke ‘spannende’ en ‘erotische’ ervaring heb ik gelukkig nog nooit meegemaakt. Dat jij sex tegen je wil spannend en erotisch vindt, zegt meer over jou dan over mij. Jij houdt daar kennelijk van. Ieder z’n meug…
      Drugs heb ik in het verleden tijdens het uitgaan genoeg gebruikt. Vandaar dat ik heel goed weet waar ik over praat. Drugsgebruik pakt de ene keer anders uit dan de andere, maar dat wil nooit zeggen dat het een vrijbrief is om te verkrachten of verkracht te worden.
      Ik ga nu een stukje hardlopen. Alleen. Heel niet spannend en niet erotisch…

      @nuance: thanxs for the support.

    1. @Frank: niet echt een intelligent leven als je op een dergelijke ongenuanceerde en ongemotiveerde wijze op comments moet en doet reageren.

      En nu weer terug naar m’n hyves en facebook voor m’n sociale leven. Dag!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s