Geweld tegen leraren moet zwaarder worden bestraft.
Dat vindt een vereniging waarbij 2200 christelijke scholen in Nederland zijn aangesloten.
Het was eind vorige week in het nieuws.
Vrijdag hoorde ik op het Radio1-journaal dat minister Opstelten (VVD, veiligheid en justitie) die mening deelt.
De minister van veiligheid en justitie wil dat geweld tegen leraren zwaarder wordt bestraft.
Dit meldde de nationale radio op 1.
Ik dacht eerst, met kromme tenen, als we nou eens alles zwaarder bestraffen, dan zijn alle problemen en crisissen misschien zo opgelost.
Direct daarna dacht ik, maar dat is natuurlijk niet zo.
Dacht: wat zou zo’n Opstelten daar nou mee willen zeggen?
Een eenvoudige mishandeling is volgens het huidige wetboek van strafrecht al goed voor vier jaar gevangenisstraf.
Moet dat dan zes jaar worden?
Of 12, of 28 jaar?
Ik dacht, nee.
Deze liberale VVD-minister wil slechts zijn lelijke tanden laten zien.
Wil lelijk laten zien dat hij niet onderdoet voor de populaire gedoger, de PVV.
De griezelige PVV.
Het is een lelijk politiek spel.
Dacht vooral ook: waarom heeft die journalist van Radio1 niet doorgevraagd?
Waarom niet gevraagd, waarom minister, waarom dan?
Hoe veel zwaarder dan?
Het nieuws op Radio 1 had dan kunnen zijn dat onze minister van veiligheid en justitie maar wat roept.
Dat Opstelten een gekke Henkie is.
Dat is ook nieuws.
Want willen wij kinderen van leraren langer opsluiten?
Dat kan nu al: tot twee jaar.
Jeugd-tbs bestaat ook: zes jaar.
Moet dat, VVD, CDA? Opstelten?
Kinderen van 12 jaar in de gevangenis?
Moet dat, Besturenraad van 2200 christelijke scholen?
Moeten deugnieten, kinderen van Henk en Ingrid, achter tralies omdat ze niet willen deugen?
Middeleeuwen terug, Besturenraad?
Ik dacht nog even: die VVD van Opstelten is toch niet net zo griezelig als de PVV van Geert Wilders en die vreselijke Martin Bosma?
Maar dat is dus, geraffineerd, wel zo.
Terwijl ik dat maar zat te denken, las ik de column, zaterdag, van Folkert Jensma in NRC Handelsblad.
Hij schreef dat de media hun schouders ophalen, ja, dat journalisten meezeilen op de vuile wind van de valse retoriek van de PVV.
Hij schrijft dat journalisten vandaag de dag kritiekloos meejammeren met de naar fascime neigende retoriek van de PVV.
Alles wat onwelgevallig is, moet wijken. Of strenger bestraft.
Wij, journalisten, halen onze schouders op wanneer een lid van de Tweede Kamer pleit voor het aan banden leggen van de journalistieke vrijheid (griezelige Gaus, dieren- en perspolitie).
Wij lachen dan maar wat, maar echt om te lachen is dit niet, schrijft Jensma.
Zijn punt: wanneer een minister over de rechtstaat begint te kakelen, kakelen wij journalisten hem of haar na.
In de perskamer van de rechtbank van Groningen zie en hoor ik waar een ANP (bron: Radio 1) en een landelijke krant als bijvoorbeeld een Algemeen Dagblad in zijn geïnteresseerd.
In trivialiteiten en seks gerelateerde misdaden.
Dat moet dan, van een rechtszaak die twee, drie uur duurde, in maximaal 150 woorden worden verteld.
Mijn collega-journalisten die heus wel beter weten, geven daar, zonder nuance, kritiekloos gehoor aan omdat 150 woorden aan het einde van de maand een paar onderbetaalde tientjes opleveren.
Het zijn journalisten die wel beter weten, maar die hun journalistieke vak, hun dure plicht, vals uitoefenen, die dag in en dag uit valse feiten publiceren.
Het AD heeft er geen boodschap aan.
Hier kun je het niet mee eens zijn,
Maar zo werkt het achter de schermen wel in de (armoedige) journalistiek van vandaag de dag.
Scoren met onzin, met onwaarheden vs. de eigen portemonnee vs. de lees- en kijkcijfers.
Ik nodig collega-journalisten die zich aangesproken voelen, uit dit te weerspreken.
Kom maar op.
Folkert Jensma signaleert in zijn column van zaterdag dat journalisten kritiekloos de valse PVV-retoriek omarmen, omdat ze/we bang zijn voor haatmails en bedreigingen.
Helaas, ik ben bang, hij heeft gelijk.
Nadat ik Jensma had gelezen, las ik op Twitter dat Youp van ‘Hek zaterdag in datzelfde NRC zijn beste column in jaren had geschreven.
En daar kon ik, na lezing, het volledig mee eens zijn.
Ik kreeg er een brok van in mijn keel.
Dacht ineens: ook journalisten zijn graaiers geworden.
Graaiers in onwaarheden.
Rob Zijlstra
zittingszaal 14 | 2004 - 2022 
Je slotzin is natuurlijk te sterk. Maar je aanloop naar die zin is weergaloos. Elke letter is gemeend, ik ben er stil van.
Ben blij dat zo helder neergezet wordt!
Wow!
Over van je afschrijven gesproken!
Teksten als mitrailleurvuur, journalistieke verwoesting aanrichtend….
Knap Rob, kennelijk heeft het te lang IN je geborreld.
Niet gek dat het er dan uitspettert als een Vesuvius.
Maar wat mij betreft treffen de woorden stuk voor stuk doel.
Holle retoriek richt grotere schade aan dan het klapvee denkt….
@ Rob Zijlstra
Welkom aan boord…. :-((
‘k Heb respect voor je moed, je bent immers niet zomaar een blogger maar zelf verslaggever.
(Loop overigens al een tijdje met het plan rond – want Den Haag doet niets – om d.m.v. wat advertentie-oproepen voor elkaar te krijgen dat de Nederlandse samenleving in eigen beheer een nationaal klokkenluidersfonds opricht. Financieel beheerd in particuliere handen, betrouwbare handen. En gevoed (donaties, legaten) door alles en iedereen dat/die het grote maatschappelijk belang van klokkenluiders begrijpt. Maar dit even terzijde hier)
Het bedroevend lage niveau van de gemiddelde Nederlandse journalist m/v is al dik twintig jaar aantoonbaar een van m’n grootste ergernissen en frustraties. Papegaaien horen in het oerwoud thuis, of in Artis. Door de jaren heen zul je ook steeds zien dat kwaliteitsjournalisten die hun vak en verantwoordelijkheden serieus nemen, van lieverlee voor zichzelf beginnen als free-lancer. Dat geldt voor gedrukte media zowel als radio en tv en het www. Zich niet langer conformerend aan politieke overwegingen en/of andermans agenda’s. Hun motief om te gaan free-lancen is m.i. lang niet altijd financieel. Overigens is eenzelfde trend aan te wijzen onder integere politiemensen. Want bij lange na niet iedereen is “te koop” en laat maar met zich doen. Maar een “Goed Nieuws” krant die dergelijke mensen een platform zou kunnen bieden, hebben we helaas nog niet.
Heb beide NRC-columns nog niet gelezen. Maar hier een heel ander voorbeeld in reactie op Jensma’s constatering over kritiekloos omarmen en verder verspreiden van informatie door journalisten en redacteuren.
Een paar jaar geleden kon je geen Nederlandse krant of tijdschrift openslaan, geen radio- of tv-programma volgen, of als het over de natuur ging werd je doodgegooid met het commentaar dat mannetjesdieren in de paar-tijd eerst en vooral hun genen wilden doorgeven aan het nageslacht van hun diersoort. Dat mannelijke tijgers, leeuwen, olifanten, ratten en muizen en noem maar op, de concurrentiestrijd met collega-mannetjes allereerst aangingen omdat ze zich volkomen bewust zouden zijn van hun sperma, genen, DNA en de hele voortplantingsketen. Op een intelligentieniveau dat de gemiddelde laborant niet zou misstaan. Het was een trend, een hype, die betrekkelijk lang aanhield in Nederlandse media. Een copy&paste, een Stapel/Vonk. Maar natuurlijk was het flauwekul. En intussen lees je het nergens meer. Wat, zo vraag ik me dan af, is dan de werkelijke feitenkennis onder alles wat bij persbureau’s en media werkt, als het bijvoorbeeld gaat om de veiligheid van kerncentrales? Enz. enz.
Domme, luie, kritiekloze (of bange!) journalisten kunnen m.i. een land vrij vlot naar de rand van de afgrond helpen. Zie het Duitsland van de jaren ’30. Als angst hier in ons land inmiddels een toenemende factor zou zijn (en dat zou ook zo vreemd nog niet zijn), dan moet daar in praktische zin iets op gevonden worden. Iets wat afdoende is om correcte en integere informatievoorziening te stimuleren en te garanderen. En ruimte laat voor het publiceren van individuele opinies.
Aardig kiekje van Wilders trouwens bij dit blog. Persoonlijk slaag ik er nog steeds niet in om de man te zien als iets anders dan een mislukte Mossad agent. Errug mislukt… Streep d’r doorheen, inderdaad. Eén Holocaust was al teveel. Niemand zit te wachten op een boemerang-effect.
Over dit kabinet en z’n vaste fans, en de roep om steeds hogere straffen en zwaardere boetes (particulieren zowel als bedrijven) : bijna alles wordt nu in geld vertaald en de veronderstelde macht van geld & goud. Dat wat toch al ernstig in de nesten is geraakt of geduwd, gebaat achten bij voor Nederland extreem hoge boetes en straffen. Dat is m.i. inderdaad Middeleeuws denken. Het denken zoals dat bestond toen het gros van de samenleving nog erg onderontwikkeld was en scholing nagenoeg niet bestond behalve voor de elite. Dat mag nogal wat zeggen over de kringen waaruit dit soort denken heden ten dage vandaan komt.
Elke zaterdagmorgen zoek ik als eerste de column van Youp van het Hek op.
Wat er die week actueel is beschrijft hij messcherp. het past niet in een boekvorm, daarvoor is het te gedateerd. Zal iemand over twee jaar nog weten van de belgische burgemeester? over mauro en Jossef? Youp verkeert in welingelichte kringen. Hij zoekt, leest, hoort. Youp houdt zichzelf scherp en hij “overtreft” zichzelf meermalen in het nrc.
Alhoewel het prettig is om anoniem reacties te geven op forums kan en wil ik met betrekking tot dit onderwerp me niet verschuilen achter een pseudoniem. Het raakt mij, de mijnen en alles wat belangrijk is in het diepst van de ziel.
In mijn werk heb ik geleerd om feiten en meningen verschillend te beschrijven zodat het ook duidelijk is wanneer het een feit of een mening is. Feiten zijn gebeurtenissen en woorden die zijn uitgesproken. Feiten zijn vooral statisch en behoren in een juiste context. Meningen lijmen de woorden en gebeurtenissen tot een verhaal, trekken conclusies, brengen verleden, heden en toekomst met elkaar in verbinding. In een mening klinkt de wens, de deskundigheid door, het eventueel gebruik van drogredenen, en ook een pragmatisch of dogmatisch karakter van de drager van die mening.
Neutraliteit wordt hoog aangeslagen. Neutraliteit in een wetenschappelijke discussie, in de medische wereld, in de (psychosociale) hulpverlening, in het onderwijs, in de media, noem maar op. Het is een reactie op reactie: de eerdere ontkokering van de kerkelijke macht (de kerk waar je bij hoorde bepaalde de werkgever, het krijgen van een woning enz) naar de macht van de politieke partijen (te zien aan het dagblad en de televisiegids dat op de tafel lag) naar “bevrijdende”neutraliteit. Alleen kan je niet neutraal staan in principiele zaken. Dat vraagt een goeddoordacht en gedegen standpunt.
De PVV gebruikt de ene drogreden na de andere. Alle meningen die daar niet aan voldoen zijn van dissidenten, mensen/instanties die “buiten” de maaschappij staan, die geen rechten mogen ontlenen om hun bestaansrecht te waarborgen. Mag ik op persoonlijke titel mijn mening publiekelijk maken? En als anderen mij daarin herkennen vanuit mijn werk, maakt het mij dan kwetsbaar? Er zijn mensen in publieke functies teruggefloten die twitterden over de PVV.
De PVV is een eenmanspartij, die van Geert Wilders. De leden in kamer, hebben geen eigen stem. Wilders verwacht van het CDA en de VVD dat zij net zo unaniem in hun mening zijn. In principe heeft elk kamerlid het recht om zijn eigen mening te hebben en zijn eigen keuze te maken. Het mag niet meer, dan ben je dissident. Er is een gedoogcontract tussen de partijen van PVV,CDA en de VVD die niet openbaar is. Bij de Maurodiscussie kwam naar voren dat de PVV de eis had van een substantiele verlaging van het aantal verblijfsvergunningen. De PVV heeft in zijn programma staan dat tot de helft van het aantal asielzoekers teruggedrongen moet worden. Leers zou nooit aan die aantallen kunnen voldoen. Hij is snel aan het rekenen geweest dat er zo’n 1000 mauro’s zijn, of yossef’s. De berekeningen zijn niet transparant. Het gedoogcontract wurgt. Het is één man die dat afdwingt.
Geert Wilders, is op alle fronten aan onze grondrechten aan het tornen.
* Recht op vrijheid van meningsuiting? een andere mening is dissident, door de PVV ondermijnt door belachelijk maken, denigreren, onzinnige verwijten.
* Recht op vrijheid van drukpers? daar draait nu deze actuele discussie om.
^Recht op vrijheid van godsdienst? behoeft geen uitleg, dunkt me.
Geert Wilders wil opheffing van de eerste kamer, waardoor sneller veranderingen in de grondwet mogelijk kan worden gemaakt.
Het bovenstaande gaat tegen al het democratisch gedachtengoed in.
De PVV noemt alles wat hem in een kwaad daglicht stelt demonisering. Daar schermt zelfs Bram de advocaat mee. Geert Wilders maakt meermalen een vergelijking tussen de Koran en mijn kampf van Hitler. Ondanks de vrijspraak is het hof van mening (!) dat de uitlatingen van Wilders eenzijdig, sterk generaliserend, radicaal, fel zijn en door hem veelvuldig herhaald worden. Daardoor zou sprake kunnen zijn van haatzaaien. Alleen hoort dat thuis in de politieke discussie en niet in het strafrecht. Dat vraagt pricipiele standpunten, Politiek is van ons allemaal, niet van één man. De vergelijking tussen de opgang van Hitler en Geert Wilders durven wenigen te maken. Hoeft ook niet van mij, ook al zie ik daar ook overeenkomsten in v.w.b. ons democratisch gedachtengoed. We hoeven hem niet te vergelijken met wie dan ook. Wel moeten we onze vrijheden en rechten beschermen tegen al die drogredenen en belachelijkmakingen. Daarvoor moet je sterk staan, neutraliteit neemt geen vorm aan, dat is diffuus.
Ik pik er voor nu deze even uit, Sylvia:
Geert Wilders maakt meermalen een vergelijking tussen de Koran en mijn kampf van Hitler.
Geblondeerde (want van origine afkomstig uit het grootste Moslimland ter wereld Indonesië) Geert Wilders zal – tevergeefs – op een dag wensen dat hij dergelijke – en andere – uitlatingen door hemzelf gedaan, KAN OPETEN EN INSLIKKEN EN DAARMEE VOOR ALTIJD DOEN VERDWIJNEN.
Want Wilders is als jongeling behoorlijk onder de indruk gekomen van het reilen en zeilen in de Staat Israël. Zijn onwaarschijnlijk frequente bezoeken nog als VVD-kamerlid aan de Israëlische ambassade in Den Haag, leverden toen al bij heel wat mensen grote vraagtekens op.
Maar zonder me geroepen te voelen hier nu een flink aantal links te posten naar bijvoorbeeld de ZDF TV-serie “Last secrets of the Third Reich” of auteurs zoals Alice Miller : Adolf Hitler was zelf van Joodse afkomst. En dat zat hem mateloos dwars. Zó dwars dat bijkans de hele wereld er voor heeft moeten bloeden op een tot dan toe ongekende schaal.
Het Jiddische woord, het Jiddische begrip Gotspe, is niet in staat, niet bij machte om te dekken, te coveren, wat er in Nederland rond Wilders en diens PVV en hun eisen en politieke agenda, intussen allemaal gebeurt.
Verder ben ik het eigenlijk helemaal met je lange reactie eens. Met één aantekening: het is wel degelijk belangrijk dat als mensen parallellen zien met het Duitsland van de jaren ’30 (opkomst van Hitler en van de Nazis in een zogenaamde democratie), dat ze dan ook proberen om dergelijke inzichten publiek te maken, uit te leggen. Als waarschuwing. Want ondertussen bestaan de ± 17 miljoen inwoners en de kiesgerechtigden daaronder in Nederland, qua leeftijd in hoge mate uit mensen die de Tweede Wereldoorlog zelf niet hebben meegemaakt. En ook niet de grote economische crisis van de jaren ’30 bewust aan den lijve hebben ondervonden. De enorme crisis die hier ook woedde, maar die in Duitsland regelrecht behulpzaam was om de Nazis aan de macht te brengen.
Dat geldt weliswaar ook voor mijzelf (geboren na de oorlog). Maar het toeval wil dat in m’n familie zowel als schoonfamilie mensen zijn aan te wijzen die juist niet hun mond hielden toen de meerderheid bleef zwijgen. Die het tij met alle macht hebben proberen te keren, respectievelijk in het (Hollands) verzet gingen. Daaronder deze man, en zijn zoon. Zij en mensen zoals zij, blijven een bron van inspiratie. En een baken.
Misschien moet openlijk bepleit worden dat iedere Nederlandse journalist, hoofdredacteur en persbureau-medewerker op z’n minst de ZDF-serie die deze weken weer op TV wordt gebracht bij de oosterburen, serieus moet gaan bekijken. Want het venijn zit in lui zoals Wilders en z’n aanhang en hun zogenaamd Christelijke zowel als zogenaamd Liberale gedogers, maar in nog zoveel meer – soms toevallige – omstandigheden en feiten. Een venijn met de potentie en energie om landsbreed fataal uit te pakken.
Folkert Jensma en Youp van ’t Hek kunnen bij deze dispensatie krijgen van zo’n opdracht. Zij beseffen het allemaal al terdege.
Beste Mieke,
Een vergelijking trekken op basis van achtergronden, jeugdomstandigheden, maatschappelijke posities enz mag, in mijn ogen, niet. Er zullen genoeg zijn die onder dezelfde omstandigheden andere keuzes hebben gemaakt en geen Geert Wilders zijn geworden. Dan verwordt generaliseren tot stereotypering.
Hitler was ingespireerd door de staatsleer, staatsinrichting en de wetten van Plato. De democratie van Plato was een gesloten samenleving met totalitair regime. Het komt er op neer dat kritiek uit den boze was, kinderen geleerd werden wat ze moesten haten/waarderen, cultuur was staatseigendom en groot krijgsmachtvertoon, mensen die niet van nut waren vielen buiten de samenleving (gehandicapte kinderen werden van de rotsen gegooid enz.) Slavernij was gebruikelijk, slaven hadden geen rechten. Ik heb zelfs gehoord dat Plato wilde dat de staat de man en vrouw uitkoos om het nageslacht te bepalen (Hitlers lebensborn) Ondanks alle goede ideeen was dit Plato’s ideaal. Als je het terugbrengt in Plato’s tijd dan is het ook minder “rauw”. Democratie kent vele gezichten.
Ook Hitler had tweederde stemmen (met manipulatie en intimidering) gekregen. Zie de link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Machtigingswet_(1933)
Waar het mij omgaat is dat in de journalistiek neutrale verslaglegging gebruikelijk is. Dat vraagt andere eigenschappen dan een kritische blik. Natuurlijk is er bij de diverse media voorkeuren voor het soort nieuws. De publieke televisieomroepen te zien op nederland 1,2 en 3 hebben ook ernstig ingeboet ten gunste van de andere commerciele zenders (blik op het nieuws, hart van nederland, showbizznieuws enz.) De kranten evenzo. Ik hoop dat Rob vele collega’s heeft die wel uit durven komen voor hun mening. (Terzijde ben ik wel benieuwd in hoeverre journalisten geschoold zijn in het herkennen van drogredenatie.) Al leg ik die hoop ook neer bij de cultuursector en komitees waarin ook politieke partijen deelnemen. Demonstraties worden nu veelal door de vakbonden en een sector georganiseerd. Er komt helaas zo weinig op af.
Beste Mieke,
Een vergelijking trekken op basis van achtergronden, jeugdomstandigheden, maatschappelijke posities enz mag, in mijn ogen, niet. Er zullen genoeg zijn die onder dezelfde omstandigheden andere keuzes hebben gemaakt en geen Geert Wilders zijn geworden. Dan verwordt generaliseren tot stereotypering.
Beste Sylvia,
Een maand later voel ik me toch voldoende geroepen je terechtwijzing te pareren.
Als het om Geert Wilders en zijn 1-mans partij – een politiek handig instrument – gaat, dan is het trekken van vergelijkingen op basis van achtergronden, jeugd en maatschappelijke positie gebóden! Of anders gezegd: een plicht!
Iets wat deze Eerste Kerstdag helaas wel weer bewezen wordt.
De geblondeerde Mossad agent kent geen enkel respect. Dat was ook een onvermogen van Adolf Hitler. Wilders bewijst vandaag voor de zoveelste keer niet het minste respect te hebben voor de Nederlandse koningin, maar óók niet voor de basis van ons bestaan: de planeet, de natuur, de noodzaak om die nog veel beter te beschermen in ons eigen belang.
Om zich even weer in het middelpunt van journalistiek Nederland te kunnen wringen, bewijst hij dat niets hem heilig is. En bewijst hij dat z’n kop waarschijnlijk alleen maar vol met zaagsel zit. En daar stemt een groot deel van de Nederlandse kiezers op…. op zaagsel.
Beste Mieke,
Jouw houding bevalt me wel, ook al ben ik het inhoudelijk niet met je eens.
De gedoogconstructie in het kabinet zorgt dan ook voor meer discussie dan we ooit hebben gehad en uiteindelijk zal al dat gene wat niet goed genoeg is vanzelf afvallen, dat heet nou eenmaal evolutie en daar hoeven we niets aan te doen.
Pingback: Columnrondje zondag | Krapuul.nl
Als journalist kan en mag je je niet laten leiden door angst. In deze moet je m.i. niet spreken van angst maar moet je spreken van egoisme. Het enig belang van een journalist om zich te laten leiden door angst is eigenbelang. Dit zelfde belang is voor veel mensen de motivatie om zich achter de pvv te scharen. We kunnen met zijn allen wel analiseren waar het vandaan komt en historische feiten en gevolgen noemen maar volgens mij is het beter om het simpel te houden. Blijf de waarheid schrijven of stop als je je laat leiden door egoisme. Dat is een maatschappelijke plicht die overigens ook geldt voor politicie.
Wel en niet mee eens.
Niet mee eens waar we ons namelijk dienen te realiseren dat journalisten – en politici – bijvoorbeeld doorgaans ook een gezin hebben. Dan heb je als buitenstaander te gemakkelijk praten en is de kwalificatie “egoïsme” al helemaal misplaatst.
Heb hier onlangs bij het blog “De Rechters” al gereageerd met een korte beschrijving van het “concentratiekamp” dat het gezinsleven van een bankier was geworden. Moet er niet aan denken dat we verslaggevers ook in zo’n soort situatie zouden willen brengen.
Nee, er moet iets slimmers op te vinden zijn. Een start werd bijv. al gemaakt door een aantal kranten dat niet langer altijd de naam van de journalist die een artikel schreef, publiceert. Maar alleen “verslaggever …..” (gevolgd door de naam van het dagblad).
Is dat wijken voor, bescherming zoeken tegen “terreur”? Zo ja, dan moet dat maar. Aan Machiavelli (het doel heiligt de middelen) hebben we bij dit probleem immers ook niks.
Nederland, het land waar beleid pas veranderd mag worden als we dat met zijn allen fatsoenlijk vinden. Fatsoen is verworden tot de katalysator van onze samenleving. Niet meer wat we met zijn allen vinden. Geen democratie, maar een emocratie.
Heeft de PVV domme ideeën? Jazeker! Maar dergelijke stellingname als journalist (“vanaf nu 100% anti-PVV”) maakt de PVV niet kleiner, maar eerder veel groter.
Dom. Bijna net zo dom als al die domme ideeën van de PVV.
@Anton K.
Dat van dat 100% anti was inderdaad een beetje dom.
robz
’t Loopt hard hier :
http://twitter.com/#!/search/realtime/%23wijwillenditnietmeer
en is tamelijk kersvers op Twitter.
Credit where credit is due. Het was tijdens het lezen van Govert Schillings’ opiniestuk in De Volkskrant dat ik dacht “eens kijken of #wijwillenditnietmeer echt al bestaat.
‘Volg de roep van Youp: Wij willen dit niet meer’
Govert Schilling − 28/11/11, 11:40
~
En nou dóórzetten hopelijk, met z’n allen. Denken aan hoe energie werkt, inspireren, motiveren, het stokje doorgeven zoals tijdens een estafetteloop. Zie de follow-up van 26-11 Youp (en Jensma) naar 28-11 Schilling.
De spontane Occupy-beweging heeft echter geleerd dat enige organisatie en doelgerichtheid wel noodzakelijk is. Anders bloedt het “momentum” dood.
Hoi Rob,
Iets voor jou……..Het middel is frequent ingezet bij leden van extreem-linkse of extreem-rechtse groeperingen, om te voorkomen dat organisaties of de staat zelve van binnenuit ondermijnd zouden worden. Hier werden echter ook mensen het slachtoffer van die alleen maar vooruitstrevend waren of kritiek hadden op een bepaalde gang van zaken, zonder ook maar in de minste mate de intentie te hebben om de staat of het bedrijf te willen ondermijnen.
een stukje uit onderstaande site op wikipedia
http://nl.wikipedia.org/wiki/Beroepsverbod
Het is natuurlijk erg polpulair om stelling te nemen en intussen groeit en groeit de PVV. Zijn alle maal domme mensen (volgens jou ?). In elk geval ik ben tegen verkettering van groeperingen. Dit is zinloos en werkt averechts. De maatschappij word daar slechter van.
Maar bedankt voor je goede stukjes en je bent vast een goed mens maar ik vind, waar en hoe je propaganda voor maakt eng.
@Peter,
Ik lees nergens dat Rob een voorstander is van een beroepsverbod. De aanleiding van zijn stuk is een “proefballon”die door Opstelten wordt gelanceerd: Geweld tegen leraren moeten zwaarder worden gestraft. Vele media nemen dat klakkeloos en kritiekloos over. Rob, als rechtbankjournalist, denkt daar het zijne van. Logisch!
We hebben in Nederland een trias politica, scheiding der machten. Net zo goed dat de regering niets over de rechtsprekende macht kan zeggen kan het andersom ook niet. En daarin is een hele zware strijd gaande! Wat Opstelten tussen de regels door zegt is dat hij de rechtsprekende macht diskwalificeert. (Ze straffen niet hard genoeg.) Opstelten is populistisch. In zijn woorden zit geen enkele filosofie/ deskundigheid, geen enkel diepgaand onderzoek die dat legitimeert. Hij speelt wel in op de emoties!
Dan noem jij dat het populair is om stelling te nemen…. wat? Hoe is het mogelijk dat jij die link legt tussen populariteit en een mening hebben. Wat een drogreden eerste klasse.
Dan leg je Rob woorden in zijn mond die hij niet heeft geschreven: PVV zijn allemaal domme mensen. Waar heb je dat vandaan?
En als laatste propaganda die Rob zou maken. Je pakt een heel groot woord op. Ga eerst eens zoeken wat propaganda inhoudt. En kom dan terug met argumentatie.
Jij bent diegene die verkettert!
@,
Mensen, mensen,
Mijn stelling is vooral dat journalisten geen (halve) waarheden en onwaarheden moeten vertellen. Dat journalisten graaiers in onwaarheden zijn, heb ik sterk aangezet, dat had ook wel iets genuanceerder gekund.
Overigens vertel ik niets nieuws.
Journalist Nick Davies schreef er een heel boek over (Flat earth news, Gebakken lucht).
Wij journalisten kunnen dit boek alleen maar met het schaamrood op de kaken lezen.
In deze tijden, in tijden dat het wij- en zij-denken populair is, moeten journalisten (onze dure plicht) naar mijn mening beter hun best doen. Als journalisten produceren wij samen dagelijks ook (ook) een hoop onzin. Wij schrijven met z’n allen bijvoorbeeld te veel persberichten over. En dat doen we met te weinig kennis van zaken. En we schrijven te veel over triviale zaken.
Om het tanende gezag van de journalistiek te keren, in algemeen belang, moeten wij de feiten met meer diepgang belichten. En beter opschrijven. En wij moeten, zoals in onze vakpers wordt geschreven, de journalistiek opnieuw uitvinden.
Je dan 100 % anti opstellen, zoals Anton K. hierboven terecht schrijft, is inderdaad – ook van mij – niet het meest handige.
In mijn boze verhaal zit ook de suggestie dat ik mijn directe collega’s in de perskamer diskwalificeer. Ook dat had wel wat genuanceerder gemogen, wat minder boos.
Neemt niet weg dat ik vind dat wij journalisten te vaak de te gemakkelijke weg kiezen. We zijn samen een beetje lui geworden. Belletje, dingetje, stukje, tekstje klaar, volgende belletje, dingetje.
Zo moet het niet, zo moeten wij het niet willen doen.
Achterop het boek van Davies staat: ‘De belangrijkste taak van journalisten is te proberen mensen de waarheid te vertellen.’
Daar kan ik mij helemaal in vinden.
ik vind en blijf vinden dat we in dat ‘proberen’ tekort schieten.
Met alle gevolgen van dien.
Met als een van de gevolgen dat we (vrij naar…) een heel naar en benauwd rechts landje zijn geworden.
Rob Zijlstra
.
http://www.depers.nl/binnenland/613437/Adembenemende-domheid.html
Marcel Hulspas vanochtend in De Pers over het VVD jaarcongres (beangstigend!) maar tegelijkertijd over duurzaamheid en alternatieve energie.
Ik ben geneigd te denken dat hij met dit artikel wèl een goed stuk journalistiek werk aflevert. En zelfs al zou hij niet strict 100% gelijk hebben met wat ie te berde brengt, dan roept dat er m.i. altijd nog om om jezelf voorlopig toch echt 100% tegen de VVD te keren. En wat Economische Zaken betreft (Verhagen en Bleker) ook heel zeker tegen het CDA.
Ik ben het er mee eens dat het niet verstandig is om andersdenkenden compleet te negeren, de rug toe te draaien. Zoals destijds bijv. Fortuyn overkwam. Daarmee liet de heersende (linkse) klasse meteen ook een flink volksdeel in de kou staan. Ga juist de dialoog aan. Het probleem met zo’n dialoog aangaan met PVV of VVD adepten, is echter dat dat onbegonnen werk blijkt te zijn. Net zoiets als een Amerikaan die alleen maar naar Fox News kijkt, proberen de echte waarheid bij te brengen. Hij staart je aan en weet niet waar je het over hebt.
(De echte waarheid, ja ik weet het: ieder mens verzamelt eigen ervaringen en informatie en beleeft zo z’n eigen werkelijkheid. Dat mag ook best en is normaal. Maar met wiskundige, natuurkundige etc. feiten kun je soms toch maar beter je eigen werkelijkheid kritisch tegen het licht houden ipv tegen die feiten “nee” te blijven zeggen.)
Toch, met vereende krachten en de media voorop (correcte informatievoorziening is een voorwaarde) valt er van dit land best wel weer iets goeds te maken.
De populariteit van Wilders is een tegenreactie net als de hippies tegen het kleinburgerlijke en de yuppen tegen de hippies. Als je het zo bekijkt is het helemaal zo eng niet meer en kun je ook begrijpen waarom ik tegen een cordon sanitair tegen de PVV ben. Het is juist die opstelling die België in de huidige politieke crisis heeft gestort.
Iedereen (media en politici) lopen zich over de kop om te reageren op Wilders of om te zeggen dat ze niet willen reageren. Mensen stemmen op Wilders (en andere tegenreactie bewegingen) met een reden. Vaak is dat niet omdat ze het zo eens zijn met hem maar omdat ze het niet eens zijn met hoe dingen gaan. Als je dat niet bagatelliseert als onderbuikgevoelens maar erkent als een legitiem probleem, mensen voelen het immers zo, dan haal je de voedingsbodem onder zijn succes weg.
100% anti of pro duwt mensen alleen maar meer een andere kant op. En om vragen te voorkomen zal ik gelijk aangeven waar ik zelf op het politiek speelveld zit. Ik stem al jaren VVD maar neig uit teleurstelling steeds meer naar D66.
Breivik (Noorwegen) blijkt al jaren paranoïde schizofreen, gepaard aan grootheidswaan (z’n Tempeliers, het blanke westen moeten redden van de Mohammedaanse barbaren).
Serieus, zit me opeens af te vragen of in Geert Wilders een dergelijke, manifeste geestelijke stoornis ook gezocht moet worden. Of iig tot op zekere hoogte (manifestatie). Kwam er op door iets in een van de reacties bij Jensma (“bang omdat hij achter elke boom een man met baard in een jurk ziet”).
Want het klopt al jaren niet met die PVV na eerst VVD’er te zijn geweest. En Israël kon zich ook maar beter zo rap mogelijk totaal van deze vent distantiëren. Immers, dat een gestoorde bij machte is om niettemin hele volksstammen aan zijn zijde te krijgen, dat heeft de geschiedenis al veel vaker bewezen. Adolf Hitler was vegetariër en hartelijk voor de kinderen en de (huis)dieren mits in z’n directe omgeving; Stalin, Djengis Kahn en consorten: ze zullen ook wel een paar goede kanten hebben gehad.
Heb eigenlijk nog nooit een deskundigenanalyse-op-afstand in de media gezien of gehoord over de eventuele geestelijke toestand van Wilders. Wordt dat niet eens tijd?
Overigens, en meer on-topic hier, krijgen de Nederlandse media er in nogal wat reacties ondertussen bij Jensma flink van langs.
Ik ben bang dat de hele ophef een tevergeefse actie is. Wat breekt de PVV? Geen aandacht geven en hen in een positie plaatsen waar hun incompetentie naar buiten komt. De PVV teert op populisme, doch dit zal breken als ze in een kabinet komen. Waarom denkt u dat de PVV maar al te blij was met de gedoogconstructie? All the game, no blame. Laat ze maar es een kabinetje gaan leiden. Dat wordt dan ongeveer 90 dagen doorbijten en dan smullen voor de TV. Tevens het probleem is dat de huidige media volkomen out of touch is met de huidige generatie. De PVV dank enkel zijn bestaan aan de bereidwilligheid van het volk in de bullshit te willen geloven. Als de media dan even met geheven vinger erbij gaan staan heeft dat denk ik een averechts effect.
Het mag dan allemaal signaal politiek zijn, maar het geweld op scholen is de laatste jaren alleen maar toegenomen met de verdere multicultisering van de maatschappij. De mensen van multiculturele afstamming zijn ook veel eerder lichamelijk volwassen en worden in de landen van herkomst met de sharia aangepakt dat doen wij nou eenmaal niet en dat moeten we ook niet willen en niet toestaan, Maar het zijn wel de feiten. Eerwraak is daar ook zo’n leuk onderdeel van. Dan hen je nog importbruiden. Misbruik van kinderbijslag. Veelwijverij allemaal geweldig. Ik kan nog wel een paar leuke moorden noemen en van mensen die nog zoek zijn, ga zo maar door.
Geachte Jos,
Ik heb 12 jaar les gegeven in het voortgezet onderwijs, van praktijkonderwijs tot VWO, dus ook aan kinderen van multiculturele afstamming. Je spreekt over feiten en één van die feiten die je noemt is dat kinderen van, zoals jij dat noemt, multiculturele afstamming veel eerder lichamelijk volwassen zijn. Verder ga je er klakkeloos van uit dat het geweld is toegenomen met de multicultisering van de maatschappij. Je raaskalt nog wat verder over zaken die niets met geweld op scholen te maken te maken hebben zoals importbruiden, misbruik van kinderbijslag, etc. Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij een onderbouwing te geven van de “feiten” waarop jij je baseert zodat ik niet meer denk dat je gewoon uit je nekt lult?
Met vriendelijke groet,
Cees Koen
Beste Cees,
Van het feit dat je zo lang in het onderwijs hebt gezeten, zie ik zoals bij veel onderwijzers, niet veel terug in je commentaar, ik zou dat met een modern woord populistisch kunnen noemen. Het begint allemaal met respect. Dat missen we tegenwoordig nog al eens en in het bijzonder bij mensen die zich op momenten dat het hun uitkomt zich achter allerlei zaken verschuilen zoals
de godsdienst en de cultuur die er mee samenhangt. .
Beste Jos,
Waar blijft de onderbouwing van de “feiten” waarop jij je baseert?
Met vriendelijke groet,
Cees
Bij de Antwerpse politie kwamen verschillende klachten binnen van voorbijgangers die zeiden lastig te zijn gevallen door de extremisten. Ongevraagd kregen mensen te horen dat alleen de islam het ware geloof is, schrijft HLN op haar site.
Toen de politie einde maakte aan de manifestatie, braken er enkele schermutselingen uit, waarbij overigens niemand werd gewond.
Deze maand zou Sharia4Belgium ook al hebben gedreigd het Atomium in Brussel te slopen. Begin deze maand verstoorde de fanaten een debat in Amsterdam.
Dit is vb. 1
Dit is vb 2
De 15-jarige Sahar Gul werd ruim een half jaar geleden uitgehuwelijkt aan een 30-jarige man uit de noordelijke provincie Baghlan. Haar ouders sloegen alarm omdat ze al een paar maanden niks meer van hun dochter hadden gehoord.
De kelder waaruit het meisje werd bevrijd was pikdonker. Gul had nauwelijks kleren aan, was uitgehongerd en toonde sporen van marteling. Zo waren haar haren en nagels uitgetrokken en zat ze onder de blauwe plekken en wonden. Ze herstelt momenteel in het ziekenhuis.
De politie heeft de schoonouders opgepakt, maar maakt nog jacht op de 30-jarige echtgenoot.
De positie van vrouwen is in grote delen van Afghanistan nog steeds erbarmelijk. De mensenrechtenorganisatie Afghan Independent Human Rights Commission rapporteerde afgelopen jaar bijna 3000 gevallen van geweld tegen vrouwen.
Dit laat zien waartoe een aantal van deze mensen in staat is.
Hoi Jos, je geeft hier een voorbeeld van iets afschuwelijks. Dat ben ik absoluut met je eens. Zo vond ik Dutroux en die man uit Oostenrijk (Kampusch) of Bush of ….er zijn natuurlijk, helaas, heel veel voorbeelden van verwerpelijk gedrag te noemen. Gelukkig zijn we het hier over eens. Ik vraag alleen een onderbouwing van de zaken die jij een feit noemt:
1) De mensen van multiculturele afstamming zijn ook veel eerder lichamelijk volwassen.
2) …maar het geweld op scholen is de laatste jaren alleen maar toegenomen met de verdere multicultisering van de maatschappij.
De andere voorbeelden die jij noemt komen helaas in alle landen voor en worden begaan door mensen met allerlei verschillende achtergronden. Als ik Dutroux als voorbeeld noem dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat alle Belgen zo zijn. Hoe afschuwelijk het ook is wat hij gedaan heeft.
Met vriendelijke groet,
Cees
Ik zal twee andere vb. noemen want het komt geloof ik gewoon niet over.
Ondanks detectiepoortjes ( die waren er eerder niet) werd een onderdirecteur in Den Haag niet zolang geleden neergeschoten door een …… Heel Nederland in rep en roer. Daarna in Amsterdam stak een …… een andere …. neer het bloed spoot alle kanten op. Op de Lts in Assen zijn er regelmatig grote problemen geweest met …..
Hallo Jos,
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je geen onderbouwing kunt geven van je zogenaamde feiten. Het enige dat je doet is voorbeelden geven van ernstige misstanden die ook ik verafschuw. Helaas zie jij alleen de misstanden van allochtonen en ben je blind voor de misstanden gepleegd door autochtonen. Ik ben bang dat ik je blikveld niet kan verruimen.
Ik wens je een goed 2012 toe.
Het CDA kan ik entirely missen – maar gaan jullie rustig door hier Jos en Cees.
Wie ik níet kan missen nog, is Ernst Hirsch Ballin.
http://www.brabantsdagblad.nl/algemeen/bdbinnenland/10155967/Hirsch-Ballin-hekelt-taalgebruik-Wilders.ece
Copyright © 2011 Wegener Media woensdag 28 december 2011 | 18:13
Hirsch Ballin hekelt taalgebruik Wilders
DEN HAAG – Oud-CDA-minister Ernst Hirsch Ballin zet zijn strijd tegen de politieke mores van de PVV-fractie ook buiten het Haagse Binnenhof voort.
In een bijdrage voor een CDA-tijdschrift hekelt hij het minachtend taalgebruik van PVV-leider Geert Wilders. Hij neemt het op voor bevolkingsgroepen (zoals nieuwkomers, asielzoekers, moslims) die door de PVV-leider verbaal worden weggezet.
De naam van Wilders komt in het artikel niet voor, maar het is duidelijk dat Hirsch Ballin op hem doelt als hij schrijft over een ‘respectloze aanspreekvorm van de minister-president in een debat’. Bij de Algemene Politieke Beschouwingen eind september beet Wilders minister-president Mark Rutte toe: ‘Doe es normaal man’. De premier reageerde met: ‘Doe lekker zelf normaal’.
Over Wilders woorden klonk alom afkeuring (en een beetje over de reactie van Rutte). Hirsch Ballin vindt het verontrustend dat niet overal evenveel afkeuring klinkt als de PVV-leider moskeeën ‘haatpaleizen’ noemt. Volgens Hirsch Ballin is oplettendheid geboden omdat hiermee het gelijk respect voor anderen wordt uitgehold. “Moet onze aandacht niet juist naar die mensen gaan wier maatschappelijke positie wordt bedreigd nu we zien dat de hooggeplaatste ambtsdrager de belager wel met gelijke munt terugbetaalde”, vraagt hij zich af. Overigens heeft premier Rutte de PVV-term ‘haatpaleizen’ wel veroordeeld.
CDA’er Hirsch Ballin stapte uit de actieve politiek toen zijn partij vorig jaar besloot te gaan samenwerken met de PVV. ‘Doe dit het land niet aan, doe dit de partij niet aan’, vroeg hij het partijcongres dat over de gedoogcoalitie moest beslissen.
Tweederde van de aanwezige partijgenoten volgde echter de lijn van CDA’er Maxime Verhagen. Zij stemden voor regeren met de VVD, met gedoogsteun van de PVV.
~ ~ ~
Met zijn achtergrond kan hij moeilijk, zoals ik deed, zeggen dat Geert Wilders blijkbaar met een kop vol zaagsel rondloopt.
Met zijn achtergrond zegt Hirsch Ballin véél treffender dingen…
@ Jos the Boss Eelde,
Je geeft twee extreme voorbeelden waarmee je een kwart van de wereldbevolking generaliseert. Ik kan daar twee voorbeelden tegenover stellen. Zwarte piet is een stereotypering van de donkere medemens als een domme seksistische knecht. Alle nederlanders die sinterklaas vieren zijn racisten.
Voorbeeld twee: Voor wereldoorlog II (en ook nog een tijd daarna) was alles in nederland verdeeld in kerkelijke zuilen: katholiek, protestants hervormd, protestants gereformeerd enz. Binnen de kerk kon je een baas/bedrijf, woonruimte, school vinden. Als ik dat generaliseer dan zijn al onze grootouders achterlijke gladiolen omdat ze zo’n systeem in stand hebben willen houden. Dus ook jouw opa en oma!
(Natuurlijk zijn wij geen racisten en hebben we respect voor onze grootouders. Dit krijg je als je een ding er tussen uit kiest en dat etiketje op alles plakt. )
Ik ken de Koran niet, mijn vader heeft wel die interesse gehad om dingen te kunnen begrijpen en hij was daarna zeker niet zo zwartwit zoals veel PVV-ers wel denken zonder dat ze er ook maar een letter van hebben gelezen. Hierboven zijn al een aantal kritische punten over de PVV geschreven t.a.v. invloed willen hebben op de rechtsprekende macht, invloed op de media, de versluierde democratie, de toonzetting, en daar hoort ook bij het milieu (zoals de PVV dat noemt een linkse hobby). Het afgelopen jaar zijn er diverse weerrecords gebroken. Er is geen maand geweest waarin het weer was zoals we dat konden verwachten. Diegenen die midden oktober in nederland op vakantie gingen hebben mooi zomerweer gehad, daarvoor was het huilen met de pet op. Glashard ontkennen dat er schadelijke veranderingen in het milieu ontstaan, dat doet de PVV. Wilders hoont (hij kan het ook niet normaal zeggen) over de zorgen die onze koningin in haar kersttoespraak heeft uitgesproken. En hij weet het zeker: onze koningin moet wel een groen links stemmer zijn! Want als je het niet met Wilders eens bent, dan ben je dissident. Wilders wil de eerste kamer aan de kant schuiven, over onze majesteit is hij ook niet tevreden dus die gaat ook terzijde. het moet zoals hij het wil…. en daarvoor gebruikt hij dezelfde voorbeelden die jij opnoemt. Wilders heeft nog niets in dit gedoogakkoord tot stand gebracht. Hij houdt de coalitie in zijn wurggreep en perst zo het leven-cultuur uit onze samenleving. En ondertussen sist hij dat we vooral met angst een andere kant op moeten kijken: kijk naar fundamentalistisch Iran, kijk naar arm Afrika, kijk naar verdeeld Israel, kijk naar zinkend Griekenland….
Maar by the way, een verbod wat een grote prioriteit heeft binnen de PVV, en dan vraag ik je: hoeveel boerka´s heb jij tot nu toe op straat gezien?
Folkert Jensma signaleert in zijn column van zaterdag dat journalisten kritiekloos de valse PVV-retoriek omarmen, omdat ze/we bang zijn voor haatmails en bedreigingen.
Even over het functioneren van de overheid – en media – bij onze oosterburen. Tevens een les die, in het kader van het optreden van Wilders en zijn PVV, zowel als in het kader van het (voort)bestaan van de vereniging “Martijn”, het Openbaar Ministerie in Nederland zich m.i. ook mag aantrekken.
Anarchisme is niet per definitie slecht!
Integendeel, het kan de toekomst van een land en z’n inwoners redden.
Hackers halen honderden Nazi-sites offline
http://www.nu.nl/tech/2704236/hackers-halen-honderden-nazi-sites-offline.html
De Chaos Computer Club houdt al een dag of wat een conferentie in Berlijn. Uit het nieuwsbericht hier 2 quotes:
BERLIJN – Hackers hebben in de nachtelijke uren van een conferentie honderden websites van neonazi’s en andere extreem rechtse groeperingen offline gehaald. De actie is bedoeld om in te grijpen waar de overheid dat nalaat.
In Duitsland zijn veel hackers bezorgd om het opkomend nazisme. Er zijn door het land honderden groepen actief met rechts-extremistische denkbeelden. Een hacker verwoordt dit als ‘iets dat ze eerder hebben gezien toen er een economische crisis was en dit land ook foute keuzes maakte’.
Helden…
.
Telegraaf 6-1-12: Tien voor scriptie over ‘fascistische’ PVV
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11252335/__Tien_scriptie__fascistische__PVV__.html
Kabinet ook fascistisch
In het werk van Riemen wordt het populisme van Wilders vergeleken met de begindagen van het fascisme in de jaren dertig. Riemen omschrijft fascisme als ‘de politisering van de rancuneuze massamens, die geen geestelijke waarden erkent’. Volgens Riemen is niet alleen de PVV fascistisch, maar ook alle leden van het kabinet-Rutte omdat zij met de PVV regeren.
Werk aan de winkel….. massa’s en massa’s werk….
Ter aanvulling van Mieke’s bericht, de link naar de scriptie.
Klik om toegang te krijgen tot BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf
Een mooie scriptie. De student bekijkt aan de hand van de stelling van Riemers en de kritiek daarop (dat Riemers geen concrete definitie geeft van fascisme) of de stelling met een neutrale wetenschappelijke definitie stand houdt. En dat doet het !
Nee, nee, nee ….. niet te vroeg juichen.
Dat zou de Goden verzoeken zijn.
En er staat enórm veel op het spel voor ons allemaal.
Maar het tij, het tij lijkt ietsjes te keren….
“Zes pagina’s in Newsweek, maar Wilders komt er slecht vanaf”
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/Politiek/article/detail/3123920/2012/01/16/Zes-pagina-s-in-Newsweek-maar-Wilders-komt-er-slecht-vanaf.dhtml
In Newsweek Magazine (via Daily Beast)
“Geert Wilders Says There’s No Such Thing as Moderate Islam”
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/01/15/geert-wilders-says-there-s-no-such-thing-as-moderate-islam.html
.
Verdient m.i. een plaats onder dit blog, Rob. Ook om het onder de aandacht van de reageerders hier te kunnen brengen.
De Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer hield afgelopen vrijdag, in Nijmegen, de vijftiende “Burgemeester Dales Lezing”.
Titel: Ik en de ander
Daleslezing over anti-discriminatie en Art. 1 van de Grondwet
Daarin ook aandacht voor de rol van de media. Die door mensen, niet computers, worden aangestuurd.
Brenninkmeijer is bewonderenswaardig eerlijk, ook over zichzelf. En laat mij achter met de vraag hoe je ‘andersdenkenden’ zoals (fanatieke) PVV-aanhangers, dan zou moeten zien te bestrijden om groot onheil en fascisme af te wenden. Als je ze niet meer als ‘groep’ zou moeten zien, moeten aanspreken, tegenspreken…
Vooralsnog denk ik dat ik Mr Brenninkmeijer’s lezing maar uitprint en boven m’n bed hang. Ter inspiratie. Als les. En als baken.
Gelukkig heeft een groot deel van de Nederlandse bevolking schijt aan het gehuil van marxistische betweters middels het toekennen van 38 kamerzetels en Asscher 9:)