Akelig sprookje

De meervoudige strafkamer van de rechtbank Groningen deed dit jaar uitspraak in 334 strafzaken.
In 21 zaken werd de verdachte van al hetgeen hem ten laste was gelegd, vrijgesproken.
In vijf van die 21 vrijspraken had het openbaar ministerie de rechtbank ook verzocht de verdachte niet te veroordelen.

Dat kan, maar het komt altijd wel raar over.

Het openbaar ministerie stuurt iemand een dagvaarding waarin staat waar hij (soms een zij) van wordt verdacht.
De rechters gaan dan met de verdachte in gesprek en houden hem de relevante ‘stukken’ voor die in het dossier zitten.
Tijdens de openbare ondervraging die wel een uur (of twee) kan duren, blijft de verdachte maar zeggen dat hij het niet heeft gedaan.
Daarna krijgt de officier van justitie het woord.
Die aan het slot van zijn (haar) betoog eist dat de verdachte moeten worden vrijgesproken omdat hij het waarschijnlijk niet heeft gedaan.

Dan denk je toch: waarom heeft de officier de onschuldige verdachte dan gedagvaard?

In de dagvaarding van Wilhelm staan alleen maar akelige dingen.
Hij zou Barbara hebben uitgebuit en niet zo’n beetje ook.
Hij zou dat gedaan hebben door misbruik te maken van haar kwetsbare positie.
Barbara moest de prostituee spelen, hij zorgde voor de klanten, bijvoorbeeld door advertenties te plaatsen op speurders.nl.
De opbrengsten waren voor hem.

Wilhelm zou Barbara ook hebben verkracht.
Hij zou dat tussen 1 december 2006 tot en met 31 januari 2011 heel vaak hebben gedaan.
Soms zo vaak en erg dat voor het leven van Barbara moest worden gevreesd.
Barbara werd dan met inwendige bloedingen opgenomen in het ziekenhuis.
Hij ging dan wel mee.

Wilhelm hanteerde niet alleen touw en zweep, maar ook opblaasdingen, kunstpenissen, akelige klemmen en hete naalden.
Soms zette hij haar onder stroom.

En van al deze toestanden maakte Wilhelm filmpjes die hij dan weer op dvd’tjes brandde.

Het staat allemaal – en nog veel explicieter dan hier – in de dagvaarding.

Wilhelm zegt dat het klopt, dat het klopt dat hij in 1948 is geboren in het land dat toen nog Nederlands-Indië heette en dat de rest zo ongeveer ook wel klopt.

Barbara, een paar jaar jonger dan Wilhelm, had haar gruwelijke verhaal gedaan bij de politie.
Ze deed dat nadat ze was betrapt bij een winkeldiefstal.
Ze moest toen mee naar het politiebureau.
Daar vertelde ze dat haar partner, de man die ze via relatieplanet.nl had leren kennen, haar uitbuitte.
Eerst was hij heel aardig, maar al snel niet meer.

Bij de politie gingen alle alarmbellen af.
De winkeldiefstal viel er bij in het niet.
Er kwam een onderzoek dat de politie Blauwtje noemde (misplaatste naam, zei de officier van justitie).

Op 17 februari van dit jaar werd Wilhelm gearresteerd en werden al zijn gangen, inclusief de financiële, nagegaan.
Er kwam een buurtonderzoek, er werden getuigen gehoord en zijn woning werd doorzocht.
Agenten vonden er een arsenaal aan sm-attributen.
En op dvd-gebrande filmpjes.

Barbara had aan de politie verteld dat ze onder dwang per dag wel tien klanten moest afwerken en dat die klanten per keer 75 euro moesten betalen.
Aan Wilhelm.
Dat geld wil ze nu terug: 109.500 euro om precies te zijn.
Daarnaast wil ze smartengeld: 12.500 euro.

Wilhelm: ‘Ze had drie, vier klanten per week. Dat leverde zo’n 800 euro per maand op. Daar betaalden we de vaste lasten van.’

De officier van justitie zegt dat Wilhelm vaak en stevig is verhoord.
Ze zegt dat Barbara beweert dat het onder dwang gebeurde en dat Wilhelm erkent wat er is gebeurd, maar zegt dat het allemaal vrijwillig was.
En op initiatief van Barbara.

Wilhelm vertelt de rechters dat toen ze elkaar leerden kennen, Barbara had gezegd dat ze wel wat meer vuurwerk in de slaapkamer wilde dan wat ze tot dan toe gewend was.
Zo waren ze een sm-relatie begonnen.
Getuigen – mensen in de directe omgeving van het stel – vertelden aan de politie dat Barbara altijd een vrolijke vrouw was.
Dat ze onder dwang gebukt ging, daar hadden ze nooit iets van meegekregen.
Integendeel.

De filmpjes op de dvd’s zijn bekeken.
De officier van justitie: ‘Dan zien wij geen spoortje van dwang. Integendeel.’
De advocaat zal het sterker vertellen: ‘Het plezier spat er van af.’

De officier van justitie: ‘Naarmate het onderzoek vorderde, kwamen er steeds meer aanwijzingen dat het verhaal van verdachte wel eens de juiste kon zijn.
Anders gezegd, er zijn onvoldoende aanwijzingen dat er sprake is van dwang. Wat er wel is, is onvoldoende voor een veroordeling. Ik ben er heel eerlijk in: ik weet het gewoon niet. En dus vorder ik vrijspraak.’

De advocaat zegt dat hij niet verbaasd is.
Zegt dat uit alles blijkt dat Barbara een vrouw is die heel goed voor zichzelf kan opkomen, dat het een mondige vrouw is die zielig doet, ja, die een carrière als toneelspeelster is misgelopen.

Wilhelm heeft vijf maanden in voorarrest gezeten, ook toen steeds duidelijker werd dat het horrorverhaal meer ging lijken op een akelig sprookje.
Misschien hadden de agenten het bij die winkeldiefstal moeten laten.

Dan hadden ze ook geen blauwtje gelopen.

Rob Zijlstra

.

UPDATE – 15 december 2011 – uitspraak
De rechtbank heeft Wilhelm van al hetgeen hem ten laste was gelegd vrijgesproken.


16 comments

  1. Aan de andere kant, als de OvJ coûte que coûte op een veroordeling was uitgeweest, hadden we hier nu een stukje gelezen over tunnelvisie bij de politie, een bevooroordeeld OM en meer van dat naars.

    Ik vind het juist verfrissend om te lezen dat het OM, nadat er sterke aanwijzingen geweest zijn voor een zware misdaad, deze goed onderzocht heeft en een en ander ter beoordeling aan de rechter heeft voorgelegd en vrijspraak geeist heeft (dat is het OM verplicht trouwens, al was het dus al alleen maar om de meneer in kwestie officieel te laten vrijspreken).

    Zonde van een ieders tijd wellicht, maar dat hoort er soms bij. Beter af en toe een ”blauwtje” lopen doordat je je fouten toegeeft, dan de alternatieven…

  2. ???

    Soms zo vaak en erg dat voor het leven van Barbara moest worden gevreesd. Barbara werd dan met inwendige bloedingen opgenomen in het ziekenhuis. Hij ging dan wel mee.

    Is dat geen aanknopingspunt? Mag je verlangen dat die beschuldiging ook helemaal uitgerechercheerd is? Of loopt de politie ook bij dergelijke ernstige beschuldigingen aan tegen de muur van zwijgen van medici, het medisch beroepsgeheim? Maar is het niet zo dat met toestemming van de patiënt, medici zo’n dossier wèl aan de recherche mogen laten zien? De zaak, althans zo liet zich dat aanzien, was immers meer dan ernstig genoeg? Of is Barbara misschien niet helemaal goed bij haar hoofd?

    Werkt de patiënt dan soms niet mee in deze rechtszaak? En loopt zij nog het risico om aangeklaagd te worden voor het afleggen van valse verklaringen? En voor het verspillen van kostbare politie, OM en rechtbank tijd? Of doen we daar niet meer aan?

    Ik begrijp er helemaal niets van. Maar dat zal niet aan de auteur liggen.

  3. Pas op met vuurwerk, dat heb ik altijd al gezegd, vooral in de slaapkamer.
    Maar de advocaat en officier van justitie hebben toch niet stiekem een kopie van de film gemaakt? “het plezier spat er vanaf…” Dat klinkt als sm kenners.
    Soms is dat plezier niet waarneembaar voor buitenstaanders.

  4. Jezus, wat kun je nou zeggen van zo’n verhaal? Anders dan dat ik me er totaal geen voorstelling van kan maken, gelukkig.
    Leuk geschreven trouwens, hoewel ik weet dat leuk hier misplaatst is. Maar met leuk bedoeld ik leesbaar, edelachtbare 😉

  5. Inwendige verwondingen? Zo te lezen kennen zowel Barbara als Wilhelm de grenzen niet van SM. Daar moet zoveel vertrouwen zijn in de ander, die moet preceis weten tot hoever hij/zij kan gaan. Hete naalden, akelige klemmen, stroomstoten? Dat is pure verminking. Dat Barbara dat heeft toegestaan maakt haar in mijn ogen bijzonder kwetsbaar. Net zo kwetsbaar als meisjes die zichzelf in de huid krassen. Ik hoop dat ze hulp hiervoor gaat zoeken, dit is pure zelfhaat, zo jammer. En Wilhelm? Die had bij het eerste ziekenhuisbezoek al moeten beseffen dat hij veel en veel te ver is gegaan. Als je zo over die grenzen heen gaat, dan is dat geen SM meer, dan is dat mishandeling en vernedering. Vreselijk dat Barbara dat heeft verward met liefde. En wat een ongelofelijke beledigende opmerkingen van de advocaat van Willhelm. “het plezier spat er van af” deze vrouw had toneelspeeltster moeten worden” Het zijn uitspraken die totaal irrelevant zijn. Het is stemmingmakerij ten koste van een vermeend slachtoffer. Ik begrijp dat er zo weinig aan bewijslast ligt, dan zijn zulke uitspraken onnodig. Maar een advocaat die zich zo uitlaat, brrrr. Die kan ik op geen enkele manier serieus nemen. Kan een advocaat als hij zich zo denigrerend uitlaat daarop berispt worden?

  6. Hoi nuance,

    Je zegt in je reactie: hete naalden, akelige klemmen, stroomstoten? Dat is pure verminking. Het zijn de activiteiten die op een sublijst staan. Google dat woord maar eens. Je moet eens zien wat daarop te vinden is. Kijk anders ook eens op mijn site. Ik schrijf over het onderwerp SM.

    1. Als twee volwassen mensen uit vrije wil dingen doen die het grote publiek niet begrijpt kan het verwarrend worden. Of ze er daadwerkelijk plezier aan beleefde kunnen we niet beoordelen want we hebben de beelden niet, en dan nog.

      Heb ik wel een vraag die je met je achtergrond misschien kan beantwoorden: ik dacht dat het niet de bedoeling is dat letsel toegebracht wordt? Of zijn er verschillende stromingen die mijn oppervlakkige kennis te boven gaan?

      1. Klopt, we kennen de beelden niet. Daarom vind ik het ook iets te makkelijk om te zeggen ‘het plezier spatte ervan af’ zoals de advocaat dat vertelde. Vrijwilligheid kan uitlopen in onvrijwilligheid. Ik kan er in deze specifieke zaak ook niet over oordelen, want ik ken de vrouw niet.

        Over het toebrengen van letsel: SM gaat over het verleggen van grenzen. Het ligt er maar aan hoe je een letstel definieert. Vaak zeggen ze zelf ‘geen blijvend letsel’ Maar ook die zaken staan erbij: denk aan een brandmerk. Dan wordt er met ijzer een brandmerk in het lichaam gebrand. Ook komt het voor dat subs zich op dusdanige wijze laten slaan dat er zichbare blauwe striemen ontstaan. Maar dat noemen ze geen ‘blijvend letsel’ dus is dat toegestaan. Ze gaan vaak door een pijn heen en komen in een subspace. Na onderzoek te doen en mij voor te lichten, is dit gewoon een ander label voor dissociatie.

        Probleem is ook dat er veel subs zijn met een incest, prostitutie verleden of met borderline klachten. Hierdoor kunnen zij moeilijk grenzen aangeven.

        1. Dankje Fleurtje voor je reactie en verduidelijking. Ik heb gegoogled op sublijst en ben me rotgeschrokken. Wat een gruwelijk verrotte wereld is dat. Het is zoveel meer dan grensoverschrijdend. Zo in en intriest. Wat er in zon sublijst genoemd wordt is behoorlijk strafbaar zonder het contract/toestemming. In SM wordt een ‘stop’ of ‘hou op’ genegeerd. En dan is het geen verkrachting of gedwongen prostitutie, zelfs slavernij omdat er zoveel jaren eerder een contract is opgesteld? Naief misschien, maar ik was in de veronderstelling dat ook in SM er afspraken zijn waarop direct moet worden gestopt. En als iemand zo slaaf is geworden… nee, ik kan niet geloven dat iemand met een normaal gezond verstand daartoe bereid is.

          1. Hoi Nuance, ik kan mij voorstellen dat je geschrokken bent. En ja, alles waar je toestemming voor geeft is niet strafbaar. In de SM zijn inderdaad afspraken en je hebt stopwoorden. Die worden vaak niet gebruikt omdat men vertrouwen heeft in de Dominant. SM gaat ook over het verleggen van grenzen dus ja, er worden grenzen overschreden. Maar daar kun je goed van in de problemen komen. SM gevoelens komt ergens uit voort. Dat is helemaaal waar, maar dat valt niet in een paar zinnen samen te vatten. Misschien interessant om mijn blog te volgen? Als je op mijn naam klikt wordt je er naar verwezen. Ik schrijf over loverboys, pooiers en SM.

            Wat ik in dit verhaal wel vreemd vind is dat als een loverboy het geld van een meisje inpikt dat hij veroordeeld wordt en in dit geval niet. Ondanks dat een meisje zelf ja zegt, kan een loverboy toch veroordeeld worden wegens uitbuiting.

          2. Ook ik heb de lijst opgezocht en was toch wat verbaasd. Het gaat verder dan ik dacht. Er zijn gewoon dingen bij die permanent zijn en ik dacht dat de grens lag bij blijvend letsel. Een beetje naïef van me want sommige mensen altijd iets verder dan anderen dus ook hier in.

            In de hele lijst zag ik geen “exit” maar misschien staat die in het contract. Vooral het doorgeven aan een andere dom lijkt mij zeer heftig omdat het toch heel veel om vertrouwen gaat. Dat zou toch zeker een uitstapmoment kunnen zijn.

  7. Nou, na al die reacties…….

    Hoe krijgt het leven mensen zo gek?
    Die politiemensen verdienen een medaille.
    Kan i.p.v. de verdachte, bij dezelfde rechtszaak het slachtoffer iets worden opgelegd?
    Zo ja, dan is wat zachte dwang richting goeie psychotherapie Barbara van harte gegund.

    ***rent hard weg***
    ***en raadt de rechters aan om dit keer maar hetzelfde te doen***
    ***want zo uitvoerig als hier beschreven door Fleurtje kan ’t allemaal nooit in de Wet omschreven staan***

    1. Hoi Mieke,

      SM staat überhaupt niet in de wet beschreven dus er is geen wetgeving op dit gebied. Vergeet niet dat dominanten in de SM vaak de hoogopgeleide mensen zijn en wie weet gaat deze persoon daarom wel vrijuit. Het idee dat de man met veel macht en verantwoordelijkheid in het dagelijks leven zich laat afranselen door een meesteres is een fabeltje. Mijn ervaring is dat de mensen met macht en verantwoordelijkheid die macht ook hebben in de SM relaties.

  8. @ Fleurtje van Schaik: …Het idee dat de man met veel macht en verantwoordelijkheid in het dagelijks leven zich laat afranselen door een meesteres is een fabeltje….

    En waarom zou dit niet zo zijn? Mannen/vrouwen met/zonder macht komen bij mij, een ieder vindt hierin zo zijn/haar eigen genot/plezier en voldoening.
    Je bent wellicht nog niet voldoende ingelicht, Fleurtje

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s