Internet, vloek en zegen

Geert is een man van 40 jaar en om het maar eens luid en duidelijk te zeggen, hij is niet de meest sympathieke verdachte die deze eeuw in zittingszaal 14 moest komen opdraven.
Dat is niet omdat hij een beetje lijkt op zo’n noeste Engelse voetbalhooligan, want dat moet hij zelf weten.

Het is ook niet zijn falsetstem die maar niet wil rijmen met zijn verschijning.
’t Zit ‘m in iets anders.

Geert zegt tegen de rechters dat hij stom is geweest, dat hij het nooit zo ver had moeten laten komen.
Rechters: ‘Ja, dat zegt u nu, nu u hier zit. Dat is lekker makkelijk.’
Geert: ‘Bij de politie heb ik dat ook verteld.’

Misschien dat de rechters voorafgaand aan de zitting in de geheime raadkamer hadden afgesproken deze verdachte tijdens de ondervraging hard te zullen aanpakken.
Wellicht, want je kunt zoiets niet weten, zeiden de rechters tegen elkaar: ‘We moeten er voor zorgen dat ie niet om de hete brij heen gaat draaien.’

Rechters: ‘Wanneer een meisje van 14 jaar naar u toekomt en zegt ‘ik wil je pijpen’, wat zegt een normale man dan?

De toon is gezet en na vijftien minuten beuken door de rechters knapt Geert en springen de tranen uit zijn ogen.
Huilt: ‘Ik weet het niet meer. Het is zo veel allemaal.’
Rechters: ‘Neem een slokje water want we moeten verder. De volgende vraag komt er al weer aan.’
Geert snottert dat hij zijn best zal doen.

Rechters: ‘Op uw computer stonden foto’s, kinderporno.’
Geert: ‘Dat is correct.’
Rechters: ‘En wat zag u op die foto’s?’
Geert probeert niet te huilen en zwijgt.
Rechters: ‘Wij zagen een meisje, een kind nog, vastgebonden op een bed. Wat zag u nog meer op die foto?’

Stilte.

Dan, diep zucht: ‘Een hond.’

De rechters zuchten op hun beurt: ‘Juist ja. Het internet, vloek en zegen van deze tijd. Wat een ellende.’
Ze houden de verdachte nu voor: ‘U gebruikte geen condooms.’
Geert: ‘Nee, want dat wouden ze niet.’

Een van de rechters: ‘Hou nou toch op man. Dit doet uw zaak geen goed. U moet goed opletten wat u hier zegt. Wij moeten straks over u oordelen. Dan denken wij straks, wat is dat nou voor een man die zoiets zegt.’

Geert is een man die is geboren en getogen in Hoogezand.
Toen hij 17 jaar was, kreeg hij een wajong-uitkering en dat is nu nog steeds zo.
Nooit gewerkt, hij slijt de dagen achter de computer.
Doet hij dat even niet, dan is hij liefhebber van Friese paarden.
Geert is ook een man die vroeger op school werd gepest.
Behalve dat hij momenteel midden in een strafzaak zit, zit hij ook in een scheidingsprocedure omdat hij is getrouwd.
Hij huwde in 2005.

Twee jaar later kocht bij Neckermann een laptop.
Toen was het begonnen.
Volgens gedragsdeskundigen is Geert een man met een beperkte verstandelijke ontwikkeling, bang voor mensen van zijn eigen leeftijd.
Hij heeft een lage zelfwaardering, een beperkte motivatie om aan zijn problemen te werken wat maakt dat de kans op recidive hoog is.

Geert is een man die zich heeft vervreemd van volwassenen en het zoekt in een andere categorie: kinderen.
De berichtgeving over de Amsterdamse zedenzaak rond Robert M. volgde hij met buitengewone belangstelling.

De rechters vragen hoe het nu met hem is.
Hij antwoordt dat het niet goed gaat, zegt dat hij nu zit opgesloten, heel de dag achter de deur.
Rechters: ‘Tja, ’t zijn wat ze in Nederland vaak denken, geen hotels hè.’

Geert was na 2007 op zijn Neckermann geraffineerd te werk gegaan.
Hij had ergens op het internet een account aangemaakt en dan was hij Jan en nog maar 17 jaar.
Jan chatte met meisjes dat het een lieve lust was.
Soms kwam het tot een afspraakje.
Dan spraken ze af op een station.
Geert kwam dan opdagen en vertelde dat hij de oom was van Jan en dat zijn neefje pech had met de scooter.
Dan gingen de meisjes met oom Geert mee.

Er waren ook meisjes die zich thuis, voor hun webcam, lieten verleiden door de zogenaamde Jan.
En dan nog verder gingen.
Zogenaamde Jan maakte daar, thuis achter zijn computer, foto’s van waarmee hij de meisjes chanteerde.
Soms stelde zogenaamde Jan zijn vriendinnetjes voor dat ze eerst zijn oom moesten verwennen en daarna hem.
Jawel ouders, er waren meisjes bij die daar gehoor aan gaven.
Omdat ze zogenaamde Jan niet wilden teleurstellen.

Rechters: ‘U paaide die meisjes. Nu bent u niet het prototype van een loverboy, maar u kunt zo de boekjes in over die types.’
Geert: ‘Het had nooit zo ver mogen komen.’
Rechters: ‘Ach wat, u wilde gewoon seks met die meisjes. U gelooft toch niet echt dat u uw neefje Jan bent?’

De officier van justitie somt de droeve feiten op: het bezit en het vervaardigen van kinderporno waarbij ook heel jonge kinderen op de meest grove wijze worden misbruikt; misleiding, ontucht en verkrachting van Els, 15 jaar; ontucht en verkrachting van Mieke, 13 jaar, ontucht in Tynaarlo met Annie, 15 jaar. Licht verminderd toerekeningsvatbaar.

De eis: vier jaar gevangenisstraf, waarvan een jaar voorwaardelijk met een proeftijd van tien jaar.

U moet nu nog steeds denken aan die hond?
En vindt dit maar een naar verhaal?
Dan dit: een officier van justitie zei onlangs in de rechtszaal dat het aanbod aan zedenzaken momenteel zo groot is, dat de politie in Groningen het niet meer aankan.

Het is dichterbij dan u denkt.
Het is nog veel erger.

Rob Zijlstra

UPDATE – 15 juni 2012 – uitspraak
Geert is conform de eis veroordeeld: 4 jaar waarvan eentje voorwaardelijk. De proeftijd is vastgesteld op 5 jaar (in plaats van de geeiste 10). Het gaat, zegt de rechtbank, om zeer ernstige feiten. Dat vindt de samenleving en dat vindt de rechtbank, staat in het vonnis. Van de twee verkrachtingen die hem ten laste zijn gelegd, is er een door de rechtbank bewezen. De andere ‘verkrachting’ is gekwalificeerd als ontucht met iemand die de leeftijd van 12, maar nog niet die van 16 heeft bereikt. Voor de strafmaat maakt dit geen verschil.

HET VONNIS zodra beschikbaar

13 comments

  1. ***Toen hij 17 jaar was, kreeg hij een wajong-uitkering en dat is nu nog steeds zo.
    Nooit gewerkt, hij slijt de dagen achter de computer.***
    ***Volgens gedragsdeskundigen is Geert een man met een beperkte verstandelijke ontwikkeling, bang voor mensen van zijn eigen leeftijd.
    Hij heeft een lage zelfwaardering, een beperkte motivatie om aan zijn problemen te werken wat maakt dat de kans op recidive hoog is.

    Geert is een man die zich heeft vervreemd van volwassenen en het zoekt in een andere categorie: kinderen.***
    .
    Een beperkte verstandelijke ontwikkeling…
    Beetje vreemd, want meestal zijn ze zo gehaaid als de pest. Weten het nog goed te verkopen ook met tal van smoesjes. Oom van z’n neefje, ja ja.
    Vul op die plek van dat ‘beperkte verstandelijke’ eens een ‘verstoorde emotionele’ ontwikkeling in, dan zie je de blauwdruk van een pedofiel voor je.
    Een combinatie van sociale vaardigheden en een emotionele puinhoop wat mensen dan manipuleren noemen.
    Stop eens met het gebrul dat dit een aangeboren “geaardheid” is.
    Wie op zoek durft te gaan naar die achtergronden/oorzaken zal ze vinden,…
    en durf dan gelijk te realiseren dat deze knul nog even onvolwassen is als 23 jaar geleden,…
    toen hij het zich mocht uitzoeken en dat niet lukte.
    Trouwen deed hij 7 jaar geleden. Was dat liefde op het eerste gezicht met zijn 33 jaar of werd de druk van diverse kanten zo groot dat hij ook dit stuk scherm maar overeind hield.
    Nu, 23 jaar te laat stort die wereld in elkaar inclusief slachtoffers en net als met een oorlog zijn er geen winnaars.
    @Anoniem
    ZO ziek is inderdaad die maatschappij,…
    en niet alleen Geert.
    En nee, ik ben geen pedo-jager.

  2. Internet vloek en zegen?

    Ik durf te stellen dat misbruik al zou oud is als de mensheid. Daar heeft de mens internet niet voor nodig gehad.

    Vroeger gingen foto’s van hand tot hand en ik ken wel iemand die in een fotozaak werkte en soms aangifte deed omdat ze erachter kwam dat de foto’s die zij ontwikkelde neerkwamen op misbruik en kinderporno. Nu lokken pedofielen meisjes en jongetjes via het internet maar vroeger was het een man met snoepjes in de speeltuin. Daarvoor werd het overigens niet eens gezien als laakbaar, gezien het vele bewijs voor bijvoorbeeld pederastie in verschillende culturen wereldwijd. En ook meisjes van 10 of jonger die met oudere mannen trouwden was heel gewoon, daar hoefde je niet eens voor naar het Midden-Oosten te gaan.

    Internet heeft er alleen toe bijgedragen dat kinderporno en misbruik duidelijker zichtbaar zijn voor het publiek. Maar de waarheid is: het is al zo oud als de mensheid zelf.

    1. Dat misbruik van alle tijden is klopt. Maar dan zou het in de moderne tijd toch minder moeten zijn? Kinderen en kwetsbare mensen moeten beschermd worden. Dat vonden ze vroeger minder dan tegenwoordig. De psychische beschadiging na sexueel misbruik is namelijk enorm, en dat is wél van alle tijden. We willen een maatschappij met gelijke kansen. Maar na sexueel misbruik zijn de kansen op een gelukkig leven vele malen kleiner, tot een elledig leven aan toe. En internet zorgt voor een toename, niet alleen sexueel misbruik maar ook de daaraan verbonden psychisch leed . Zoveel is wel duidelijk.

  3. Quote:

    “Hij heeft een lage zelfwaardering, een beperkte motivatie om aan zijn problemen te werken wat maakt dat de kans op recidive hoog is.”

    eind quote

    Als ik dit zo lees -vooral het deel na de komma- , lijkt het mij beter dat hij -behalve deze gevangenisstraf- ook TBS danwel TBS met voorwaarden opgelegd krijgt.
    Gezien zijn beperkte geestelijke ontwikkeling is dit een “accident waiting to happen” zodra hij over 2 a 3 jaar weer vrij komt.
    Als hij in die proeftijd weer in de fout gaat -en dat is niet denkbeeldig- hebben we er nog een slachtoffer bij…..onnodig en vermijdbaar.

  4. Beperkte verstandelijke ontwikkeling, wajong, kort huwelijk … details die dit tot een kleurrijk verhaal maken. Maar deze details leiden ook af van waar het om gaat: dat deze man jonge meisjes verleidt en misbruikt. Er zijn ook mensen met beperkte verstandelijke ontwikkeling, wajong en een kort huwelijk die geen meisjes verleiden en misbruiken. En er zijn ook mensen met een uitstekende verstandelijke ontwikkeling, een goede baan en een lang huwelijk, die wel jonge meisjes verleiden en misbruiken.

    Ik denk dat de beperkte verstandelijke ontwikkeling van deze man weinig met zijn pedofilie te maken heeft. Het is wel door zijn beperkte verstandelijke mogelijkheden dat hij tegen de lamp loopt. Met een betere intelligentie had hij het bewijs beter verborgen.

    Door een verhaal over pedofilie te koppelen aan wajong en verstandelijke beperking, ontstaat de suggestie dat we vooral moeten oppassen voor mannen met deze kenmerken. Maar in werkelijkheid zijn pedofielen met meer maatschappelijk succes, juist gevaarlijker. Zij kunnen het beter verbergen.

    De vraag blijft: hoe beschermen wij onze dochters?

  5. Inderdaad, en zoons. Ik beperkte me tot de dochters omdat het hier gaat om een man die meisjes misbruikt.

    Hoe kunnen we onze kinderen het best beschermen? Door te voorkomen dat mensen zo worden als deze man.

    In onze maatschappij hebben we veel aandacht voor de lichamelijke en verstandelijjke ontwikkeling van onze kinderen. We meten en wegen en testen en toetsen wat af. Voor de emotionele ontwikkeling hebben we helaas veel minder aandacht. Ik denk dat daar veel winst te halen is.

    Bijvoorbeeld: oudercursussen, niet alleen voor risicogroepen, maar voor alle ouders, vanaf de geboorte van het kind. Geen dwang maar drang, net als bij de vaccinaties.

    Bijvoorbeeld: kinderen die in de kleuterklas gewelddadig blijken, gedragstherapie geven in plaats van af te wachten of ze zich ontwikkelen tot volwassen criminelen.

    Ja, maar dat kost geld! Inderdaad. Criminaliteit kost ook geld.

    1. Kinderen die in de kleuterklas gewelddadig blijken hebben nog niet de woorden om hun frustratie uit te drukken, gedragstherapie werkt op die leeftijd niet. Het wegduwen, klap geven, brullen en gillen doen ze bijna allemaal. Het is op die leeftijd zeker niet een signaal hoe het kind zich verder zal ontwikkelen, uitgaande van een goede opvoeding. Trouwens genoeg kinderen die in een onstabiele thuissituatie stille muizen worden. Alle ouders op cursus sturen gaat in mijn ogen veel te ver. In het basisonderwijs is er aandacht voor de sociale vaardigheden en de emotionele ontwikkeling. In die schoolperiode is niet (terug) te zien m.b.t. een seksuele voorkeur voor jonge kinderen. Een slechte jeugd is niet zo determinant dat diegenen allemaal crimineel en pedofiel worden.

      Iemand met een licht verstandelijke beperking denkt in zwart-witkaders, in het “nu iets willen”, legt snel de schuld bij een ander neer, kan zich niet goed in een ander verplaatsen, kan iets niet goed vanuit meerdere kanten bekijken. Een IQ van 55 is ook heel anders dan een IQ van 75. Met een IQ van 55 is behandeling vaak al niet mogelijk omdat het begrip dat niet toelaat. Welk IQ Geert heeft komt niet uit het stuk naar voren. Sommigen met een laag verstandelijke beperking kunnen wel weer goed zijn in manipulatie, de “waarheid” naar hun kant verdraaien, emoties uitschakelen zoals ook iemand met een normaal IQ dat kan. En of iemand nu op een domme of slimme manier gruwelijke dingen doet….

      Wat de rechters in hun besluit kunnen meenemen is of Geert geholpen is met straf en verplichte behandeling of dat Geert gezien zijn IQ altijd aangewezen zal zijn op hulp en controle. En dan is 10 jaar reclassering niet voldoende.

      Het is vreselijk dat er zoveel zedenzaken zijn dat de politie die niet aankan. Welke maatschappelijke invloeden zouden daarin meespelen?

      1. Ik begrijp de weerstand niet zo goed.

        “uitgaande van een goede opvoeding”

        Dat is mijn punt. Ik denk dat alle ouders verschrikkelijk hun best doen om hun kinderen goed op te voeden. Maar we zijn allemaal beperkt door de kennis en ervaring die we toevallig hebben. En de gewoontes in onze eigen familie. Tijdens een oudercursus kunnen we kennismaken met andere ouders, andere kinderen, andere kennis, andere inzichten, andere gewoontes. We kunnen onze vragen stellen en horen hoe anderen omgaan met dezelfde problemen die wij tegenkomen. Daardoor krijgen we meer keuze.

        Door niet alleen probleemgevallen, maar alle ouders naar cursus te sturen, haal je het stigma eraf. Ook kunnen ouders met weinig opvoedingsvaardigheden, dan leren van andere ouders. Maar ook ouders die het al goed doen, kunnen er wat leren. Zij leren bijvoorbeeld, waar anderen problemen mee hebben. Begrip is bijna altijd beter dan angst.

        We vaccineren niet alleen risicogroepen,maar alle kinderen. Volgens mij zouden we dat ook moeten doen met opvoedingscursussen.

        “gedragtherapie werkt op die leeftijd niet”

        Als ik goed ben ingelicht, werken de principes van gedragsmodificatie op iedere leeftijd en bij ieder intelligentieniveau.

        Gewelddadige kleuters: ik bedoel niet kinderen die doen zoals alle kleuters doen. Ik bedoel kleuters die zich opvallend gewelddadig gedragen. Moet de school dat dan maar oplossen? Daar is de school niet voor.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s