Baflo: uitspraak

Rechtbank veroordeelt Alasam S. tot 28 jaar cel 

Alasam S. (27) is door de rechtbank in Groningen veroordeeld tot 28 jaar gevangenisstraf.
Op 13 april 2011 bracht S. met geweld zijn vriendin Renske Hekman (29) uit Baflo om het leven.
Kort daarna schoot hij motoragent Dick Haveman (48) uit Godlinze dood.
Dat gebeurde toen Haveman hem wilde aanhouden.

De rechtbank acht tweemaal moord en twee pogingen tot moord (op omstanders) bewezen.
Ook is bewezen dat S. drie politiemensen heeft bedreigd met een misdrijf tegen het leven gericht.
Tot slot is zware mishandeling bewezen: het slaan met een pistol op het hoofd van een agente (tijdens de aanhouding).

De rechtbank concludeert dat S. gericht heeft geschoten op de politieman en niet in het wilde weg, zoals hij zelf zegt.
Er is dus sprake van voorbedachten raad.
Dat geldt ook voor de twee omstanders, ook op hen schoot hij gericht, een van hen werd ook geraakt.
Dat hun letsel niet erger is, is niet aan S. te danken, schrijven de rechters.

Het drama begon toen Alasam zijn vriendin Renske met een brandblusser op het hoofd sloeg.
De rechtbank stelt dat de eerste klap mogelijk werd gegeven in een ‘ogenblikkelijke gemoedsopwelling’.
Maar dat geldt niet voor de klappen die daarna kwamen.
In het vonnis staat: ‘Verdachte moet zich echter na de eerste klap gerealiseerd hebben wat hij met het slaan van de brandblusser aanrichtte.’
Een wat kromme zin, maar zo staat het er.

Dat S. handelde in een psychose is niet aannemelijk.
Ook heeft het gebruik van het medicijn paroxetine geen noemenswaardige invloed gehad.

Het Openbaar Ministerie eiste drie weken geleden de levenslange gevangenisstraf.
Volgens de rechtbank is die straf te zwaar en niet opgelegd op humanitaire gronden.
De rechtbank schrijft in het vonnis dat levenslang ‘geen enkel perspectief biedt ooit nog terug te keren naar de samenleving’.

Op zich is het bijzonder dat de rechtbank dat zo opschrijft.
Een straf die geen enkel perspectief biedt, is in strijd met het Verdrag van de Rechten van de Mens.
Nederland is hiervoor ook op de vingers getikt.
Het verweer van Nederland was dat levenslang niet in strijd is met de mensenrechten omdat er wel enig perspectief is: gratie.
Dat gratie zelden tot nooit wordt verleend doet daar niet aan af.
Dit alles tegen de achtergrond dat levenslang in Nederland ook echt een leven lang is.

Zowel het OM als de advocaat gaan zich beraden op een eventueel hoger beroep.
Daar hebben ze twee weken de tijd voor.

Alasam is een uitgeprocedeerde asielzoeker en daarmee en ongewenste vreemdeling.

Dat betekent dat hij niet in aanmerking komt voor de vi-regeling: dat is de vervroegde invrijheidstelling nadat iemand tweederde van de straf heeft uigezeten.
Die regeling bestaat om een veroordeelde te laten resocialiseren.
Dit laatste is niet gegeven aan iemand die ongewenst is.
Alasam S. zal daarmee de volledige 28 jaren moeten uitzitten.
Wel kan het, volgens twee geraadpleegde advocaten, dat hij na tweederde deel van de straf het land wordt uitgezet.

Na enig rekenwerk: dat kan op z’n vroegst in november 2029.
Dat is over 201 maanden.

Rob Zijlstra

lees hier
het rechtbankverslag
HET VONNIS

.

UPDATE – 7 maart 2013 – hoger beroep
Het Openbaar Ministerie gaat niet in hoger beroep. Een woordvoerster zegt dat de rechtbank volledig op de lijn zit van het OM wat de juridische kwalificaties betreft (moord, pogingen tot moord) en de toerekeningsvatbaarheid van de verdachte. Na beraad kunnen wij ons vinden in de forse straf die is opgelegd, zegt de woordvoerster.

De vraag is nu wat de verdachte gaat doen. Hij heeft tot 19 maart de tijd beroep aan te tekenen.

10 comments

  1. Aan zijn daden valt niets te vergoelijken. Iemand bij zijn volle verstand doet zoiets niet.

    Ik heb begrepen dat hij in zijn eigen onderhoud voorzag en geen problemen veroorzaakte. Is het wellicht inhumaan dat hij het land moest verlaten waar hij een toekomst wilde opbouwen? Ik bedoel: mensen kun je ook gek maken. Dat hij weg moest was een beslissing van de overheid die hem nu vervolgt en -geheel onnodig- tijdens het proces meende ook nog eens karaktermoord op hem te moeten plegen.

    Ik moet steeds denken aan zijn schoonfamilie die gek op hem is. Gek hé

  2. Weloverwogen is de hoogste gradatie van welbewust diepdoordacht, daar past een hoge straf bij. Ik denk dat de advocaat (rekening houdende met diens client) dit een zeer acceptabel vonnis zal vinden. Maar justitie hoogstwaarschijnlijk wel hoger beroep zal overwegen.

  3. Ik ben blij dat hij geen levenslang heeft gekregen. Dat wordt volgens mij alleen maar geëist door het OM omdat er een agent dood is. Ik vind dat het niet uit maakt wie je dood maakt, iemand doodmaken is iemand doodmaken. Een hogere straf eisen omdat het om een agent ging vind ik een beetje emotioneel doen. Zoals in de politiek, van die dingen roepen die het leuk bij het publiek maar in de praktijk niks veranderen.
    Overigens hoe zit het dan in landen die de doodstraf hebben, dat gaat dan toch ook tegen de rechten van de mens in?

  4. Een bijzonder vonnis, in meerdere opzichten.

    Allereerst uiteraard het door de rechtbank rücksichtslos neersabelen van (de conclusies van) Takkenkamp:

    “Het valt de rechtbank op dat Takkenkamp, die volgens eigen zeggen slechts tweeënhalf uur met verdachte heeft gesproken, kennelijk in zijn advies een redenering volgt die uitgaat van het delict, in die zin dat, zoals hij ter zitting heeft verklaard, het gebeuren van 13 april 2011 dusdanig extreem is geweest dat er welhaast zeker sprake moet zijn geweest van een bij verdachte bestaande (kortdurende) psychotische stoornis. Dit als uitgangspunt nemend heeft Takkenkamp vervolgens gezocht naar wat als onderbouwing van dit uitgangspunt kon dienen. Hij heeft zich hierbij sterk laten leiden door premissen en verklaringen van verdachte, zulks terwijl zich in het dossier getuigenverklaringen en andere aanknopingspunten bevinden op grond waarvan aan de juistheid van deze premissen en de verklaringen van verdachte waarop deze premissen zijn gestoeld, ernstig moet worden getwijfeld.

    De rechtbank zal de conclusie van Takkenkamp dan ook niet volgen.”

    In andere woorden: dit was prutswerk Takkenkamp. En daar kun je het mee doen als deskundige; ik ga ervan uit dat hier het laatste woord (hoger beroep) nog niet over gesproken is.

    Ten tweede het ontbreken van een strafmaatverweer gebaseerd op de VI zoals hierboven door jou beschreven; de rechtbank is hier met geen woord op het ontbreken van VI ingegaan en daar een korting aan verbonden.

    1. Takkenkamp is gevraagd voor een onderzoek door de client. De mogelijkheid die hem zijn aangereikt om dat onderzoek te doen is: een gesprek met de client. Waarom hij zich niet kon of heeft willen baseren op getuigenverklaringen weten we niet. Maar alleen afgaan op het verhaal van de eigen client maakt het onderzoek eenzijdig. Het PBC heeft gekeken naar het verleden en de diagnose die er al bekend was. In het PBC is er langdurig geobserveerd door meerdere deskundigen. Die deskundigen hebben een gezamenlijk gedragen oordeel gegeven. Het is geen prutswerk wat Takkenkamp heeft gedaan, hij heeft gedaan waar hij toe opdracht had gekregen. Het onderzoek van PBC is uitgebreider en wordt ook ondersteund door omliggende zaken. Het hele verhaal van verlaging van de medicatie wordt onderuit gehaald door het groot aantal pillen wat hij thuis had liggen. Een psychose is daardoor ook moeilijker verklaarbaar.

  5. En dan een half jaar na dato verschijnt er in de pers een bericht dat veel kan verklaren over het gedrag van Alasam. Misschien mogelijk zelfs de strafbepaling beinvloed als het eerder bekend was geworden.
    Hieronder de link:
    http://www.nu.nl/gezondheid/3577395/nieuwe-psychiatrische-stoornis-ontdekt.html

    Onderzoekers van het UMC St Radboud lijken een nieuwe psychiatrische stoornis te hebben ontdekt.
    Het gaat om een posttraumatische stressstoornis met secundaire psychotische kenmerken. Patiënten met deze ernstige stoornis krijgen vaak ten onrechte de diagnose schizofrenie.
    Mario Braakman onderzocht bij een gespecialiseerde psychiatrische kliniek vluchtelingen en asielzoekers. Zij hadden eerst last van een posttraumatische stressstoornis (PTSS). Daarna kregen ze psychotische symptomen. Hun wanen en hallucinaties bleken zeer slecht te behandelen met antipsychotische medicatie.
    Braakman vroeg zich af of het om een vorm van schizofrenie of om een complexe posttraumatische stressstoornis ging. Geen van beide bleek het geval. Psychotische PTSS, zoals hij het ziektebeeld afkort, is een nieuwe psychiatrische diagnose die vraagt om een specifieke behandeling.

    ​Verschillen
    Het is vooral belangrijk dat artsen en psychiaters de symptomen van psychotische PTSS herkennen en de juiste diagnose stellen. Volgens Braakman zijn er drie belangrijke verschillen. Zo zijn wanen en hallucinaties bij psychotische PTSS zelden bizar van inhoud, zoals bij schizofrenie.”Een schizofrene patiënt kan bijvoorbeeld denken dat mensen door een muur kunnen lopen, of dat er een atoombom in Tokio ontploft als hij aan z’n pink trekt. Bij psychotische PTSS hebben wanen altijd een relatie met de traumatische ervaring. Iemand die bijvoorbeeld is gemarteld door de KGB, ziet KGB’ers achter bomen staan.”

    Onsamenhangend.
    Verder hebben patiënten met met psychotische PTSS meestal drie keer zo veel bijkomende psychiatrische stoornissen als mensen met schizofrenie. Ook zie je bij psychotische PTSS zelden formele denkstoornissen, zoals bij schizofrenie. “Schizofrene patiënten praten vaker onsamenhangend zonder enige vorm van logica. Dat zie je niet bij psychotische PTSS. Deze drie variabelen kunnen in 90 procent van de gevallen correct voorspellen in welke groep een patiënt valt”, aldus Braakman.

    Hoeveel patiënten met psychotische PTSS ten onrechte de diagnose schizofrenie krijgen, is onbekend. Wat de juiste behandeling is, moet ook nog beter worden onderzocht. De promovendus verwacht veel van gedragstherapieën als EMDR.

  6. Laat maar weg rotte in z’n eigen land in n cel daar zo ,hier word ie nog verwent ook met n s hoon bed ,goed eten faciliteiten die ie niet verdient,en de nabestaanden goed helpen!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s