Darbuka 2


krantenDeze week staat zittingszaal 14 in het teken van de strafzaak Darbuka (Darabuka). De  zaak draait  om grootschalige hennepteelt in Groningen en Friesland. Er zijn vijf verdachten van wie er een (1) nog in hechtenis zit. Vier van de vijf  worden ook beschuldigd van een poging tot moord. Vier verdachten zouden deel uitmaken van een criminele organisatie. De man die nog vastzit, werd tot woensdagmiddag gezien als de leider van deze drugsbende, nu als gewoon lid.

Woensdagmiddag kwam het Openbaar Ministerie met de strafeisen. De hoofdverdachte hoorde 5 jaar celstraf eisen, de andere vier straffen van tien maanden tot 3 jaar >> dvhn

meer achtergrond-informatie: Darbuka

Het strafproces duurde drie dagen, welgeteld 25 uur.  Hieronder staat het verslag, dat is opgetekend tijdens het proces en is met updates voortdurend  aangepast aan de ontwikkelingen in de rechtszaal.

.

this is not – is not – a live blog
DE ZITTING 

DINSDAG 26 MAART – DAG 1

Schermafbeelding 2013-03-26 om 23.00.4109.30 uur –
Aanvang strafzaak.
Advocaten willen getuigen horen die er niet zijn. Rechtbank wijst de verzoeken af. Een getuige verbijft in het buitenland, de tweede getuige –  tevens slachtoffer in deze zaak (poging moord) – is voldoende gehoord, vinden de rechters. Zitting kan worden voortgezet.

10.15 uur –
Op verzoek van de advocaten worden drie rechercheurs gehoord die bij het onderzoek Darbuka betrokken zijn geweest. Gaat over de wijze van verhoren. Advocaten proberen te achterhalen of hun vermoeden klopt dat er bewust voor verdachten ontlastende informatie uit het dossier is gehouden. Zo ja, dan is het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk (verdachten vrijuit).

Een van de rechercheurs zegt te weten dan wel te vermoeden dat de hoofdverdachte niet de hoofdverdachte is, maar dat er nog bovenbazen zijn. En dat dat niet is onderzocht, omdat politieonderzoeken  ‘afgekaderd’ worden. Er worden namen genoemd van mogelijke andere mannen die nu geen verdachten zijn. Het ziet er naar uit dat de advocaten hier punten scoren. Rechercheur krijgt het verwijt dat hij tijdens het verhoor valse  informatie aan verdachten heeft voorgehouden, ‘kennelijk om hen uit de tent te lokken’.

De rechercheurs krijgen het vuur na aan de schenen gelegd en hebben het zicht- en hoorbaar zwaar. De advocaten gaan er hard in, met name advocaat Jan Boone (hij staat de hoofdverdachte bij). Boone heeft de naam een straatvechter te zijn en dan vooral in de rechtszaal.

12.40 uur –
Advocaat Jan Boone  verzoekt de rechtbank naar aanleiding van het verhoor van de drie agenten om zijn client per direct (dus tijdens de zitting) in vrijheid te stellen. Overduidelijk is dat hij niet de grote leider is zoals het Openbaar Ministerie beweert, zegt de advocaat. Hoofdverdachte zit als enige van de vijf verdachten  vast. Officier van justitie zegt verbaasd te zijn over het verzoek en maakt bezwaar.

12.45 – 
Pauze en beraad door rechtbank op verzoek advocaat Jan Boone. 

13.45 uur –
Rechtbank wijst verzoek van advocaat Boone af. Er zijn nog voldoende ernstige bezwaren, zoals dat heet, om hoofdverdachte in voorlopige hechtenis te houden.

Schermafbeelding 2013-03-26 om 23.00.1813.50 uur –
Rechtbank begint met het behandelen van de feiten.

Hoofdverdachte C. (28) erkent dat hij betrokken is bij hennepplantages. Op meerdere plekken in Groningen en Friesland. Deed alleen onderhoud en knipte. Zegt: ‘Ik heb met opbrengst e.d. niets te maken.’ Wil niet zeggen van wie de kwekerijen zijn. ‘Als ik iets deed, deed ik dat op verzoek.’ Zelf geen initiatieven genomen, zelf ook niets geïnvesteerd. C. zegt: ‘Ik kan er niet bij dat mij een ontnemingsvordering van 800.000 euro boven het hoofd hangt. Ze weten dat ik zo veel niet heb verdiend, dat weten ze.’

15.00 uur –
Rechters gaan in gesprek met tweede verdachte, de 30-jarige D. Ik was knipper. Kreeg wat geld, 100 euro, 150 euro en ik kreeg wat wiet, loon in natura. En dat twee of drie keer. Er was ook geen hiërarchie, dat is allemaal grappenmakerij. Over anderen mensen wil D. niets zeggen. Hij zegt:  ‘Als er echt onderzoek was gedaan, dan was dat ook allemaal wel duidelijk geworden. Ik heb 10 maanden vastgezeten en er hangt een vordering van 50.000 euro boven mijn hoofd. Ik bedoel, dat kan gewoon niet. ‘

15.35 uur –
Verdacht L. (30) zegt dat hij geen betrokkenheid heeft bij de hennepteelt en -handel en ook niet bij een criminele organisatie. Rechters: Zit u hier volkomen onterecht? L.:  ‘Ik beroep mij op het zwijgrecht.’ Rechter: ‘Dan heeft het geen zin u vragen te stellen.’

15.39 uur
Verdachte B. (27) wordt Bob de Bouwer genoemd en zou plantages in elkaar kunnen timmeren. Zegt: ‘Ben een paar keer gevraagd, ik heb een paar keer iets gedaan. Wist wat de bedoeling was, want ik ben niet gek. De plantage in de woning in Delfstrahuizen heb ik helemaal gebouwd, op de andere locaties deed ik reparaties. Daar waren al een plantage ingericht. Nee, ik heb nooit geknipt of planten onderhouden.’

15.50 uur –
Verdachte C. wordt nu door advocaat van verdachte L. als getuige gehoord. Advocaat heeft slechts een (1) vraag: Heeft u de waarheid gesproken? Antwoord van verdachte/getuige C.: ‘Ja.’

Schermafbeelding 2013-03-26 om 23.07.4215.55 uur –
Rechtbank begint met de behandeling van de feiten rond de poging tot moord. Vier van de vijf mannen worden hiervan verdacht, onder wie F. (33) die tot nu toe nog niet is gehoord. Verdachte L. is in deze kwestie niet verdacht. W. is het slachtoffer. Hij is bewerkt dor twee mannen met een honkbalknuppel en belandde in het ziekenhuis. Hij zou betrokken zijn bij een ripdeal. Met name F. wordt langdurig ondervraagd. Hij ontkent 2.000 euro te hebben ontvangen om iemand te mishandelen.

17.15 uur –
pauze

17.25 uur –
Advocaat Jan Boone komt terug op verklaringen van drie agenten die vanochtend zijn gehoord en wil bij nader inzien opheldering. Hij  suggereert dat een van de agenten mogelijk meineed heeft gepleegd, onder ede heeft gelogen.  Boone wil de rechercheurs woensdagochtend opnieuw horen en hen confronteren met wat zij hebben gezegd. Deze actie moet helder krijgen of er informatie buiten het dossier is gehouden. De andere advocaten sluiten zich bij het verzoek van Boone aan.

17.40 uur –
Verdachten ontkennen betrokken te zijn bij de poging tot moord op W. Dan wel ze beroepen zich op het zwijgrecht. Verdachte F. zegt dat er wel iets speelde, maar dat hij had geadviseerd ‘het’ niet te doen. Hij heeft wel wat vermoedens en vraagt of de rechtbank er behoefte aan heeft dat hij gaat gissen. Dat heeft de rechtbank niet.

Schermafbeelding 2013-03-26 om 23.07.0617.59 uur –
Advocaat Jan Boone roept naar de rechters: ‘Meneer de president, is het niet tijd voor de aardappelen?’

18.15 uur –
Rechtbank wil eerste procesdag na bijna 9 uur afsluiten. Er is onduidelijkheid over het vervolg ten aanzien van verzoek advocaat Boone (zie 15.25 uur).
Officier van justitie: ‘Ik begrijp het niet.’
Advocaat Jan Boone tegen rechter: ‘Dat de officier van justitie het niet begrijpt, daar kan ik ook niks aan doen.’
Rechter (niet  zonder cynisme) tegen advocaat: ‘Zucht. Wilt u zich dan verlagen tot het niveau van de officier van justitie en het haar nog eens uitleggen?’

18.35 uur –
Rechtbank trekt zich terug voor beraad.

18.45 uur –
Rechtbank wijst het verzoek van de advocaten af. Hadden ze wel verwacht.

De zaak wordt woensdag (27 maart)  voortgezet. Begonnen wordt dan met de feiten witwassen en wapenbezit. Daarna worden de persoonlijke omstandigheden van de verdachten besproken. Vervolgens is het woord aan de (twee) officieren van justitie. Die denken twee  uren nodig te hebben om de bewijzen te presenteren en de eisen te formuleren. Vier advocaten kondigden aan een tot anderhalf uur nodig te hebben voor hun pleidooi, de vijfde denkt het te kunnen doen binnen een half uur.

19.01 –
De zitting wordt onderbroken – vervolg woensdag 09.30 uur.

 .

.

WOENSDAG 27 MAART  – DAG 2

Schermafbeelding 2013-03-27 om 13.47.2009.40 uur –
Zitting wordt hervat.
Twee verdachten (C en L) worden ook verdacht van witwassen in 2010, 2011 en eerste kwartaal van het jaar 2012.

Verdachte L. moet verklaren waarom er veel geld op zijn rekening is gestort en afgeschreven. Hij geeft vijf keer zo veel uit dan er binnenkomt, zo zou blijken uit financieel onderzoek.  Drugsgeld? L:. ‘Gokgeld.’ L. treedt op als tussenpersoon in gokspel (voetbaluitslagen) via het internet. Uit het onderzoek blijkt ook dat L. zijn boodschappen in de supermarkt meestal contant afrekende. Dat is verdacht voor iemand die verdachte is.

10.15 uur –
In de woning van hoofdverdachte C. is een wapen gevonden met patronen. Rechter wil weten waarom C. een vuurwapen had. C. wil er niets over zeggen. Rechter: ‘Bij politie heeft u gezegd om u te beschermen tegen inbrekers.’ C.: ‘Het is een heel oud pistool, zeker 30 jaar oud. Weet niet eens of ‘ie het nog doet.’

C. wordt ook verdacht van witwassen. Hij zou 64.000 euro hebben verdiend met het fileren van vis. Rechter merkt op dat de vermeende werkgever van niets weet. En dat ‘uw vriendin’ niet op de hoogte was van ‘uw werktijden’.  Jaaropgaven zouden nep zijn. Rechter: ‘U heeft uw auto contant betaald, 10.000 euro. Waar kwam dat geld vandaan?’ C.: ‘Geleend geld, nog steeds niet terugbetaald.’ Rechter: geen verdere vragen.

10.35 uur –
Rechtbank begint met de behandeling van de persoonlijke omstandigheden van de verdachten.

hoofdverdachte C.
Heeft klein strafblad. Verleden bij kinderrechter. Mocht al eens moet groep jonge criminelen via een bureau in Assen op survival naar Tsjechië. Wandelen door de bergen. Nee. Niet echt iets van geleerd. Toekomstplannen? Mijn vriendin kan baan krijgen in Amsterdam. Wil graag met haar mee en dan wil ik weer naar school. Zegt: ‘Werken als hennepknipper loont niet.’

medeverdachte L.
Ook verleden met kinderrechter, in 1999 een agressieregulatietraining moeten volgen. Afgebroken tenniscarrière. Makelaarsopleiding. Goed genormeerde jeugd. Vader. Wil investeren in zichzelf om recidive te voorkomen. Rechter: ‘Is dat laatste een loze kreet?’ L.: ‘Nee.’ Heeft jaar voor deze zaak vastgezeten, nu (voorlopig) op vrije voeten.

medeverdachte B.
Diverse veroordelingen (mishandeling, diefstal met geweld, brandstichting, vernieling). Diverse trainingen moeten doen. Werkstraffen (‘ik moest schroefjes sorteren’). Vader. Timmerman van beroep. Heeft volgens reclassering gezegd dat het hennepwereldje, maar een raar wereldje is. Deed mee, zag het als een beunklusje. Zegt geen hulp nodig te hebben, reclassering denkt daar anders over.  Rechter: ‘Misschien bent u wat naïef geweest.’ B.: ‘Ik heb lesje wel geleerd. Ik heb acht maanden vastgezeten, dat is geen pretje hoor.”

medeverdachte D.
Klein strafblad (diefstal, 20 uur werkstraf). Gebruikte dagelijks softdrugs, nu niet meer, mede door deze strafzaak. Vader. Ben helderder, actiever. Rechter:  ‘Positieve uitkomst van dit justitiecontact.‘ Gaat hbo-studie weer oppakken: communicatie. Verder geen problemen. Advies: heeft geen hulp nodig. D.: ‘Mee eens.’ D. is de broer van hoofdverdachte C.

medeverdachte F.
Strafblad. Gewelds- en vermogensdelicten. Oplichting. Wapenbezit. Langere gevangenisstraffen uitgezeten. Laatste veroordeling in 2008 (voor feiten uit 2006). Staat nog onder elektronisch toezicht. Eigen bedrijf. Leven goed op de rails. Rechter: ‘Succesvol.’ F.: ‘Klopt.’ Veel baat gehad bij hulp van de reclassering. Advies: moet mij minder bemoeien met anderen.

.

11.35 uur – 
Advocaat Paul van Jaarsveld maakt opmerking in verband met een nieuw inzicht. Zegt: ‘Rechtbank heeft gisteren ons verzoek om opnames van verhoren te mogen horen afgewezen. Maar de officier van justitie wil die opnames wel gebruiken in het requisitoir. Dat kan dus niet. Gelijke monniken, gelijke kappen. Ofwel: het Openbaar Ministerie mag die verhoren ook niet gebruiken.

Officier van justitie is het daar niet mee eens, maar het zal geen strijdpunt worden. ‘Ik kan ook zonder.’

11.40 uur – schorsing tot 12.30 uur
Officieren van justitie beginnen om 12.30 uur met het requisitoir dat ruim twee uur zal duren.

fuzzy12.40 uur –
Officier van justitie begint met requisitoir. Daarin worden de bewijzen besproken en uiteindelijk de strafeisen worden geformuleerd. Het voorlezen gaat minimaal twee uur duren, zo is aangekondigd.

Officier van justitie: ‘Zit hier een criminele organisatie voor ons? Ja. En ik zal bewijzen dat dat zo is. Deze verdachten zijn jarenlang actief geweest in Noord-Nederland met grootschalige hennepteelt die gepaard gaat met geweld. Dat is hier ook aan de orde.’

Officier van justitie: ‘Is er sprake van een criminele organisatie (max. 8 jaar celstraf)? Van een fuzzy network? Ja. Een criminele organisatie is niet een piramide. Verdachten deden zaken samen, maar ook weer zaken met anderen, met anderen die hier nu niet als verdachten zitten. Maar zij komen nog wel aan de beurt. Wat wij ook weten is dat boven  deze organisatie weer anderen zitten, hoger in de hiërarchie.’

afrekenenOfficier van justitie citeert uit het dossier: ‘Er moet worden afgerekend met de neger. Hij moet wreed worden gemarteld.’ Man wordt later door twee personen met bivakmutsen op in elkaar geslagen met een honkbalknuppel. F. zou deze mannen in opdracht van C. hebben ingehuurd.  Ook B. is hier bij betrokken. Er is sprake van een afrekening, een poging tot moord. Officier van justitie stelde al eerder dat hennepteelt en geweld hand in hand gaan. Een van de redenen, aldus de officier van justitie, om hennepteelt aan te pakken, ondanks beperkte capaciteit bij politie.

14.20 uur –
Officier van justitie nu bijna twee uur aan het woord. Hoofdverdachte wordt niet langer gezien als leider van de criminele organisatie, van het fuzzy network, maar wel als vooraanstaand lid. De officier van justitie zal zo de strafeisen formuleren.

14.40 uur –
De officier van justitie wil de strafeisen noemen, maar een van de verdachten kan de spanning niet meer aan. Moet naar toilet. Nu extra pauze.

14.50 uur – 
de eisen
hoofdverdachte C: 5 jaar
medeverdachte L: 15 maand
medeverdachte D: 18 maand waarvan 8 voorwaardelijk
medeverdachte B: 3 jaar
medeverdachte F: 30 maand

advosonny15.25 uur –
Advocaat Jan Boone begint aan zijn pleidooi. Boone staat hoofdverdachte C. bij. Boone denkt anderhalf uur nodig te hebben om de rechtbank er van te overtuigen dat het politieonderzoek niet alleen niet deugt,maar ook een zeer belabberd onderzoek is. Strafdossier bevat volgens Boone veel leugenachtige verklaringen. Er is sprake van grote schending van de procesorde. Het Openbaar Ministerie moet niet ontvankelijk worden verklaard.

16.20 uur – pauze

16.30 uur –
Advocaat Sonny Jansen begint aan zijn pleidooi. Jansen verdedigt L. die wordt gezien als kompaan van hoofdverdachte. L. zou vooral de financiële man zijn geweest. Jansen heeft niet veel op met het dossier. Zegt:’Het Openbaar Ministerie werpt stof op, roept er is rook, dan zal er ook wel vuur zijn.’

17.50 uur – proces is op tweede dag het tiende uur in gegaan –  vraag me af hoe lang een mens kan luisteren in die zin dat hij ook nog hoort wat er wordt gezegd….

18.20 uur –
Advocaat Sonny Jansen is klaar. Hij vraagt de rechtbank om L. vrij te spreken.

18.21 uur – pauze

Schermafbeelding 2013-03-27 om 19.37.1318.35 uur –
Advocaat Yannick Quint heeft de eer om als laatste en na tien uur de aandacht van de rechters voor zich op te eisen. Quint staat verdachte D. bij die door justitie wordt gezien als de voorman van de wietknippers. D. is de broer van de hoofdverdachte.

19.32 uur – zitting onderbroken  

.

.

DONDERDAG 28  MAART – DAG 3

09.05 uur – 
Advocaat Cees Eenhoorn begonnen aan pleidooi. Eenhoorn staat de man bij die Bob de Bouwer wordt genoemd, de timmerman die hier en daar een wiethok in elkaar timmerde.

Eenhoorn: ‘De strijd tegen drugs hebben we verloren en als dat niet zo is, dan gaan we die strijd verliezen. We kunnen nog meer drones de lucht in sturen om plantages op te sporen, maar ook dat zal niet helpen. Een uitgerekend in het land waar de war on drugs is uitgevonden, wordt softdrugs in de een na de andere staat gelegaliseerd.’ Tegen B. is drie jaar celstraf. Eenhoorn vindt dat B. lang genoeg achter de tralies heeft gezeten (10 maand).

09.35 uur –
Advocaat Paul van Jaarsveld als laatste advocaat aan het woord. Hij staat de man bjj die twee ‘killers’zou hebben ingehuurd om een ‘afvallig bendelid’ een lesje te leren (poging tot moord). Van Jaarsveld zegt dat het een stokpaardje is van het Openbaar Ministerie om hennepteelt te koppelen aan geweld. ‘Om dat te onderbouwen had het OM kennelijk mijn client nodig, mijn cliënt die acht maanden na dato is aangehouden.’ Hij rept van een gat in de bewijsconstructie en dat bij twijfel moet gelden dat de verdachte wordt vrijgesproken. ‘Dat laatste lijkt mij evident.’

10.20 uur – 
De officier van justitie zegt dat het Openbaar Ministerie  geen behoefte heeft aan repliek.

10.25 uur
Verdachte B. krijgt het laatste woord en zegt dat hij niets meer te zeggen heeft.

Verdachte F. vraagt of zijn elektronisch toezicht kan worden opgeheven. ‘Ik vind het onnodig en de reclassering ook. Ik vind het zonde van het belastinggeld.’ De rechtbank trekt zich terug in de raadkamer om zich over het verzoek te buigen.

Schermafbeelding 2013-03-28 om 10.57.4610.33 uur –
Rechtbank wijst het verzoek af. F. krijgt nu het laatste woord. Staat op en deelt Dagbladen van het Noorden van gisteren uit aan de rechters en wijst hen op de strip De Rechter. Zegt dat die strip goed de inhoud weergeeft van dit strafproces. Zegt ook: ‘Ik heb niks gedaan. Ik heb C. geadviseerd geen geweld te gebruiken. Dat geeft alleen maar negatieve aandacht.’ F. houdt nu gloedvol betoog over zijn onschuld, de onschuld van de andere verdachten en over het gekke hennepbeleid in Nederland.

10.50 uur – zitting tot 12.00 uur onderbroken. Het Openbaar Ministerie zal dan reageren op de pleiten van de advocaten die gisteren hun verhaal deden.

11.00 uur – 
De rechters leken wel gecharmeerd van de kranten-actie van F. maar justitie en politie dachten daar anders over. Op het moment F. de rechtbank wil verlaten, wordt hij gearresteerd en afgevoerd naar de kelders van het gerechtsgebouw, naar het cellencomplex. Een kwartier later staat hij weer buiten: de arrestatie berustte op een foutje.

12.20 uur –
Offcier van justitie reageert op de wat ze noemt de ‘vlammende betogen’ van de raadslieden  ‘Dat de advocaten denken dat de politie liegt, is onbegrijpelijk. Valse info in het dossier? Onzin. De politie liegt niet.’

12.35 uur – zitting geschorst tot 13.15 uur

13.20 uur – 
Advocaat Jan Boone in 2e termijn. De rechtstaat is in het geding als de politie liegt. Maar de politie liegt wel degelijk en aantoonbaar. Vermoedens worden gepresenteerd als feiten. Hier geldt dat het Openbaar Ministerie moet spreken als zij niet kan zwijgen. Het Openbaar Ministerie spreekt niet. Daarmee is het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk. Betekent, zegt Boone, dat verdachte C. per direct in vrijheid gesteld moet worden. Wil de rechtbank dat niet, ‘wat ik mij niet kan voorstellen‘ dan moet C. tot de dag van de uitspraak worden geschorst uit voorlopige hechtenis.

13.32 uur –
Advocaat Sonny Jansen voert het woord. Merkt op de de officier van justitie op veel punten die hij naar voren heeft gebracht, niet heeft gereageerd. Zegt dat het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moet worden verklaard.

13.42 uur – 
Advocaat Yannick Quint onderstreept wat zijn voorganger heeft gezegd en wil het daar bij laten.

13.45 uur –
Rechtbank trekt zich terug voor beraad op verzoek Boone (opheffing dan wel schorsing voorlopige hechtenis L.).

13.50 uur – 
Rechtbank ziet op dit moment geen aanleiding om hechtenis op te heffen.

13.53 uur –
Verdachten krijgen het laatste woord.

C. bedankt de rechters voor de tijd.

D. noemt het proces een grote onzin. Zegt: ‘Het is is verspilling van uw tijd en van onze tijd. Ik heb met die mishandeling niks te maken.’ Ik heb vooraf tegen mezelf gezegd:  ik spreek in de rechtszaal de waarheid of ik zwijg. Maar ik ga uit respect voor u niet liegen. Terwijl die agenten wel liegen en dan is er niks aan de hand? Dat begrijp ik niet. Het is een groot spel. Ik dacht dat gebeurt alleen in films, maar dat is dus niet zo. Ik heb alleen voor een beetje geld een beetje wiet geknipt. Ze hebben mij tien maanden bij mijn kinderen weggehaald. Ik hoop dat ik hier nooit weer zit. Komt u tot een veroordeling, dan kan iedereen in Nederland worden opgepakt en in de gevangenis worden gezet.’

L. zegt met verontwaardiging naar de officier van justitie te hebben geluisterd. ‘Ik vind het onbegrijpelijk dat dit allemaal kan. Door leugens ben ik tien maanden gescheiden geweest van mijn gezin.’

C. (mag nog een keer): ‘Ik ben nog steeds in shock door de eis en sluit me aan bij mijn broer (D.).

14.05 uur –
Rechterbank meldt dat het onderzoek ter zitting wordt gesloten op 10 april om 15.00 uur. Vervolgens zal op 24 april uitspraak worden gedaan. Klaar.

14.06 uur
Rechter vraagt aan C. – die terug moet naar de cel in de kelders van het rechtbankgebouw – of daar inmiddels de verwarming is aangezet. C. had eerder vandaag  de rechters verzocht om een warme dan wel niet ijskoude cel. Rechters zeiden toen dat zij niet over het klimaat gaan, maar tonen zich nu toch wat bezorgd. Rechter zegt tegen haar mederechters dat we toch eens moeten kijken of we iets kunnen doen.

Rob Zijlstra

uitspraken op 24 april

 

9 comments

  1. Wat komt het OM weer met een halfgare zaak. Lijkt wel of ze met oogkleppen op alles doen om het modieuze ‘criminele organisatie’ zo vaak en zo snel mogelijk te eisen zodat de echte feiten al niet meer bewezen hoeven te worden.

    Ook in deze zaak krabbelt het OM met het uur terug… Rest in mijn ogen niks dan vrijspraak,
    de OvJ heeft gegokt en verloren

  2. Ik begrijp niet dat dit mogelijk is in dit land.
    Nederland is een land met een eerlijk
    Rechtsysteem?, ik begin er aan te
    Twijfelen. De strip geeft goed aan hoe het
    OM heeft gehandeld in deze zaak.

    Zijn ze ergens aan begonnen waar vermoedens waren? En te snel hebben geroepen dat er werkelijk iets gaande was? Dan gaan we maar informatie achterhouden en bluffen? Misschien komen we er wel uit. Niet dus. Plan B beetje bij beetje toegeven. Ongelofelijk!!!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s