nu met kanttekening
De officier van justitie kon er na de zitting kennelijk nog wel de lol van inzien.
‘In zaak poging doodslag met keukenmes ging het vanmorgen gedetailleerd over koken en bereiden van kip. Nu dan bijna tijd voor lunch’, twitterde de magistraat tegen etenstijd jolig de wereld in.
Even daarvoor had ze in alle ernst bij de rechtbank een strafeis op tafel gelegd die niet anders kan worden omschreven als onthutsend.
Carmen is een 53-jarige Hindoestaanse vrouw die veertig jaar geleden Suriname verruilde voor Nederland.
Ze is – relevant voor wat nog komen gaat – 1.50 meter lang.
Carmen mag je daarom gerust een kleine vrouw noemen.
Tegen de rechters zegt ze vol trots: ‘Ik heb vier namen.’
Ze woont al dertig jaar in dezelfde woning in een buitenwijk van Groningen.
Ze trouwde, ze ging scheiden en tussen alles door bracht ze drie zonen groot.
Buurtbewoners, ook de mensen met wie ze de portiek deelt, schreven een brief aan de rechtbank.
Daarin staat dat Carmen een aardige, lieve en zorgzame buurvrouw is.
De buurtjes schreven: ‘En we missen haar.’
Sinds 17 januari 2013 verblijft Carmen in de vrouwengevangenis in Zwolle.
De politie had een raam ingeschopt omdat ze haar voordeur had gebarricadeerd.
Zo werd ze, huilend en gillend, gearresteerd.
Nog nooit eerder zat Carmen in de gevangenis, nooit eerder ook kwam zij met justitie in aanraking.
Wel met de politie, want de buurtagent kwam regelmatig langs in de portiek.
Carmen wordt verdacht van een poging tot doodslag.
Ze heeft geprobeerd met opzet Sjaan van een paar huizen verder van het leven te beroven.
Een ernstig misdrijf, zegt de officier van justitie.
Om dat te onderstrepen eist ze een gevangenisstraf van 24 maanden.
Daarvan mogen er acht voorwaardelijk.
Betekent dat de officier van justitie wil dat Carmen zestien maanden achter de tralies moet doorbrengen.
Wat is er wel niet gebeurd?
Carmen maakt het eten klaar.
Kip.
Ze zet muziek op, UB40.
Op een snijplank snijdt ze de uien, tomaat, verse peper, de selderij, ze plet de knoflook, verkruimelt de maggiblokjes.
De kip hakt ze in brokken, dat doet ze met een keukenmes en een hamer, omdat het mes oud en bot is.
De deurbel.
Ze kijkt, ziet niemand.
Weer de deurbel.
Ze loopt van de keuken naar de voordeur, het keukenmes nog in de hand.
Als ze de deur opendoet, op een kier, wordt er geduwd.
Het is Sjaan, die – weet iedereen – niet van de jenever kan afblijven.
Sjaan houdt niet van UB40.
Door het geduw tegen haar voordeur voelt Carmen zich belaagd.
Met het mes geeft ze Sjaan een tik op haar vingers.
Een gevoelige tik, want Sjaan haalt de pink er lelijk bij open.
Bloed.
En gedoe, niet voor de eerste keer.
Met Sjaan is vaker gestrubbel in de portiek.
Carmen is bang, gaat naar binnen en zet een bankje tegen de deur.
Even later knalt de politie door het raam naar binnen en wordt de kleine vrouw in de boeien geslagen.
Dat is wat er is gebeurd.
Sjaan – na behandeling in het ziekenhuis mocht ze weer naar huis – heeft een ietwat andere lezing.
Carmen zou het mes met twee handen vast hebben gehouden en toen hebben geslagen. Carmen zegt tegen de rechters dat dat niet waar is: ‘Waarom zou ik liegen?’
Ze zegt dat het niet eerlijk is, dat zij die vier namen heeft hier wel zit en die Sjaan niet.
Dat ze met niemand problemen heeft, terwijl Sjaan met iedereen ruzie maakt, dat weet ook de buurtagent.
Ze zegt dat het niet eerlijk is dat zij nu al drie maanden in de gevangenis zit opgesloten.
Ze zegt: ‘De wereld is zo groot, maar die is nu zo klein voor mij gemaakt.’
Ze klinkt wanhopig.
De officier van justitie: ‘De verdachte deed de deur open en haalde uit met dat mes, ook in de richting van het gezicht.
Het slachtoffer heeft het mes moeten afweren, het letsel, een flinke jaap in de pink, past daar ook bij.’
Er zijn foto’s van het aanrecht, gemaakt door de technische recherche direct na het incident.
Een van de rechters merkt op dat foto’s tonen dat de kip al is gesneden.
Althans, die indruk krijgt hij.
Merkt op dat het dan misschien wel raar is dat ze met een mes naar de voordeur liep. Scherpe opmerking, want een andere rechter: ‘Dat had ik nou ook willen vragen.’
De officier van justitie: ‘Het viel ook mij direct op.’
De rechters moeten er een beetje bij glimlachen als ze hun scherpe vragen stellen.
Carmen niet, zij zit te trillen in haar stoel.
Twee jaar gevangenisstraf, acht maanden voorwaardelijk.
Strafzaken laten zich moeilijk met elkaar vergelijken.
Van de bijna negentig vonnissen die de meervoudige strafkamer van de rechtbank in Groningen dit jaar oplegde, werd in tien zaken een zwaardere straf opgelegd dan de eis in deze zaak.
In de andere tachtig zaken viel de straf lager uit dan netto zestien maanden cel.
Je zou kunnen zeggen dat in de visie van het Openbaar Ministerie deze zaak tot de meer ernstige misdaden behoort van dit jaar in Groningen: een 53-jarige vrouw van 1.50 meter die met een bot mes een gevoelige tik op de vingers uitdeelt en daarbij de aanmerkelijke kans voor lief neemt dat het slachtoffer komt te overlijden.
Carmen mag nog wat zeggen.
Somber en verslagen: ‘Ik heb puur pech, ik heb meestal pech in mijn leven.’
Dan richt ze zich iets op en zegt met luidere stem: ‘Maar ik heb drie mooie kinderen.’
Rob Zijlstra
.
OPMERKING ‘BIJ NADER INZIEN’
Een verhaal heeft altijd twee kanten.
Of drie, of tien.
Een verhaal kan op duizend verschillende manieren worden verteld.
Omdat ik journalist ben, heb ik een paar beperkingen.
Een daarvan – en niet de minste – is dat de verhalen die ik vertel ook waar moeten zijn.
De waarheid heeft vele gezichten.
Het bovenstaande verhaal is de waarheid van Carmen.
Sjaan heeft een ander verhaal en ook dat verhaal is waar.
Een aantal mensen heeft op het verhaal gereageerd.
Zij zeggen dat de feiten zoals ik die weergeef, niet de feiten zijn van de gebeurtenissen.
Dat Carmen helemaal niet zo zielig en sneu is zoals ik beweer.
En dat de verwondingen van Sjaan ernstiger waren dan een jaap in de pink.
Ik kreeg een beeld voorgeschoteld dat laat zien dat er meer aan de hand is, dat Carmen ook ‘s nachts gek is op UB40 en dat iedereen die dan slaapt dat mag horen, dat er al langere tijd problemen zijn, dat er ook handtekeningen zijn verzameld die niet voor Carmen pleiten.
Ik baseer mijn informatie op wat ik hoor en zie in de rechtszaal tijdens de rechtszaak.
Tijdens de behandeling ging het vooral over Carmen, haar verhaal stond centraal.
Ik denk dat ik – bij nader inzien – Sjaan tekort heb gedaan en iets te veel waarheid aan Carmen heb toegeschreven.
Nee, een journalist is niet objectief.
Maar hij moet wel eerlijk zijn.
Daarom deze opmerking achteraf.
rob zijlstra
.
UPDATE – 8 mei 2013 – uitspraak
Carmen heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot doodslag. Door met een mes in de richting van het gezicht te slaan, zo vinden de rechters, heeft Carmen bewust het risico genomen dat Sjaan zou komen te overlijden. Dat de verwondingen aan de hand niet ernstiger zijn, is niet aan Carmen te danken. De rechtbank stelt dat Carmen geen respect heeft getoond voor de lichamelijke integriteit van Sjaan.
De straf: 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk. Betekent dat Carmen 12 maanden moet zitten.
De rechters komen tot een iets lagere straf dan de eis omdat Sjaan zich ook niet onbetuigd heeft gelaten. Er zijn in het verleden diverse incidenten geweest waarin ook Sjaan een kwalijke rol heeft gespeeld. Komt bij dat Sjaan in dit incident als slachtoffer de confrontatie zocht.
De rechtbank heeft nog een bijzondere voorwaarde opgenomen in het vonnis. Omdat Carmen al 4 maanden vastzit en nog 8 heeft te gaan, is het niet uitgesloten dat ze deze zomer op proefverlof mag. De rechters willen niet dat ze dan de buurt opzoekt waar ze heeft gewoond. Het straat- dan wel buurtverbod geldt voor vier maanden. Bij overtreding wacht haar de 6 maanden celstraf die nu voorwaardelijk zijn opgelegd.
Advocaat Piet Huisman kondigde direct na de uitspraak aan dat hij hoger beroep aantekent.
HET VONNIS [zodra beschikbaar]
zittingszaal 14 | 2004 - 2022 
Ik krijg toch het idee dat ze niks heeft gedaan. Aangevers kunnen nogal overdrijven.
niet anders omschreven dan
verkruimelt de maggi
bedankt voor de mooie verslaggeving altijd!
Even recapitulerend; een aggresieve dronkenlap probeert met geweld je huis binnen te dringen, en als je jezelf verdedigd draai je de gevangenis in?. Laten we de zaak eens omdraaien; waar was de politie toen deze dronkenlap voor de deur stond. Zij hadden toen deze vrouw bescherming moeten bieden tegen de dronkenlap, maar hebben -zoals we dat ondertussen in Nederland gewend zijn – dik gefaald.
Overigens is het bij wet niet verboden om in je eigen huis met een mes rond te lopen; het is wel verboden een andermans huis binnen te dringen.
Anoniem,
Zodra een bij de overheid bekend psychiatrisch patient overlast veroorzaakt bij buren (schuttingen in de brand steken-ramen ingooien van meerdere buren-harde muziek s,nachts etc etc) dan kan je (1x miksschien 2x) rekenen op de politie. Uit ervaring weet ik dat men dan zegt dat betrokkene geestelijke hulp nodig heeft en je bij de ggz moet gaan klagen zij zijn niet de ggz en doen niet hun werk. Zit beetje logica in. In mijn geval is er door samenwerking met woningbouw en gezamenlijke buren de kantonrechter behulpzaam geweest en is betrokkene uit zijn huis gezet. Veel en veel angstige nachten en dagen (maanden). Ik blij met de politie en mag ze dankbaar zijn maar uiteindelijk woon ik nu niet meer in nederland en dat mede dank zij deze sterke arm. Wil niet “meer” in zo,n land wonen. U zult het begrijpen. Dit op jou reactie waar was de politie. Misschien mensen een leermoment aan het bezorgen met een onzinige buiten proportionele bekeuring.Nederland draait immers om geld. Maar nogmaals heb begrip voor de politie ze doen gevaarlijk en belangrijk werk voor weinig geld. Maar een paar goede leermomenten (ook voor de politie) is niet verkeerd.
Stiekem ben ik benieuwd wat ze aan het koken was……
Kip
Ook ik heb een dergelijke ervaring met een dronken buurvrouw.
Ik had haar gezegt om met haar boodschappen met mijn auto te halen.
Niet erop gerekende dat zij s’morgens om 10.00 al dronken zou zijn.
Na de boodschap beval ze mij dat ik de 4 kistjes bier wel even 3 hoog naar boven kon slepen.
Nou,ik niet dus.
Daarop ging ze volledig door het lint.
Ze schopte een deuk in mijn auto,waarna ik haar wegduwde.
De buren hadden al politie gebeld.
Ik mocht mee naar het bureau om uit te leggen waarom ik geduwd had,en ze met haar dronken muil tegen de grond was beland..
Geen woord over de deuk in mijn auto,die mocht ik dus zelf vergoeden……..
Want de verzekering dekt dit echt niet.
Ik sta er dus mooi gekleurd op.
Inmiddels al jaren verhuisd,maar de buuf ,zie ik nog dagelijks rondfietsen,al dan niet dronken.
Sterkte voor Carmen!!!!!!!!!!
Carmen,mijn zegen heb je,en je bent een goed mens.
Als je notabene al niet meer met een mes in je huis mag rondlopen…..
‘
Wie dan wel?
En UB40, supermuziek,niks meer of minder.
Misschien dat de verslaggever zich eerst beter laat voorlichten ipv op te komen voor de kleine hindoestaanse ‘dame’ en een.negatief beeld te schetsen van degene die gestoken is. Een beetje jammer dat ‘ Sjaan’ zo wordt neergesabbeld!!!
Je begint in te kleuren Rob, je mening druipt door.
Het lijkt er op dat je hier een punt hebt maar ‘ik was er niet bij’..
Het is hier niet de plek voor mij om Carmen recht te doen.
Want ik weet te weinig over deze zaak.
Maar ik kan jou wèl recht doen, een mooi verhaal.
En stiekem hoop ik dat Carmen verder een goed leven gaat leiden.
Tja, ik vermoed dat deze rechters en de officier van justitie geen keukenprinsen/prinsessen zijn. De kip is al gesneden dus is het mes niet meer nodig? Uh??? Zo te lezen zou dat een lekker stoofpotje worden. Dan wordt het vlees eerst gebakken en komt de rest er later bij. Een mes waar de kip mee is gesneden die leg je niet op je aanrecht tussen alle andere schone ingredienten. En wil je nog iets anders snijden dan was je het eerst af. Gaat tussendoor de deurbel dan is het niet vreemd dat je de mes nog in handen hebt als je nietsvermoedend de deur opent. Weet je dat er een vervelende dronken buurman voor de deur staat dan doe je die deur niet open. Hoeveel hechtingen zijn er nodig om een poging tot doodstraf te rechtvaardigen? En dan al dat bloed….. alcohol schijnt een goede verdunner te zijn. Ach, wat zal Sjaan in paniek zijn geweest. En die was al zo over z’n toeren vanwege UB40. Hoe is die bij het ziekenhuis terecht gekomen? Met een ambulance? Voor een pink?
Ik hoop dat Rob het verhaal van Carmen en Sjaan wat gechargeerd heeft omschreven. Mocht het wel zo zijn gegaan dan vind ik het bijzonder stuitend. Het voorarrest in een cel dat gebeurt toch alleen bij recidivegevaar? Als Carmen net een tel eerder 112 had gebeld omdat haar dreigende dronken buurman zich toegang probeerde te verschaffen tot haar woning was dan het verhaal heel anders geweest? Als ze nu geen mes in haar hand had gehad maar de deur had dicht gesmeten en zijn vingers klem waren komen te zitten? Het letsel was dan wel veel groter geweest…
Het letsel is zodanig dat een tweede operatie nodig is om de hand weer kunnen gebruiken!! Bezint eer gij reageert en wat schrijft!!
Ik denk dat de OvJ en wellicht ook de rechters een punt willen maken, net als in eerdere stukjes van Rob over de Italiaanse buurman die de treiterende buurvrouw met de schep sloeg en de boer die de agent zou hebben aangevallen. Deze boodschap is: geweld mag nooit en er is pas noodweer als je echt geen enkele kant opkan. Als je de deur eenvoudig dicht had kunnen doen of laten in plaats van met een mes steken, los van de vraag waarom je zo’n ding in je handen hebt, is er geen noodweer. Carmen had waarschijnlijk de deur niet moeten openen.
Uiteraard is eea enigzins geklets achteraf want ik heb zelf ook eens een hysterische vrouw aan de deur gehad die met geweld probeerde binnen te komen. Het enige dat je wil is dan zo iemand buitenhouden, maar ook bij mij had het weinig gescheeld of ze had zich bezeerd of was van de trap naar de portiek gevallen. En dan had ik waarschijnlijk het als Carmen een paar nachtjes of maandjes op staatskosten mogen logeren.
De meeste mensen die lastig gevallen worden willen die ander helemaal niet doden maar ze willen wat dat die ander weggaat en als die ander maar niet weggaat en doorgaat dan kom je inderdaad al snel in een situatie waar je het gevoel hebt geen kant op te kunnen. Wat de strafrechtelijke doctrine ook over noodweer mag zeggen.
Maar ik vraag me af waarom de OvJ als hij per se zo’n harde lijn wil trekken het niet bij (zware) mishandeling laat. Of is het subsidiair ten laste gelegd?
Sjaan – na behandeling in het ziekenhuis mocht ze weer naar huis – heeft een ietwat andere lezing. Carmen zou het mes met twee handen vast hebben gehouden en toen hebben geslagen. Carmen zegt tegen de rechters dat dat niet waar is: ‘Waarom zou ik liegen?’ Ze zegt dat het niet eerlijk is, dat zij die vier namen heeft hier wel zit en die Sjaan niet. Dat ze met niemand problemen heeft, terwijl Sjaan met iedereen ruzie maakt, dat weet ook de buurtagent. Ze zegt dat het niet eerlijk is dat zij nu al drie maanden in de gevangenis zit opgesloten.
‘Ze is – relevant voor wat nog komen gaat – 1.50 meter lang’. Misschien een idee om nog even aan te geven wat die relevantie dan is (was Sjaan bijvoorbeeld 2,03 m lang?), want het komt nergens meer in het verhaal terug. Verder een nogal onthutsend relaas: sneetje in de pink en dan poging tot doodslag. Volgens mij vind jij het ook nogal overdreven, Rob.
Sjaan was ‘anderhalve kop’ groter.
Overdreven?
Ik vind dat het OM hier ontzettend zwaar inzet. Dat mag in dit geval ook wel overdreven heten. RZ
Je kent de situatie niet eens!! En je schrijft dat ‘Sjaan’ de jenever lekker vindt en suggereert dus dat zij onder invloed was. Sorry hoor hiermee ga je te ver. Je kunt dit niet zomaar schrijven. Ken je Sjaan persoonlijk? Nee ik wel!!
Bij 2.03 lang gaat het hoofd er af en niet de pink. Vandaar poging tot doodslag.
Het gaat om de geste en niet hoe groot je bent.
Anders houdt het niet op.
Bij de nanis een poging tot castratie? Etc.?
Men moet er een lijn inhouden.
Het gaat om het gebaar. Iedereen op gelijke hoogte.
Arme carmen 53 jaar een moeder van drie kinderen geen strafblad geliefd door de portiek bewoners zo te horen, MAAR SJAAN was zo te horen niet erg aardig en geliefd door de buurt en portiek bewoners Sjaan is bekent als hevige drinker bier en jenever en altijd in een slechte bui en het was al niet de eerste keer dat ze bij haar binnen drong om carmen een paar klappen te geven omdat ze zo gezegd weer last had van haar muziek en nu kwam ze weer, nou vast niet om even gezellig te kletsen nee om natuurlijk haar weer te grazen te nemen ze was immers weer dronken van de jenever belachelijk toch misschien had carmen wel geluk dat ze net lekker aan het koken was want wie weet wat er dan was gebeurt, De portiek bewoners zijn geschokt SJAAN hoor in de gevangenis NIET carmen
Wat mij aan deze zaak zo irriteert; Carmen is die morgen niet opgestaan met het idee ‘ik ga er eens een te lijf met en mes’, maar werd tegen haar wil door een geweldadige alceholiste in deze situatie gedwongen. Ze is nu al drie maanden uit haar normale leven gerukt.
Als ik dan Rob zijn website lees, valt het op dat mensen die ‘weloverwogen en met beraad ‘ een -ernstig- misdrijf plegen er vaak veel beter afkomen en na een paar dagen al weer op straat lopen.
Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat politie en het OM haar eigen falen proberen te verdoezelen door deze vrouw keihard aan te pakken.
Het klopt allemaal falen van het OM opent een nieuwe weg tunnel visie, Waar was de politie 5 jaar lang, Of laten we zegen sinds SJAAN er is komen wonen kwam de politie niet 1 a 2 keer per maand voor SJAAN omdat ze weer eens dronken was, dat is 50 keer een bezoekje van de politie om de boel weer te sussen en nu zit Carmen vast, die er al meer dan 30 jaar woont
maar sinds SJAAN er is komen wonen alleen maar ellende en had haar slachtoffer goed uitgezocht een vrouw van 53 jaar en maar 1.50 lang ze is zelf bijna 2 koppen groter en weegt wel twee keer meer dan Carmen, Andere buurtbewoners heeft ze ook al lastig gevallen maar die wisten gelukkig wel raad met de dronkenlap wegwezen riepen ze, Maar als je nou buren van elkaar bent wordt het je wel heel moeilijk om van je woongenot te genieten je deelt immers dezelfde portiek, Hebben ze Carmen wel eens ge vraagt hoe het voelt om 5 jaar lang lastig te gevallen worden door een een dronken buurvrouw uit betrouwbare bron ook nog een een gedragsprobleem heeft borderline, Nee natuurlijk niet ze zagen SJAAN die gewond was als slachtoffer en Carmen als dader, En voor de arrestatie ook nog even een busje pepperspray legen kennelijk had de agent op dit moment gewacht eindelijk kan ik hem gebruiken, Tegen een vrouw van 53 jaar 1.50 lang werd op de grond huilend en gillend van angst aan getroffen had haar deur nog gebarriceert, Want de zoon en man van SJAAN waren ook niet klaar met Carmen zoon liep met een hamer naar haar voordeur en haar man begon er tegen aan te trappen en SJAAN liep nog een keertje naar boven daarom was er ook zo veel bloed waarom rende ze niet naar buiten ze was toch in levensgevaar nee ze had kennelijk nog genoeg energie om nog een tochtje naar boven te nemen 4 trappen omhoog belachelijk toch, Als je dit toch allemaal weet hoe kan dan dat Carmen vast zit hoop dat het goed komt met Carmen.
De officier van justitie: ‘De verdachte deed de deur open en haalde uit met dat mes, ook in de richting van het gezicht.
Het slachtoffer heeft het mes moeten afweren, het letsel, een flinke jaap in de pink, past daar ook bij.’
HIEROP MOEST IK EEN REACTIE PLAATSEN….. DRONKEN EN WEL EN NOG BEHEERST ZE DE SNELLE BEWEGINGEN TE ONTWIJKEN DOET ZE OOK NOG AAN EEN VECHT SPORT VOOR DRONKEN LUI NEE GEWOON ONZIN
Wat een laffe reacties , iedereen die erbij betrokken was weet hoe het echt zit. Bepaalde volkeren blijven achter elkaar staan daar in die flat. En hoezo had niemand last van “carmen ” ? Er is niet voor niets een handtekeningactie geweest tegen “carmen “.
Ik kan zo nog wel even doorgaan maar dat heeft weinig zin . Gelukkig weet het OM het allemaal wel.
Wat ik wel wil zeggen is dat mensen die niets van deze zaak weten niet te vroeg met hun oordeel moeten komen ! Een verslag kan op 2 manieren geschreven worden : objectief en subjectief .
Helaas heeft de heer Zijlstra voor het laatste gekozen .
@Anoniem
U heeft gelijk.
Mijn verslaglegging in deze zaak is niet objectief.
Uit meerdere reacties – ook via de e-mail – heb ik begrepen dat er ook een ander verhaal kan worden verteld die minder gunstig is voor Carmen. Ik kom hier binnenkort op terug, om de waarheid iets meer recht aan te doen.
rob zijlstra
Hoe dan ook voorzie ik dat Carmen zal worden afgestraft. Met name na het lezen van de andere kant van het verhaal. Maar opzet om iemand van het leven te beroven… ? Was het zo erg?
Uitspraak op 7 mei… vandaag dus. Ik ben benieuwd.
8 mei, om 13.00 uur
Voor wat betreft de kanttekening,wat recht zou doen aan Sjaan haar visie (nu buurvrouw eerder in het verhaal dacht ik dat het een buurman betrof en kon dat al niet met de naam rijmen). Het verandert het verhaal niet. Ook al zou Carmen in de late en vroege uurtjes haar buren kwellen met harde muziek dan nog staat dat los van dit gebeuren. Dit was rond etenstijd, niet midden in de nacht. Daarvoor zijn andere wegen te gaan m.b.t. burenoverlast.
En onder welke invloed of gemoedstoestand dan ook Sjaan naar de deur van Carmen ging, als het haar bedoeling was om te praten dan had ze niet tegen de deur staan duwen maar had ze met een passende afstand het gesprek aangegaan. Ik moet er niet aan denken dat iemand tegen mijn deurpost aanhangt terwijl ik de deur open doe, dat komt erg intimiderend over.