Het is niet waar…

zorgvuldige problematiek

Drie weken geleden, 24 maart, aan het einde van een lange rechtszaak.
De voorzitter (rechter) zegt dat hij de zitting niet gaat sluiten.
Hij zegt: ‘Vanwege de bezettingsproblematiek bij de rechtbank kunnen we niet binnen twee weken uitspraak doen.’

‘Binnen twee weken’ moet wel van de wet.
Maar er is een rechterlijk handigheidje om daar onderuit te komen.
De strafzaak wordt aan het einde niet gesloten maar aangehouden.
Er wordt dan een datum genoemd (3 april in dit geval) waarop de zaak wordt voortgezet.
Die voortzetting bestaat dan uitsluitend uit de sluiting.
En dan kan vanaf dat moment over twee weken uitspraak worden gedaan.
Deze truc levert een week extra op.

In grote (omvangrijke) strafzaken gebeurt dit vaker.
Ook in Groningen.
Nieuw was dat de rechter er de bezettingsproblematiek bij haalde.
Overigens is die problematiek niet nieuw: rechters reppen en roepen al lange tijd over hun hoge werkdruk.

Vandaag werd in die lange strafzaak uitspraak gedaan.
De rechter (voorzitter) opende de zitting en las vervolgens – een samenvatting van – het vonnis voor.
Maar voordat de rechter begon te lezen moest hij nog even iets kwijt.
In Dagblad van het Noorden had gestaan, zei hij, dat er capaciteitsproblemen bij de rechtbank zijn waardoor er niet binnen twee weken uitspraak kon worden gedaan. Dat is volstrekt onjuist, dat had fout in de krant gestaan. De reden voor de extra tijd was uitsluitend omwille van de zorgvuldigheid. Niet vanwege problemen, hoewel rechters natuurlijk af en toe ook verlof moeten opnemen. Dat zei de rechter. En ook: ‘Dit wilde ik even gezegd hebben.’

Daarna veroordeelde hij de verdachte tot 25 jaar gevangenisstraf.

Ik voelde mij aangesproken gezien ik van Dagblad van het Noorden ben.
Ik moet dus begrijpen dat het probleem van de bezetting in drie weken tijd is overgegaan in de schoonheid van zorgvuldigheid.
Nou, dat is mooi en hartstikke positief.

Waarom de voorzitter er de bezettingsproblematiek bijsleepte, weet ik ook niet.
Ik heb de rechtbank gevraagd of ze vinden dat het niet klopt?
Dat het niet waar is dat die zin is uitgesproken.
Dat ik die zelf heb verzonnen en vervolgens voor waar heb gepubliceerd?

Maar de rechter was al naar huis, communiceerde de communicatie.

Ik herhaal het dan nog maar een keer.
Op 24 maart, aan het einde van een lange rechtszaak, zei de voorzitter dat hij de zaak niet gaat sluiten, maar gaat aanhouden. Hij zei: ‘Vanwege de bezettingsproblematiek bij de rechtbank kunnen we niet binnen twee weken uitspraak doen.’

U moet die laatste zin dus anders begrijpen.
Ik dacht, omwille van de zorgvuldigheid, meld ik dit even.

rob zijlstra

 

de reactie van de betreffende rechter

 

propl

dvhn – 1 april 2014 – laatste alinea

 

tweet

tweet, paar seconden na ‘gewraakte’ uitspraak

5 comments

  1. Jammer.
    Ik twijfel niet aan de zorgvuldigheid van de rechtbank, ook niet aan die van de verslaggever. Ik vind het een beetje lijken op haantjesgedrag hetgeen voor mij storend en afleidend is. Ik had liever inhoudelijk wat meer gelezen, kan ik ook beter beoordelen of ik echt niet hoef te twijfelen aan de inhoud.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s