Opa Boef is dood
fragment tekening Annet Zuurveen / 2006
Opa Boef heette ook Dikkie.
In de krant was hij Dikkie S.
Dikkie was een jongen van de straat die slechte dingen deed.
Toen het begrip veelpleger werd geïntroduceerd stond hij als een van de eersten op de lijst.
Het leven is nooit scheutig voor hem geweest.
Hij gokte, maar dat bracht hem geen geluk.
Toen hij een jaar of 20 was kregen de drugs hem te pakken.
Om nooit meer los te laten.
Dikkie S. moest er vaak aan geloven.
Daardoor was er altijd wel een noodzaak het boevenpad op te gaan.
Zo moest hij eens voor middernacht 600 euro op tafel leggen bij de woekerbankiers van de straat.
Zo niet, dan zouden ze hem flink onder handen nemen.
Om te laten weten dat het menens was, sloegen ze hem alvast in elkaar.
Ook in de onderwereld zijn bankiers meedogenloos.
Even gebutst als wanhopig probeerde hij in te breken bij de Praxis aan het Damsterdiep in Groningen.
Hij werd betrapt en belandde voor de honderdduizendste keer in het gevang.
De drugs vraten hem langzaam op.
De nieren deden het ook steeds minder vanwege de alcohol in overvloed.
Het hart idem dito.
Behalve veelpleger en opa werd de verslaafde Dikkie S. een patiënt.
Een van de laatste keren dat ik hem zag was toen hij terechtstond in verband met de diefstal van pakken luiers bij de Albert Heijn aan het Floresplein.
In diezelfde week had hij vlees en wasmiddel gestolen bij de Appie in Vinkhuizen.
En ergens een fiets.
Het leverde hem de veelplegersmaatregel isd op.
Twee jaar zitten.
Vorig jaar kwam hij weer op vrije voeten.
Een paar dagen geleden is Dikkie S. overleden in de gevangenis in Veenhuizen.
Hij kreeg methadon en dat had nooit gemogen.
Het gehavende patiëntenlichaam kon het niet verdragen en besloot er na 49 jaren definitief mee te stoppen.
Uitgezocht wordt wat er is misgegaan in de gevangenis.
Daar wordt dan een rapport van opgemaakt met conclusies en aanbevelingen.
Net goed, zullen misschien de mensen zeggen die ooit het slachtoffer zijn geworden van Dikkie S.
Neemt niet weg dat de kleinkinderen hun opa vast zullen missen.
Want hij was wel hun opa Boef.
Rob Zijlstra
dagblad van het noorden / woensdag 4 maart
update – 15 juli 2016
zittingszaal 14 | 2004 - 2022 
Met die laatste zin krijgt opa toch nog iets positiefs .
Rob schrijft dat hij vorig jaar weer vrij kwam.
In het AD is het volgende te lezen (op grond van informatie van zijn dochter): ,,Voor hij vast werd gezet was hij net anderhalve week vrij, daarvoor zat hij ook weer vast voor hetzelfde verhaal. Zo gaat het al twintig jaar.” De man woonde het afgelopen half jaar bij zijn dochter in Groningen.
Is hij nu een half jaar of anderhalve week op vrije voeten geweest? en gaan we nu gedetenieerden romantiseren?
Dan is hij wel opa …. maar 20 jaar verslaafd aan alcohol en cocaine, nierfalen en vaak ziek, voor het grootste deel in de gevangenis gezeten. Dan ben je niet een leuke gezellige opa (of vader) geweest die voor een ander klaar stond. Bezoekuurtjes bij de gevangenis hebben ook weinig charme. Wat gaan die kleinkinderen missen? Wil je het postief zien: hij heeft wel luiers voor ze gestolen. Natuurlijk is het rauw voor de familie. Dit is een heel ander soort gemis, een rouw om verloren kansen. Daar wens ik de familie veel sterkte mee.
hou die harde woorden maar voor je.. het was een goeie man ondanks zijn diefstallen
En hij was een opa uit duizenden en keek na zijn klein kinderen om… en de luiers gratis gekregen nee toen waren de klein kinderen er nog niet en wij houden van hem zoals elk kind van zijn ouder houdt
Ik bedoel te zeggen (schrijven) dat hij in 2014 vrijkwam van de opgelegde isd-maatregel. Dat hij daarna opnieuw vast is komen te zitten, blijkt.
Gedetineerden romantiseren? Dat begrijp ik niet. Is schrijven over de misdaad het romantiseren van de misdaad? Lijkt mij niet.
Waarom anoniem?
rob
Komt nog iets bij. We denken wel eens dat een crimineel 24 uur per dag bezig is crimineel te zijn. Maar dat is een te romantisch beeld van de werkelijkheid. Wie strafbare feiten pleegt, kan daarnaast een goede huisvader (en/of opa) zijn. Of keeper in het zesde. Journalist bij een krant. Of enz. – rob z
Beste Bob,
Waarom anoniem ? Is dit niet een flauwe opmerking. Ook ik reageer soms en dan ook met nick name.
Waarom mijn naam overal op het internet. Het gaat toch om de boodschap en niet om de boodschapper.
Ken je het verhaal van Ghandi die kleding stuurde naar het Engelse koningshuis. Met de boodschap dat kleding schijnbaar belangrijker was dan de boodschap.
Ik denk dat het een slip of de pen van je is.
Ik vertrouw je dat je mijn naam niet publiceerd. En ook jij publiceerd met bijna altijd niet de echte namen van betrokkenen.
Fijn om je stukken te lezen dank daar voor.
Peter, dank voor de aardige woorden. Maar het was geen ‘slip of de pen’. Een debat voer je in alle openheid, zo ook meningen in alle openheid moeten worden verkondigd. Bij die openheid past – vind ik – geen anonimiteit. Alleen wie iets te verbergen heeft, verschuilt zich. Voor dit laatste kan overigens wel een legitieme reden bestaan. rob z
Beste allemaal,
Rob reageert met de woorden dat een crimineel ook een goede huisvader kan zijn. Dat klopt als die crimineel uit handen van de politie blijft en niet in het gevang komt. Een veelpleger die meer tijd tussen de gevangenismuren doorbrengt heeft nauwelijks familieleven en is een vader/opa (grotendeels) uit zicht. Je kunt een heleboel beelden hebben bij de rol van een papa of opa, bijv de man die vroeger op zondag het vlees aansneed. Dat kan ook zijn de huisvader die deeltijd is gaan werken om meer betrokken te zijn bij de opvoeding van zijn kinderen (denk aan een vechtscheiding). Een vader uit zicht is niet per definitie een slechte vader. Een kind kan dan zeggen: “ik heb mijn vader gemist omdat hij er nooit was”en het kan zeggen: “ik mis mijn vader niet omdat hij er niet was”. Natuurlijk zijn een vader/opa die je graag had willen missen de ergste.
Dan nu de link naar drugs en alcoholverslaving en een papa/opa zijn. Er zullen maar weinig zware drinkers en jarenlange drugsgebruikers zijn die energie overhouden om kinderen naar school te brengen/ huishouden te doen/boodschappen en eten op tafel te zetten/leuke dingen ondernemen met de kinderen enz. enz. Een flinke roes is alleen voor de drinker/gebruiker “fijn”, Alleen door de acceptatie en de zorg van de andere ouder is nog normaal gezinsleven mogelijk. Kan je je afvragen wat liefde is. Een vaak dronken echtgenoot-echtgenote hebben is niet prettig in een relatie. Laat de eerste maar op staan die zegt hoe prettig het is om een continue dronken ouder te hebben.
Waarom heb ik anoniem gereageerd? Ik wilde op dit bericht niet met mijn nickname `tekenen`. Ik had weliswaar mijn emailadres kunnen invullen zodat het bij Rob wel bekend was maar was ook benieuwd of mijn reactie zonder werd geaccepteerd. En dat deed het!
In principe vind ik het ongepast om aan het verdriet van familie te komen. Dat verdriet ligt bij hen en hoe zij dat beleven is persoonlijk. Mijn reactie kan logischerwijs de familie persoonlijk opvatten. Dat is niet mijn bedoeling en daarom destemeer reden om anoniem te willen zijn. Wat mij triggerde is dat de kleinkinderen opa zullen missen.Hoe Samantha haar vader ziet en het gemis dat zij voelt is van een hele andere orde dan het gevoel van haar jonge kinderen. (Wellicht zijn er meer kleinkinderen).
Dat opa is overleden door een foute medicijnen is erg. Helaas ken ik meer verhalen waarin door fout medisch handelen (ziekenhuis.huisarts-zorginstellingen-bejaardentehuizen enz) mensen zijn overleden die nog nooit een gevengenis van binnenuit hebben gezien en nooit drugs hebben gebruikt. Natuurlijk is dat erg. Het zijn stuk voor ztuk persoonlijke drama´s, net zo goed als het ook is voor de familie van deze opa boef. Dat is direct een reactie op de vraag die Rob stelt, namelijk Is het overlijden van een boef minder erg dan het overlijden van een brave burger.
Maar of de kleinkinderen deze opa zo zullen missen, daar heb ik twijfel bij. Als ze het niet doen is het ook goed. Kleinkinderen hoeven dat niet perse, laat het verdriet maar daar zijn bij de kinderen van Dikkie S. Voor hen liggen nog heel veel vragen open.
Lekker bezig daar in Veenhuizen. Lijkt mij gewoon een geval van dood door schuld. Ze zullen bij justitie al wel met de kop bij hun Noorse logé’s hebben gezeten ipv goed hun werk te doen.
Zal wel weer niemand voor gestraft worden. Hoor je nooit meer wat over want het was toch maar een junk.
Dikkie was uiteindelijk geen slechte vent voor zover ik hem kende dan…
Samantha, sterkte