Stel.

Stel dat Mark Rutte of Diederik Samsom of die Halve Zijlstra wordt verdacht van ontucht met een kind.
Dat is niet zo, maar stel.

Stel, er is aangifte gedaan, er is een politieonderzoek geweest en het Openbaar Ministerie heeft op grond daarvan besloten tot vervolging: er komt (na 2, 3 jaar) een strafzaak die altijd openbaar is.
Dan komt dat dus ook in de krant.
En dan worden – aanstaande verkiezingen of niet – Mark, Diederik en die Halve met naam en toenaam genoemd.
Zonder aanzien des persoons.

Mark R., Diederik S. of die Halve Z., het zou potsierlijk wezen.

Verreweg de meeste mannen die worden verdacht van het verkrachten van kinderen (want dat is doorgaans ontucht) hebben in de krant (en hier ook) niet een volledige naam.
Die heten P., R. of I.
Dat is vanwege een goed gebruik in de Nederlandse journalistiek.
Wij zijn er niet voor om extra leed toe te voegen.
Wij zijn daar ontzettend rooms in.

De grote vraag die keer op keer weer opduikt is: waar ligt de grens?
Hoe dicht moet je Rutte of Samsom of die Zijlstra naderen alvorens je ook met naam en toenaam mag worden genoemd?
Op krantenredacties zijn daarover altijd lastige discussies.

Die wel en waarom die dan niet?
De PvdA’er niet en de CDA’er wel?
Natuurlijk niet.
Nog wel of niet meer politiek actief?
Ja, dat speelt een rol.
Publieke functie?
Ja, voorbeeldfunctie, dan publiceren.
Maar stel dat hij over twee weken wordt vrijgesproken?
Uuh, nou dat publiceren we dan ook.

Maandagochtend zal deze discussie op de redactie van Dagblad van het Noorden voor de derde of vierde keer dit jaar worden gevoerd.
Derde of vierde keer?
Wat is er dit jaar loos met onze lokale politici, dat kun je je ook afvragen.
Ditmaal moet het gaan over een actief lid van de gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer.

Ik ben benieuwd naar de uitkomst van onze discussie ditmaal.

Rob Zijlstra

 

update 27 september 2016

 schermafbeelding-2016-09-27-om-10-39-44