Stel.
Stel dat Mark Rutte of Diederik Samsom of die Halve Zijlstra wordt verdacht van ontucht met een kind.
Dat is niet zo, maar stel.
Stel, er is aangifte gedaan, er is een politieonderzoek geweest en het Openbaar Ministerie heeft op grond daarvan besloten tot vervolging: er komt (na 2, 3 jaar) een strafzaak die altijd openbaar is.
Dan komt dat dus ook in de krant.
En dan worden – aanstaande verkiezingen of niet – Mark, Diederik en die Halve met naam en toenaam genoemd.
Zonder aanzien des persoons.
Mark R., Diederik S. of die Halve Z., het zou potsierlijk wezen.
Verreweg de meeste mannen die worden verdacht van het verkrachten van kinderen (want dat is doorgaans ontucht) hebben in de krant (en hier ook) niet een volledige naam.
Die heten P., R. of I.
Dat is vanwege een goed gebruik in de Nederlandse journalistiek.
Wij zijn er niet voor om extra leed toe te voegen.
Wij zijn daar ontzettend rooms in.
De grote vraag die keer op keer weer opduikt is: waar ligt de grens?
Hoe dicht moet je Rutte of Samsom of die Zijlstra naderen alvorens je ook met naam en toenaam mag worden genoemd?
Op krantenredacties zijn daarover altijd lastige discussies.
Die wel en waarom die dan niet?
De PvdA’er niet en de CDA’er wel?
Natuurlijk niet.
Nog wel of niet meer politiek actief?
Ja, dat speelt een rol.
Publieke functie?
Ja, voorbeeldfunctie, dan publiceren.
Maar stel dat hij over twee weken wordt vrijgesproken?
Uuh, nou dat publiceren we dan ook.
Maandagochtend zal deze discussie op de redactie van Dagblad van het Noorden voor de derde of vierde keer dit jaar worden gevoerd.
Derde of vierde keer?
Wat is er dit jaar loos met onze lokale politici, dat kun je je ook afvragen.
Ditmaal moet het gaan over een actief lid van de gemeenteraad van Hoogezand-Sappemeer.
Ik ben benieuwd naar de uitkomst van onze discussie ditmaal.
Rob Zijlstra
update 27 september 2016
zittingszaal 14 | 2004 - 2022 
Een raadslid heeft een plaatselijke publieke functie. Als hij niet herkenbaar in de krant wil, had hij zijn functie moeten neerleggen. Dan was hij een ambteloos burger en kon hij anoniem in de krant worden vermeld. Blijkbaar is hij nog in functie, dan is de consequentie dat zijn achterban dat moet weten. Dat ze weten wie hen vertegenwoordigt.
Hoogezand is geen gemeente. U moet u toch weten dat Hoogezand tot de gemeente Hoogezand-Sappemeer behoort.
toegevoegd
Ik zou zeggen, gebruik initialen. Samsom, Rutte en Zijlstra zijn landelijk bekende politici en bij hen is een initiaal absurd. Maar dit raadslid uit Hoogezand is waarschijnlijk alleen bekend in de gemeente Hoogezand-Sappemeer (en zelfs daar wellicht niet eens alom) en de inwoners van die gemeente zullen wel weten wie achter het initiaal schuil gaat, en kunnen zelf besluiten de man bij zijn volledige naam te noemen of niet, en of ze nog op hem of zijn partij willen stemmen bij een volgende verkiezing). Maar alle andere Nederlanders kennen dit raadslid niet en als je vindt dat verdachten een zekere anonimiteit moeten hebben, dan is er geen reden om er in dit geval van af te wijken.
Hij staat al met met naam en foto op wat minder omzichtige websites dus laat maar, hij is al publiekelijk bekend. Ben wel benieuwd naar de gevolgen voor deze man. Niet best als hij toch onschuldig blijkt te zijn.
Beste Rob.
Net online hier in Azie de krant gelezen waar jij bij werkt. Het was mij bekend Nederland verhard. Maar wat erg Rob. Krijgen wij als verlengde de schandpaal terug op de grote markt.
De krant waar jij voor werkt… wat erg Rob. Zullen mensen zelfmoord gaan plegen. Er gaan mensen bestraft worden erger dan voor het gerecht.
Schandalige misdaden door een misdadig persoon misdadig bestraffen door een collectief van personen geholpen door een ondersteunende dienst.
Jou kennende gruwel jij van de daad (terecht) waar over jou krant schrijft. Kan mij ook in het geheel niet voorstellen dat jij er achterstaat om daders an publiek te stenigen.
Maar jij werkt voor deze krant. Ben jij dan niet mede dader als er straks zelfmoorden komen ?
Erg Rob. Heel heel erg. Door justitie gestraft en dan zes dubbel dik nogmaals mede in naam van jou publiekelijk straffen.
Wat zal jij een gewetens pijn hebben nu.
Dank Rob voor je verhalen en je bent een lief persoon maar dit gaat veel en veel te ver. M.n. om de te voorspellen gevolgen.
Daarnaast valt het mij op dat de ene krant alleen de voornaam noemt en een andere krant de achternaam. 1+1 = 2 in dat geval waardoor de verdachte alsnog publiekelijk tentoon wordt gesteld. Daarnaast zijn er ook nog nieuwe media die deze discussie niet voeren : http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/09/en_nu_voorhuid.html#comments
Je noemt keurig alleen de initialen. Alleen met die opmerking dat hij in de raad zit, is binnen twee minuten te achterhalen om wie het gaat. Ik vind persoonlijk dat die opmerking er niet bij geplaatst had moeten worden. De man is verdachte en dus nog onschuldig. Om die reden heeft hij recht op privacy, raadslid of niet. Hetzelfde gaat m.i. op moest het Rutte, Samsom of die Halve Zijlstra betreffen.
Uitgangspunt van de journalist is feiten verzamelen, die feiten controleren op juistheid en vervolgens de juiste feiten publiceren. Het is niet aan de journalist om feiten die wel kloppen niet te vermelden. Het moet wel relevant zijn: het vermelden dat iemand volksvertegenwoordiger is en verdachte is in een strafzaak is relevant.