Is de man met het rare loopje de overvaller van Albert Heijn?

Op zaterdag 11 januari 2014, even na half tien ’s ochtends, werd het filiaal van de Albert Heijn aan de Van Lenneplaan in Groningen overvallen. Een gemaskerde man bedreigde de kassamedewerkster met een vuurwapen en maakte 1309 euro en twee waardebonnen van tien euro buit.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) is de nu 51-jarige Van der V. uit Groningen de dader. In april 2015 werd voor de rechtbank in Groningen 36 maanden celstraf geeist. De rechtbank vond het bewijs onvoldoende en sprak Van der V. vrij.

Vandaag – donderdag – dient het hoger beroep bij het gerechtshof in Leeuwarden.

Met enige regelmaat wordt een winkelbedrijf overvallen. De impact van een gewapende beroving is enorm. De medewerkster die werd gedwongen het geld af te geven was een 16-jarige stagiaire. Dat de overvaller nog ‘sorry’ riep toen hij er met het geld vandoor ging, maakt niets goed.

Van der V. heeft vanaf het moment dat hij werd aangehouden ontkent iets met de overval te maken te hebben. Helemaal onbekend met overvallen is hij niet. In 1994 kreeg hij 7 jaar celstraf voor een overval op een bank in Dordrecht. In 1999 werd hij veroordeeld tot 6 jaar en tbs, eveneens in verband met een overval. De tbs bracht hem in de Van Mesdagkliniek in Groningen. Toen zijn tbs-status werd opgeheven bleef hij in de stad hangen.

Tegen de rechtbank zei Van der V. in 2015 dat hij geen overvallen meer pleegt. ‘In de tbs heb ik geleerd andere keuzes te maken.’

Het OM hecht veel waarde aan een bijzonder kenmerk: op camerabeelden is te zien dat de overvaller een apart loopje heeft. Er was een Engelse deskundige (een podiatrisch chirurg) geraadpleegd die in rechtszaal van Groninger evenwel geen uitsluitsel kon geven. Hij was speciaal ingevlogen.

In zijn onderzoeksrapport schrijft de deskundige dat Van der V. op grond van dat loopje heel goed de dader kan zijn, maar in een toelichting uit hij ook de beperkingen van zijn onderzoek.

In maart 2016 bepaalde het gerechtshof dat er een nieuw onderzoek moest komen naar het loopje. Het OM raadpleegde daarop een bewegingsdeskundige (een hoogleraar neuromechanica en prothesiologie) uit Groningen. De man heeft loopjes van 118 mannen, inclusief die van Van der V. gefilmd en geanalyseerd. Conclusie van deze deskundige: de kans dat de verdachte de dader is, is 99,1 procent.

In de Groninger rechtszaal zei Van der V: ‘Uit onderzoek blijkt dat deskundigen in strafzaken het in 71 procent van de gevallen bij het rechte eind hebben.’’ Tegen de rechters voor hem: ,,En u zit tegenover 29 procent.’

 

De overige bewijzen die het Openbaar Ministerie tijdens de rechtszaak aanvoerde en die de rechtbank als onvoldoende beoordeelde.

DNA op plastic tasje
Er is DNA van Van der V. op een plastic tasje gevonden dat de overvaller in de winkel liet vallen.
– Van der V. heeft een verklaring. Hij zegt dat hij zo’n plastic tasje had voor over het zadel van zijn fiets. De overvaller heeft dat tasje misschien gepakt. Van der V. woont in de buurt van het AH-filiaal.
– De rechtbank: het kan zijn dat hij dat tasje in bezit heeft gehad, het zegt niet met voldoende mate dat hij dan ook de overvaller is.

Kleding en schoenen
Volgens de officier van justitie komen kleding en schoenen die de overval droeg – zichtbaar op de camera – overeen met kleding van verdachte.
– De advocaat hierover: er is geen enkele gelijkenis.
– De rechtbank: de advocaat heeft gelijk

Schoudertas
De overvaller droeg een schoudertas. Tijdens de observatie van de verdachte, voor zijn arrestatie, droeg Van der V. ook een schoudertas.
– De advocaat: geen gelijkenis.
– De rechtbank: de advocaat heeft weer gelijk.

Pinnen Hereweg
Van der V. heeft kort voor de overval geld gepind bij een automaat aan de Hereweg. Hij wilde 100 euro pinnen, maar kon vanwege het saldo maar 30 euro opnemen. Rond datzelfde tijdstip is met het telefoontoestel van Van der V. een man gebeld die bekendstaat als drugsdealer. Het OM schetst dat Van der V. drugs wilde kopen, maar onvoldoende geld had en om die reden de overval pleegde (het motief).
– De advocaat: dat is een hypothese, je kunt van alles verzinnen.
– De rechtbank laat zich hier niet over uit.
– Van der V.: Het is onzin. Hij zegt over veel geld te schikken, maar dat hij dat geld thuis bewaart (omdat hij geen vertrouwen heeft in banken). Van der V. zat door een juridische onvolkomenheid ten onrechte te lang in de tbs-kliniek en kreeg daarvoor een schadevergoeding van ruim 40.000 euro. Tegen de rechters: van geldnood is geen sprake.

Rob Zijlstra

extra

» Het vonnis van de rechtbank in Groningen (13 april 2015)

» Het rechtbankverslag van de zitting in Groningen: silly walks 1

» Het rechtbankverslag van de zitting in hoger beroep: powervrouw

update – 26 oktober 2017 – hoger beroep
Het Openbaar Ministerie heeft opnieuw 3 jaar celstraf geëist.