Het is rustig in de rechtbank van Groningen.
Een paar faillissementszittingen, een kantonrechter die zich over strafzaken van eenvoudige aard buigt, er is een kort geding over gras. De geldwisselaar naast de snackautomaat in de hal voor wachtend publiek is nu al bijna een jaar stuk.
Alleen het briefje ‘defect’ wordt zo nu en dan vervangen.
En er wordt nieuw tapijt in het gerechtsgebouw gelegd.
Hier en daar zal nog wel wat gebeuren, maar het is onmiskenbaar vakantietijd.
De meervoudige strafkamer heeft het aantal zittingen in zittingszaal 14 de komende weken gehalveerd.
De politierechter, die in normale tijden dagelijks zitting houdt in de zalen 11 en 13, doet het op een laag pitje.
De politierechter.
Waarom, vroeg een lezer per e-mail, ga jij zelden of nooit eens naar de politierechter?
Altijd maar die ellende uit de meervoudige strafkamer. De politierechter is misschien veel leuker. Bovendien krijg je er boter bij de vis: direct uitspraak.
Ik kijk naar het dagprogramma van de eerstvolgende politierechterzitting (donderdag).
Er staan vijftien zaken op de rol.
Iemand zou op 1 november vorig jaar een bluetooth headset hebben gestolen bij de Mediamarkt.
Een 23-jarige Groninger die in 2002 zijn rijbewijs haalde, reed dit voorjaar in een auto met een alcoholgehalte van 425 microgram per liter uitgeademde lucht.
Een vrouw schijnt op 31 juli 2007 een man met een deels gevulde fles tegen het hoofd te hebben geslagen.
De 59-jarige H. is betrapt met 900 hennepplanten in zijn woning.
Mevrouw V. heeft bijna een jaar lang (in 2006) gas gestolen van Essent Netwerk BV.
Een man van 28 die eerder tot een voorwaardelijke werkstraf van 40 uur was veroordeeld, is opnieuw in de fout gegaan. Hij heeft, zegt justitie, bijna een jaar geleden ingebroken. Voorwaardelijk moet daarom nu onvoorwaardelijk worden. Hetzelfde geldt voor een even oude man die 75 uur als stok achter de deur had gekregen en binnen de proeftijd dingen aan een auto heeft vernield.
S. moet komen omdat hij er van wordt verdacht vorig jaar juli D. met een honkbalknuppel te hebben geslagen.
T. omdat hij in Delfzijl in een half jaar tijd 30 gram hennep in bezit had dan wel heeft verhandeld, omdat hij een portemonnee met bankpasjes heeft gejat en omdat hij daarna aanzienlijke geldbedragen uit diverse pinautomaten heeft gehaald.
Een Rus moet terechtstaan vanwege de diefstal van een pakje sigaretten (of shag) bij de Aldi, anderhalf jaar geleden alweer. Een landgenoot moet komen wegens het wegnemen van een flesje Calvin Klein en twee doosjes Biodermal bij de Kruidvat.
Nog iemand omdat hij met een honkbalknuppel slaande bewegingen maakte en daarbij riep: ‘Je gaat eraan.’
A. (20) omdat hij in april vorig jaar in Warffum ramen en een kerkbank heeft vernield.
K. uit Afrika vanwege de diefstal van drie blikjes bier (25 augustus 2007), een blikje fruitcocktail (op 1 september) bij Albert Heijn en twee blikjes bier (3 september) bij de Aldi. En op 8 januari dit jaar zou hij een blikje sardinefilets hebben gegapt bij Super de Boer.
Tot slot, het is dan al middag bij de politierechter, is Z. (50) aan de beurt vanwege de verdenking van het stelen van een pakje batterijen, een MP3-speler en twee cd’s bij nog een keer de Mediamarkt. Z. flikte dat, zal de officier van justitie op 10 juli 2008 zeggen, op 17 februari 2007.
Een niet abnormale politierechterzitting.
De helft…
– Ho! Wacht even. Dus als ik vanmiddag een blikje bij een super steel, is het mogelijk dat ik ergens in 2010 moet terechtstaan bij de politierechter?
Ja.
De helft van de verdachten zal niet komen opdagen. Ook dat is normaal, vakantietijd of niet. En een strafzaak zonder een verdachte, valt nauwelijks te beschrijven. Daarom, zo e-mailde ik terug, ga ik niet zo vaak naar de politierechter. Ik ga alleen als er opmerkelijke zaken op de rol staan.
– En?
Ik wil wel eens weten wie er nou bijna een jaar lang gas in Groningen steelt. En dan vooral waarom, waarvoor en hoe.
Rob Zijlstra ®
UPDATE – 10 juli 2008
Het gas. Had te maken met hennepteelt, maar onduidelijk bleek hoe en wat en waarom. Overigens werd de verdachte vrijgesproken omdat de politie op onrechtmatige wijze de woning was binnengetreden.
zittingszaal 14 | 2004 - 2022 
7/9/2008 10:57 AM
Dat de helft van de verdachten niet op komt dagen zou ook wel eens kunnen komen doordar de dagvaarding niet opgestuurd is, waardoor deze onschuldige slachtoffers van de linkse ambtenarij bij verstek veroordeeld worden.
Inderdaad! De arme verdachten!
De linkse ambtenartij maakt het “ophalen” van shag uit supermarkten eerst illegaal, en stuurt je daarna niet eens een dagvaarding! Schande! Langharige werkschuwe anarchisten, dat zijn het.
We zouden ze moeten vervangen door rechtse patriotten. Die zouden tenminste de dagvaarding opsturen. En daarna echte boeven gaan vangen. En dat tegen lagere kosten. Zeker weten.
Bram, je reacties op dit weblog maken mijn dag weer goed.
Bram heeft gelijk! Het is allemaal de schuld van links.
Het gerucht gaat dan ook dat links eveneens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde, de zondeval en het opraken van de olie.
(Ik heb ook een aantal maal onder de naam ‘Bram’ gereageerd, maar ben niet de bovenstaande Bram. Ter onderscheiding teken ik tegenwoordig maar met ‘Voorheen Bram’)
Onlangs heb ik, evenals Robbert, gereageerd op een posting van ene Fred en hem gevraagd om een toelichting op zijn kreten. Het bleef stil. Ik heb iets soortgelijks geprobeerd op een andere site, met hetzelfde resultaat. Weer wat geleerd.
Een constructieve wisseling van argumenten lijkt bij mensen gestelde misstanden toeschrijven aan De Linkse Kerk vaak niet mogelijk. Dat is niet nieuw en dat is ook geen rechtse eigenschap. In de jaren zeventig ageerden lieden van linkse signatuur immers op een zelfde wijze tegen ‘het reactionaire grootkapitaal’.
Vergeleken met andere sites valt het hier trouwens nog reuze mee. Blijkbaar is er een correlatie tussen het gemiddeld niveau van de reacties en het niveau van de sites.
Linkse of rechtse kreten roepen bij ook bij mij primaire naargeestige gevoelens op, maar volgens mij kun je beter uberhaupt niet reageren, hoe verleidelijk dat ook is. Het levert zo weinig op. Als je kreten niet onbeantwoord wilt laten kun je beter volstaan met een neutrale vraag om een nadere toelichting of onderbouwing. Andere lezers kunnen dan zelf beoordelen of hoe overtuigend de aanvankelijke kreet is.
Voor het overige is het verspilde energie. Ik richt daarom me voortaan liever op de inhoud van de weblog en op interessante bijdragen daaraan van anderen. Een beter tegenwicht is er volgens mij niet.