Dit is geen rechtbankverslag, want ik moest de rechtszaal vandaag vanwege een eenmalige verplichting elders vroegtijdig verlaten.
Maar wat ik nog wel meekreeg, spookte heel de dag door mijn hoofd.

Er stond een bedrijf terecht met een directeur.
Hummel Recycling BV uit Leek.
Het openbaar ministerie zegt dat dit bedrijf de boel heeft geflest.
Bijna letterlijk.
En dat de directeur dat wist want hij deed er aan mee.

Het Leekster recyclingbedrijf zamelt in Duitsland petflessen in.
Dat zijn flesjes die zijn gemaakt van polyethyleentereftalaat (pet).
Dat is praktischer dan glas.

De Duitse inzameling werd verzameld in Leek en vervolgens vervoerd naar Meppel.
Vanuit Meppel werd het afval met een binnenvaartschip naar Rotterdam gevaren.
In Rotterdam stopten mensen de handel, 40 pallets in dit geval, in containers.
De containers werden op zo’n kolossaal containerschip getakeld waarna het schip uit varen ging.

Op papier naar Hongkong, maar in ’t echt naar Maleisië.
Omdat Maleisië onze rommel niet wil hebben, bestaat er een uitvoerverbod voor pet.
Hongkong kent zoiets niet.
Dus om het milieuvriendelijke verbod te omzeilen, moest valsheid in geschrifte worden gepleegd.
En ook daarom stond het Leekster bedrijf met de directeur terecht.

De zaak was aan het licht gekomen nadat op het ministerie van VROM vier anonieme brieven waren bezorgd.
Met knip- en plakwerk stond in die brieven te lezen dat Hummel samen met anderen plastic naar Maleisië brengt, in strijd met de regels.
De brieven vormden het begin van een onderzoek wat uiteindelijke leidde tot invallen bij het bedrijf in Leek en bij anderen.

Een van die anderen is het containervervoersbedrijf Triple F uit Capelle aan den IJssel.
Dit bedrijf stond niet terecht omdat strafvervolging met 12.500 euro kon worden afgekocht.
Er was geschikt.
Over het hoe en waarom wilde de officier van justitie niets kwijt.
Ze zei: ‘Dat is privacy.’

Hummel Recycling BV is daar niet blij mee.
Volgens de Hummel-directeur draagt Triple F veel meer schuld en heeft het openbaar ministerie een taxatiefout gemaakt.
Het openbaar ministerie zegt van niet.

Volgens Hummel Recycling ligt de verantwoordelijkheid bij de vervoerder, dan wel bij de opkoper van het afval, een bedrijf dat is gevestigd in Dubai.
Dubai was ook op bezoek geweest in Leek.
Hummel Recycling zegt dat het verantwoordelijk is om het afval netjes in de haven van Rotterdam te krijgen.
En dat die verantwoordelijkheid stopt zodra het containerschip het zeegat kiest.
De directeur: ‘Ik ben niet de shipper.’

De strafrechters namen daar niet zonder meer genoegen mee.
Ze hadden e-mails gelezen – in beslag genomen tijdens de inval – met bedenkelijke inhoud.
E-mails die, aldus de rechters, op z’n minst wenkbrauwen doen fronsen.

‘We riskeren heel veel, ik moet de nek uitsteken, we moeten elkaar volledig vertrouwen.’
‘Dit moet even voor de vorm naar Hongkong.’

De rechters: ‘Dit past in het plaatje dat het daglicht niet kan verdragen.’

Toen moest ik weg.
En ik dacht onderweg, met al vrachtwagens op de snelweg, het zal allemaal wel goed zijn voor de transportsector, de binnenschippers, de containeroverslag, de internationale handel en de zeevaart.
Voor de werkgelegenheid en de economie.

Maar kan iemand mij ook uitleggen waarom wij lege, niet eens schoongemaakte petflesjes over de wereldzeeën verschepen?
En waarom wij dat willen?

Rob Zijlstra

.

Het openbaar ministerie eiste een boete van 60.000 euro tegen Hummel Recycling BV en tegen de Hummel-directeur een taakstraf van 100 uur en twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf. De uitspraak is over twee weken.

.

extra – de foto
Petty de Zwaan is een project van kunstenares Maria Koijck

.

UPDATE – 31 maart 2011 – uitspraken
De rechtbank heeft de directeur en het bedrijf vrijgesproken. Volgens de rechtbank kan het zo zijn gegaan zoals de directeur zegt. En als  dat kan, dan ontbreekt de overtuiging dat het zo is gegaan zoals het openbaar ministerie beweert.

HET VONNIS (directeur)
HET VONNIS (bedrijf)